也請理解網友對萬科捐款的炮轟

萬科員工捐款以10元為限，王石遭網友炮轟。自「5.12」震災發生后，不少企業紛紛解囊，更有不少企業捐出數千萬巨資。而地震發生當天，萬科集團總部捐款數目為人民幣200萬。這遭到了部分網友的炮轟，王石回應說，不要泛慈善化。200萬是董事的授權，而且「中國是個災害頻發的國家 ，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不成為負擔。」（5月17日《南方日報》）
   
    實話說，這個時候討論捐款多少的問題，實在有點不合時宜。國難當頭，比團結更重要的還是團結。汶川一震，舉國同悲。捐多捐少，既是自覺，也是能力。從權益法則角度說，甚至可以是隱私，有選擇捐或不捐的自由。但既然王總高調宣稱當天就捐款人民幣200萬，網友關注一下、議論一下也很正常，畢竟，萬科在房產界的龍頭地位眾人皆知，對這樣的民族企業，公眾寄予形而下的社會責任厚望也屬正常。
   
    想起股神巴菲特的那句名言：「只有當潮水退去的時候，才知道是誰在裸泳。」無論如何狡辯或詭辯，誰也不能否認，汶川賑災也是一面鏡子，「只有在大災發生的時候，才知道是誰在獻愛心。」這個法制社會，幾乎很少有人會逼捐索捐，權力與輿論對捐款自由的敬畏都是為了保護同胞的滿腔熱忱。同樣，比較一下，權衡一下，甚至反思一下捐款的表現——尤其是對公眾人物、有影響力的社會主體，也不是動輒得咎的事情。有人大力倡導「捐一塊錢和捐一萬塊錢一樣」的觀點，筆者以為，眼下來說，未必很合時宜。一者：「捐一塊錢和捐一萬塊錢一樣」強調的是參與意識，類似賽跑第一和賽跑最後一樣，參與了就是一種精神的收穫——問題是，對當下汶川震災后的重建與復興，一塊錢怎麼可能和一萬塊錢一樣呢？一萬塊錢能買多少書包、多少奶粉啊！其次，「捐一塊錢和捐一萬塊錢一樣」是有前提的，這個前提就是大家都有充分的道德自覺，就譬如老奶奶摔倒了，我們說「不要責罵她身邊的人」，因為每個人都會積極伸出援救的手——但是，如果捐贈在某些人、某些企業眼裡「一塊錢與一萬塊錢」都是「負擔」，我們友好地、善意地關注一下又何妨呢？從來，道德都離不開輿論的推進與引導。
   
    回到萬科捐款的事實上來，坦白說，我很失望。儘管萬科是我很喜歡、並以為洋溢著人本溫情的一家企業，儘管我知道並不應強制要求它捐多少。但有幾個事實值得考量：一者，萬科銷售額排名房地產業內地第一，超過523億元，凈利超過48億元，此次捐贈的善款不足其凈利潤的萬分之四；其次，王總解釋說，中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不應成為負擔，但《第一財經日報》記者查閱資料發現，在今年的雪災中，萬科分批前後合計捐款100萬元，何況，汶川震災數十年一遇，不是普通頻發性災難；第三，萬科集團內部募捐提示「普通員工捐款以10元為限」讓人費解，如此企業宣揚的是怎樣的企業文化？難道10元是其員工生存負擔的「底線」？
   
    所謂愛之深，責之切。網友對萬科捐款的炮轟，固然有非理性的一面，更多的還是對其張揚特殊時期企業社會責任的籲求。萬科覺得捐200萬「合適」，我們應該只能表示尊敬，但不一定是理解或讚賞。地產企業捐1000萬以上的不勝枚舉，如四川藍光、恆大地產、世貿、永泰、華僑城等，其實力未必比萬科強，但是他們的行為的確值得公眾稱讚。
   
    我們理解萬科捐多捐少的自由，同時，也請萬科及王總理解網友對其捐款數額的敏感。共擔國難，心手相連。愛心，不是嘴上的功夫，有時也須摸得著、看得見。