平庸的惡可以毀掉整個世界

平庸的惡可以毀掉整個世界
奧運前夕的西藏事件頗戲劇性地引發了中國年輕人仇視西方的狂潮，這一點恐怕連大打民族與國家旗幟的中共也始料未及。局面越來越火爆，「同一個世界，同一個夢想」的「和諧」口號岌岌可危，那塊飄忽忽地懸在半空的愛國頑石，隨時都可能撲通一聲掉下來砸到自己的腳上。奧運時老外們不捧場，或者被煽動起來的「愛國」憤青們到時反而攪亂大局，這都是中共最不願意看到的結果。有關部門已開始對憤青們的「愛國」活動進行壓制，許多高校憤青遊行示威的組織者都被警察帶走。發生激烈打砸家樂福超市事件的合肥市，市內各高校都被封鎖，直接參與打砸的學生被以開除處理。

愛國「愛」到這地步，並不神奇卻顯得很神經。不知那些突然受到警察叔叔「關照」的憤青們，在百思不得其解之餘，是否會領悟到一種做棋子的感受？我在合肥上學的朋友對我說：「場面太可怕了，那些愛國者聚到一起就天不怕地不怕了。」她一個湊熱鬧的同學，在現場胡鬧般地喊了句支持家樂福的話，隨即招致一頓群毆。「愛國」大旗之下，一切「愛國」行為都是合理的，終於局勢失控，家樂福超市被「合理」地打砸了。即使一些反對抵制家樂福超市的人，所給出的理由也只是，家樂福超市裡大部分員工都是中國人，所售商品也主要是中國生產的——難道如果超市裡都是外國員工或賣外國商品，我們就應當去抵制，影響其正常營業，甚至是打砸嗎？

我想起了漢娜·阿倫特的一句話：平庸的惡可以毀掉整個世界。

「平庸的惡」是阿倫特在《耶路撒冷的艾希曼——一份關於平庸的惡魔的報告》中所提出的概念。艾希曼是在逃的前納粹分子，1960年5月11日被以色列特工抓捕，帶回耶路撒冷受審，最終被判處絞刑。阿倫特以記者的身份目睹了審判的全過程，並寫下了這份審判報告。在阿倫特眼中，艾希曼並非惡魔，而是即使在今天看來也是「正常的人」。在第三帝國中，他是一個遵紀守法的公民，一個好黨員，當然沒有理由將自己看成是有罪的。他並非種族滅絕的組織者，他負責協調並管理將猶太人押往集中營，只是執行「自上而下的命令」，忠誠履行職責而已。

阿倫特寫道，艾希曼不是伊阿古，也不是麥克白，在他的內心深處，也從來不曾像理查三世那樣，「一心想做個惡人。」除了特別勤奮地工作，以便獲得個人的提升外，他根本沒有任何動機。說白了，他完全不知道自己在做什麼。正因為缺少想象力，他才會連續幾個月坐在那裡，對一個審訊他的德國猶太人滔滔不絕、大說其心裡話。他對所發生的一切非常明白，他並不愚蠢，而只不過是沒有思想罷了——但這絕不等於愚蠢——惟其如此，他才變成了那個時期最大的罪犯之一。這種無思想性，遠比人類與身俱來的所有罪惡本能加在一起，更能引發災難和浩劫。

林賢治評論道，阿倫特強調平庸的惡可以毀掉整個世界，實質上是強調思考在政治行動中的意義。這正是她對於極權主義運動的基礎——群眾問題的深入思考的結果。在極權主義運動中，為什麼所有的人都跟著希特勒這樣一個獨裁者跑了？為什麼一個像納粹主義這樣的專制政體能夠靠像艾希曼這樣粗鄙、膚淺的人來支撐？在阿倫特看來，根本原因就在於整個社會缺乏批判性思考。

阿倫特提出「平庸的惡」的概念，並非是要代替在《極權主義的起源》中提出的「極端的惡」的概念，恰恰相反，前者未嘗不是對後者的一種補充。無思想的平庸者之所以會為惡，「平庸的惡」之所以能引發災難和浩劫，正是因為有像希特勒這樣的「極端的惡」者在背後進行操控，而後者的如日中天也正是有賴於前者的跟從與擁護。「平庸的惡」製造災難與浩劫，但並非災難與浩劫的始作俑者。

回到我們的「愛國」鬧劇上，作為「極端的惡」者的中共，煽動毫無獨立思想與個人意識的年輕人與全世界為敵。首先，我們需要扯下中共民族主義、國家主義的遮羞布，袒露出他們赤裸裸的真面目，這一點我已有過許多表述，不再贅言。其次，同樣作為年輕人，作為80后一代的一分子，在此我想著重表達的是，我希望我們這代人能夠學會獨立思考——一種批判性的思考，具備獨立的思想與個人意識。

我們這代人是喝著「狼奶」長大的，這是我們無法選擇、無可迴避的宿命。從幼兒園起老師就告訴我們沒有共產黨就沒有新中國，向我們灌輸權力崇拜與領袖膜拜。我們知道槍杆子里才能出政權，帝國主義亡我之心不死，我泱泱中華歷史悠久、地大物博。我們被要求立志建設社會主義現代化，為全人類的解放事業而奮鬥。所以我們不能過多地責怪憤青們的無知與狂躁，中國的教育體制才是釀成這一惡果的元兇。尤其是我們的大學教育，已淪落為製造賺錢機器、培養專政工具、扼殺獨立精神自由思想的「搖籃」。用毛喻原的話說，這種教育其實是反教育反知識的。

在與一些同齡人的爭論中，我感受最深的就是他們獨立思考的缺失，思想與意識的匱乏。他們對那些鋪天蓋地的官方宣傳深信不疑，聽不進任何不同的聲音——在他們那裡任何不同的聲音都成了所謂的反華、漢奸、賣國、帝國主義的陰謀。雖然我們大多數人沒必要去專門習得多麼高深的思想，但我們至少應該具備最起碼的懷疑批判、判斷是非、匡扶正義、崇尚自由的個人意識，可惜我們連這種最基本的意識都不充分具備。

我們應該撕下那些大而無當的標籤，做我們自己，去學習最基本的現代普世文明的理念，去理解妥協、和解、共贏、尊重、寬容、救贖等等概念的內涵與價值。我希望我們這代人能夠學會卑謙，虛心接納各方觀點，學會獨立的思考，善於懷疑與批判，而不要一有相左的聲音就給其扣反華、漢奸、賣國的帽子。否則，你就只能是一個被「極端者」所利用的「平庸者」，用我朋友的話說，就是「愛國土鱉」。

嚴格來說，所謂的民族主義與愛國主義只是一種群體情緒的宣洩與表達，並非系統化、理論化、具體化的價值信仰。今天年輕人民族主義、愛國主義的狂熱並非是對某種價值和信仰的追求。時代的巨變讓這代人對馬列毛鄧已毫無興趣，而畸形的教育體制又使這代人難以具備現代普文明的基本理論素養，作為其人生觀與價值觀的根基，加之傳統的家國觀念、小民意識、漢民族的優越感，雖然朦朧卻也深入其心。所以當中共大打「民族」與「國家」的大旗，煽動藏漢仇恨、中西方仇恨時，年輕人才會在感性與隨意當中一哄而上。

就我的切身體會，對這些尚未真正步入社會的年輕人而言，既得利益說在他們多數人身上並不成立，他們所宣洩的是一種純粹的群體情緒。正因為其純粹所以才更顯得單薄與虛妄，很容易隨風飄蕩，被「極端的惡」者所利用，釀成「平庸的惡」——儘管這肯定不是他們的初衷。但從另一面而言，也正因為其純粹才更有可能在現代普世價值觀的引導下回歸理性，實現激情的理性化。請記住霍布斯說過的一句話：沒有控制的激情多半僅僅是癲狂。

年輕一代，如果我們真的關心這個共同體的命運，就請不要只會到處喊「西藏是中國神聖不可分割的一部分」這類只有《新聞聯播》上那幾個大嬸大叔才會天天念叨的口號。這類口號雖然好聽、誘人、省事，卻毫不實用，顯得很土鱉。如果我們真的關心這個共同體的命運，就請多思考一下，西藏憑什麼就是中國不可分割的一部分？中國怎樣才可以留住西藏（尤其是藏人的心）？如果我們真的關心這個共同體的命運，就請放下我們造作的架子，虛心學習西方現代普世文明的價值理念——這類東西我們先秦時期的許多哲學家都提出過，只是後世無人承繼——它們並非屬於哪一方，而是屬於全世界，為全人類謀福祉。

我也並不贊同有些人所希望的，任由年輕人身上無思想性的情緒發展下去，看著中共搬起石頭砸自己的腳。這種想法是非常狹隘與不負責任的。顯得鼠目寸光，對年輕人不負責，對中國的未來不負責。應該讓年輕人知道，你們可以做的更好，中國的未來可以更好，我們有更好的理念與方式。這一點不僅僅是說給漢族的年輕人聽的，也包括藏族的年輕人，這塊古老的土地上所有的新生代們。 「東土多罪苦，收拾待後生！」生逢其時，我們絕不能做平庸者！

相關引文：

漢娜·阿倫特：《耶路撒冷的艾希曼——一份關於平庸的惡魔的報告》
林賢治：《沉思與反抗——紀念漢娜·阿倫特誕辰100周年》

行了,別在這裡拉著兩本破書問為什麼西藏是中國不可分割的一部分了,你不要臉,你一邊呆著,沒人說你傻!!!

這算有功力？淺薄！瞎比較！你們既不懂納粹和猶太人的歷史，也不知道中國漢藏的關係。學一點再來吧！
你們怕和這世界一起被毀，快逃啊！幹嗎還在這兒呆著？開除你們這些垃圾的地球籍正當其時！

Haha, you're right.  The Western media and pro-Tibet-Independence organizations have just shown to the world that 平庸的惡 can really destroy the world!.

The Chinese are just fight against the 平庸的惡.

Do you understand now?

我在合肥上學的朋友對我說：「場面太可怕了，那些愛國者聚到一起就天不怕地不怕了。」她一個湊熱鬧的同學，在現場胡鬧般地喊了句支持家樂福的話，隨即招致一頓群毆。  ---請給出實際證據，而不是道聽途說。


回到我們的「愛國」鬧劇上，作為「極端的惡」者的中共，煽動毫無獨立思想與個人意識的年輕人與全世界為敵。 -- 把中國政府和納粹並列，有何理論依據？好個『毫無』獨立思想與個人意識，請你給出具體的理論依據證明你的論點。

時代的巨變讓這代人對馬列毛鄧已毫無興趣，而畸形的教育體制又使這代人難以具備現代普文明的基本理論素養，作為其人生觀與價值觀的根基，加之傳統的家國觀念、小民意識、漢民族的優越感，雖然朦朧卻也深入其心。 --- 請你就以上論點給出論據，特別是這句話的理論依據：『小民意識、漢民族的優越感』


『當中共大打「民族」與「國家」的大旗，煽動藏漢仇恨、中西方仇恨時』請你給出一個具體中共煽動的例子。當中國政府要求民眾不要去抵制和鬧事的時候，請問你的煽動一詞又從何講起？

回敬樓主：你引用的功底顯出你的『博學』，但你引用到的點則顯示出你的偏執。一篇學術論文應該是客觀嚴謹而又不摻任何個人感情色彩的。但是可惜你的論文里充滿了諸如『毫無』，『完全』這樣的辭彙。在分析社會和政治學中這樣的用詞尤為幼稚，偏激和極端，本質上說完全背離了學術論文的要求。因此該文雖然用障眼法的方式引了兩個參考言論，但其核心論點處的論據卻完全是胡編亂造，個人之詞。論據的消息要麼來自道聽途說，要麼極端而偏激，基本上類似於獨運輪者等的非理性、客觀、公正之言論，近乎無一處有任何真正學術價值的論據與參考。

綜上所述，我給樓主一句評論：禽獸之變詐幾何哉？只增笑爾。

[ 本帖最後由 ancientash 於 2008-5-4 16:37 編輯 ]

說的好