民主並不排斥腐敗

看到網友攻擊中國，捍衛民主的時候常常有貪污腐敗來作為論據。擱在以前，俺還真就被他們給忽悠了。但是在歐洲生活了幾年之後，才發現，歐洲民主制度下，腐敗照樣橫行肆虐。

2007年德國有一位作家專門寫了一本書，叫做合法的貪污。講述了歐洲各個過家是如何在合法的形式下進行貪污的。
比如說歐洲北部某國，該國的政府花了上百億歐元來修建傳說中的運河，這些錢當然就被大型機械生產商和工程公司給過分了，但是建起來的運河，和運河上的港口的利用率卻不到百分之一，原因是該國的公路交通和鐵路交通非常發達，價格也十分便宜，運河的速度緩慢的弱點無法通過價格便宜來彌補，於是乎失去了作用。但是這個計劃並沒有因此中止，運河計劃仍然在如火如荼地進行，後續幾十億資金還將從納稅人的稅款中扣除。政客們為什麼願意不知悔改地批這些項目呢？其中的奧妙不說，你也知道。這只是其中的一小部分。

第二個事情就是關於稅收的問題，歐洲很多國家出現了貧富差距越來越大的現象，但是政府卻沒有想過要抑富濟貧，通過對富人徵收收入稅來緩解社會的矛盾，沒有，政府通過了提高統一的消費稅，而不是財產稅來解決財政緊張的問題，於是物價上漲，這對於窮人無疑是雪上加霜，對於富人則影響不大，因為他們的財產足夠他們揮霍。現在出現的怪現象，所有的富有人士，都開始往貧困地區遷徙，不是為了去救濟窮人，而是要享受貧窮地區的低消費水平，從而有更多的余錢供他們揮霍，而且在地產上也佔到地差之利。於是貧困地區出現了一種怪現象，那就是出租人或者地產商開始出錢整修房產，然後大幅度提高房價，把原先的貧窮的租戶逼出該地區，然後迎來有錢的住戶或買價（很多隻願意出租，想長久食利）。為什麼政府不通過提高財產稅來改善財政呢？因為他們的競選費用，黨務費用來自捐助人，而這些人是有錢人，他們的影響力非同小可，政客當然不想動他們的恩主了。而時不時的黨派領導人因為財政問題辭職，不過是政治與財團勾結過程中分贓不均漏出的冰山小角而已。

此外財團們為了享受政府購買或計劃的優先權，必須結納政客，時不時地暴出的財團黑金醜聞，財團寧願捨棄自己的CEO也不願意說出政客的名字，可以看出，這種暗潮的涌動。

再舉一個暴露出這種政治腐敗例子，汽車引擎技術在三十年前就已經成熟，可以使用可再生的燃料作為推進劑，但是為什麼環保的概念提出了二三十年，這種技術一直沒有被推廣呢，而是在2007年，突然大家開始關心這個問題的時候，政客們也無法捂住汽車排放量造成二氧化碳急劇增加（尤其是為了滿足飈車需要而生產大排放的汽車）的事實的時候，汽車生產商突然成了環保鬥士，開著燒氫氣的豪華轎車來開環境會議了。被有識之士批評為是另一場政治和商務的醜陋鬧劇。但是這個成熟的技術為什麼會被雪藏了三十年，等到事態嚴重（季節混亂，天災不斷）才羞答答地冒出來呢？這就要問石油大亨集團和政客們私下裡有過什麼交易了。同樣的，電冰箱里的製冷劑，氟氯昂一開始就被科學家建議不要使用，因其對臭氧層有損害的作用。杜邦公司的政治代言人在美國國會發出了象暴君路易十五一樣的宣言（我死後，哪管洪水滔天），支持杜邦公司廣泛生產使用該氣體，造成了現在兩極地帶冬季巨大的，連女媧也無法修補的臭氧洞。諷刺的是，現在杜邦公司搖身一變，似乎也成了環保衛士，還是用綠色製冷劑了。當時為何在國會受到批准，得到支持。這裡面的貓膩，已經不是秘密了。

切尼的保安公司，他的代理人一再在媒體上強調，切尼絕沒有為自己的公司說過任何話。得到伊拉克的合同，完全是正常投標的結果。這讓人想起，皇帝的兒子去校武場跟天下的武林高手比武，以競爭一個武將肥差一樣，最後他「公平地」打贏了，贏得了整個比賽，皇帝在皇宮裡一句話都沒說，只不過人人知道他是太子。

攻擊中國已故國家元首毛澤東的義大利總理，貝盧斯庫尼，此人控制媒體，操縱足球，導致2006年的世界盃，義大利匍匐在腐敗足球的陰影之下，他投放高利貸。但是他很有個人魅力，把自己渲染成民主的鬥士，但是對於不同政見者得手段之狠辣，現在全歐洲都知道了。自以為清高的德國人，宣稱國內足球沒有黑社會操縱，沒有黑球事件，結果也在2006年爆出醜聞。德國最富有的州巴伐利亞，近年來老是爆出賣發霉的豬肉到全德國，賣腐爛香腸到全歐洲的醜聞。而且是一犯再犯，層出不窮。如果不是他們的外籍工人被逼得走投無路，捅出來以示報復，那層層官方的食品檢驗是如何過關的呢？

民主國家的政客是從天上掉下來的嗎？他們的權力是一個人打拚出來的嗎？好萊塢的電影試圖給我們這個印象，但是屋門布競要問，斯瓦辛格如果沒有和肯尼迪的女兒結婚，他有戲稱為總督嗎？為什麼在歐洲、在美國，那麼多的政治家族，一定是龍生龍鳳生鳳嗎？為什麼那些後備的新星們滿嘴跑火車，混帳話不斷。民主政治已經演變成為一種家族政治了。媒體掌握在誰手裡？窮人辦得起報紙嗎？窮人的報紙有人看嗎？沒有。社會從來只聽成功者和強者的聲音，弱者的呻吟，永遠被掩蓋在禮花綻放，紅色地毯的下面，象害羞的蟑螂。

讓人想起了大流士在兩千多年前的預表，他認為，民主政治必然向貴族政治蛻變，貴族政治向寡頭政治蛻變，寡頭政治會向君主（和文官制度）政治蛻變，君主政治會向獨裁政治蛻變。如果民眾不覺醒，這個過程將會是一個自然的過程。現在的民主國家不就是通過媒體來愚弄百姓視聽，打擊政敵，最後達到自己的一統天下嗎？

剛開始的時候，似乎政客們你爭我搶，鬧得轟轟烈烈，殺得你死我活，百姓樂得清靜，有人在為自己的權利掐架，但是當既得利益小集團形成，並且十分強大的時候，媒體就不再是媒體，而蛻變成一種宣傳工具了。於是媒體有了自己的底線，許多事情是不允許報道的。最後媒體變成佈道的工具，而百姓成了電池，政客成了布偶，跳著滑稽劇娛樂百姓，而既得利益集團掌控利益的分配。

民主， 不過如此而已，一個工具。她一點也不神聖，他也決不公平。它是利益集團達成的動態平衡。民眾只不過是被用來為演員鼓掌的觀眾而已。現在演員們都知道如何讓觀眾鼓掌了。觀眾是不好意思，演員們則用他來作為向他人顯示支持率的標誌，一個打擊對手的籌碼。選票的作用和違心的鼓掌，區別並不大。

如果你真的想享受自由和公正，德國法律先賢耶林的話，你一定要記著，為了個人權利而鬥爭，這是公民的義務。沒有鬥爭，就沒有民主。反過來，一個號稱民主的制度，如果個人怠於鬥爭的話，民主不過是一句空話。民主作為一種制度，不鬥爭還是專制。看看英國2003年全國民意調查，95%的民眾反戰，英軍因此撤銷向伊拉克派兵了嗎？沒有，布萊爾一句，你們今天不理解，以後會受益，就把部隊派出去了。民主在那裡？在布萊爾的屁眼裡打了個轉，排出去了。

民主能夠遏制貪污.我一直都不相信.

三星集團甚至設有上千億韓元的賄賂基金.

現代集團也是.

他們都是民主國家.

馬來西亞就更不用說了,貪污到亂七八糟的.印尼,菲律賓,台灣,都是很好的例子.


對於國內的太子黨,我不懂怎麼講.但是我知道日本的首相之類的,都是誰誰誰前首相的兒子.布希弟弟當州長,爸爸當前總統.阿根廷總統老婆當總統.韓國總統朴某女兒差點當總統.普京總統當完當總理.

而民主國家卻也選出美國人不喜歡的政權,委內瑞拉查維斯,巴勒斯坦哈馬斯,伊朗內賈德,烏克蘭弄得腥風血雨的.

這些民運又要怎麼解釋.

民主選舉的制度的一個好處是權利的任期制。 到期后， 權利就自動沒了， 要重新獲取。另外是普選。普選的好處和壞處， 可以商榷，不是絕對的好。

中國實行了任期制后， 這一個問題也解決了。 權利的重新獲取問題， 小民主， 民主集中制， 也是可以解決的， 也許更適合窮國。 小民主和民主集中制的一個重大的好處是減小了外國的資金干預本國權利產生的作用和範圍。

真是開眼界了，民主原來是狗屎啊。

高薪養廉不行，民主也不行。

難道明太祖的酷刑才是排斥腐敗最好的工具？

腐敗不是中國特有的
這是人性的通病

原帖由 mm021 於 2008-5-3 08:12 PM 發表
高薪養廉不行，民主也不行。

難道明太祖的酷刑才是排斥腐敗最好的工具？

民主不能仰止腐敗.我想三權分立也許可以仰止腐敗.
中國也許可以試下三權分立的制度

..真正能打擊腐敗的不是民主..而應該是法律...
就好像中國歷史上,最廉潔的政府,首選秦政權了..以法制國.(當然,秦也制的太過了 )

民主選舉的制度的一個好處是權利的任期制。 到期后， 權利就自動沒了， 要重新獲取。另外是普選。普選的好處和壞處， 可以商榷，不是絕對的好。

中國實行了任期制后， 這一個問題也解決了。 權利的重新獲取問題， 小民主， 民主集中制， 也是可以解決的， 也許更適合窮國。 小民主和民主集中制的一個重大的好處是減小了外國的資金干預本國權利產生的作用和範圍。

是的。沒有到期的時候，權力不容干涉，到期后，權力必須重新爭取。
這就是不要把自己逼到天怒人怨的時候再不得不下台的好辦法。

原帖由 oc16chan 於 2008-5-3 16:12 發表
民主能夠遏制貪污.我一直都不相信.

三星集團甚至設有上千億韓元的賄賂基金.

現代集團也是.

他們都是民主國家.

馬來西亞就更不用說了,貪污到亂七八糟的.印尼,菲律賓,台灣,都是很好的例子.


對於 ...

還有印度呀，家族政治更不少見。

一群既得利益者的小人