對「政府信息公開」不能止於期待

2008年05月02日08:34 　 東方早報　 王琳　


《政府信息公開條例》已於昨日起正式施行，媒體對此普遍給予好評，「破冰」、「里程碑」等語紛紛加諸其上。從新聞上觀察，不光民眾對此《條例》寄予了頗多期待，行政官員中亦不乏樂觀其成者。上海市長韓正在4月30日與網民的對話中就表示，政府信息越公開，越有利於推進政府職能的轉變，越有利於服務型政府的建設，越有利於市民對政府進行監督。

服務型政府的落腳點是執政為民，起點卻在政務公開。對行政機關來說，如果政務不公開，為何還要行政為民而不行政為官？對公民而言，如果政務不公開，又怎知行政是在為民而不是為官？只有知情權實現了，參與權和監督權才有可能實現。若公眾面對的是一個秘密政府，一切權利都將無從談起。


正如我們所知，打造一個「透明政府」不能完全依賴於政府的自覺。如果政府天然是道德的，那就不需要任何法律了。歷史和現實已無數次證明，「絕對的權力絕對導致腐敗」。若任由行政機關來自行立法，自行守法，則無異於將「絕對的立法權」交給了行政機關，「絕對的立法腐敗」也就不可避免。這就是世界上多數國家都將有關政府信息公開的立法事務，交由民意(代議)機關來行使的原因所在。


從法治的角度來察看《政府信息公開條例》，這一「里程碑」式的行政立法本身就是「法」要「治」的對象。法治的要義就在於公民能夠藉由法律來治理權力，規範權力。而在性質上，《條例》只是由國務院制定的一項行政法規，其效力低於憲法和法律。儘管《條例》起草、審議及通過，也在一定範圍內徵求了民眾的意見，畢竟民眾並非行政立法的主體。哪些民意表達屬於多數民意，哪些民意表達不合乎立法邏輯，哪些批評和質疑曾被認真考量，又有哪些公眾建議被採納，至今仍未在公開之列。


而若從政府的角度看《條例》，將之視為「里程碑」式的進步卻一點也不誇張。長期以來，我們的行政機關頭戴「人民政府」的桂冠，因而習慣上視自己的行為均為人民意志的體現，「政府信息公開」也不被認為有必要。而信息不透明的結果，卻事實上造成了行政行為的恣意與自大，缺乏民眾的監督反過來又保障了這種行政自大。如今行政機關終於意識到只有自縛手腳，方可確保權力的合法有效運行，確屬難能可貴。《條例》的制定，彰顯政府意欲「以公開促公正」及努力尋求行政合法性的決心。這樣的「壯士斷腕」與著眼未來的長遠考量，較之過去無疑令人驚喜。


但若從公眾的角度看《條例》，其進步意義固不可否認，其有效執行之艱也必須面對。在政府信息公開的統一立法上，《條例》雖是「破冰「之舉，但政府信息公開並非始於《條例》。事實上，從1979年法制恢復重建以來，我國已頒行了具體涉及政府信息公開的法律、法規八十多部。《行政處罰法》、《行政許可法》等均在各自的領域內規定了「公開」原則及信息公開的相關程序。已有的這些「行政公開」並未因法律的實施而自動得到履行。


《條例》雖然對分散在各種行政法規中的公開制度進行了協調，使那些未被規定在現行法律、法規中的政府信息公開也有了行政法規上的直接依據。但作為關乎行政信息公開的一項專門立法，《條例》仍然存在過於原則性和粗線條的缺點，以至於當《條例》還未正式施行，國務院辦公廳又另行出台了《關於施行<政府信息公開條例>若干問題的意見》。


《意見》對政府信息公開管理體制、保密審查等七個方面進行了明確，使《條例》中原來「模糊」的這些問題得以具象。根據《條例》，對涉及教育、醫療衛生、水電氣熱供應及公共交通等與人民群眾利益密切相關的公共企事業單位的信息公開參照本《條例》，具體辦法當由國務院有關主管部門制訂。如今《條例》已然公布一年多，相關辦法仍未出台，《意見》也要求相關部門應在2008年10月底前制訂具體的實施辦法。


《條例》還未施行就已遭受執行難，可見行政高層對「透明政府」的體悟並不代錶行政機關、公共企事業單位的共識。隨著《條例》的施行，這種矛盾也必將集中反映在政府信息的公開或不公開上，《條例》的效果將由實踐本身來作出解答。

對於官員們的改革來說
一定要以老牛拉破車的速度進行
不然的話
對他們的振動太大
要得心臟病的