女首富張茵公司「並非血汗工廠」結論由誰下？

　　自從4月15日香港大學生《2008年首季香港上市企業內地血汗工廠報告》調查報告出爐后，在國內外引起極大關注，東莞玖龍紙業被捲入「血汗工廠」的漩渦。日前，廣東省總工會、廣東省造紙行業協會等部門親自到玖龍紙業進行調查，調查結論為「玖龍紙業並非血汗工廠」。（4月26日《信息時報》）
　　
　　同樣是調查，香港大學生得出的結論是「血汗工廠」，而廣東省總工會等多部門調查的結果卻是「玖龍紙業並非血汗工廠」，並稱，玖龍的員工待遇非常好。 也許，不是同一調查組，所調查的時間也不盡相同，得出的結論可能有出入，但出入如此之大，令人愕然。面對這兩個結論，我們該相信誰？
　　
　　也許，香港大學生的調查報告中用了「血汗工廠」這個概念太刺眼，或者在某些方面不切合玖龍紙業所說的「實際」，定性過於偏頗，但看完平面媒體刊發的香港大學生具體調查內容，覺得比較充實，有支持觀點的證據。但從報道中看廣東省總工會等多部門調查，覺得結論（雖然稱「初步」）比較明確，但論據尤其是調查過程顯得有些膚淺。
　　
　　筆者注意到這樣幾個細節：一是4月24日，廣東省總工會副主席孔祥鴻到東莞玖龍紙業調查，中午在工廠食堂吃了飯，覺得很不錯。孔祥鴻還察看了員工宿舍，認為員工的宿舍也很好。而在他到玖龍紙業之前，廣東省總工會和東莞已經派出調查人員。調查員反饋稱，玖龍的員工待遇非常好；二是回應玖龍紙業被指控「四宗罪」喊「冤」的是玖龍紙業董事、張茵的弟弟張成飛；三是孔祥鴻和張成飛共同把問題看得很輕。張成飛說，玖龍紙業企業運作過程中也確實暴露過一些小問題，或許有這樣、那樣的不足，但是說我們涉嫌長期嚴重違反勞動法規，這也不是事實。孔祥鴻說，即便玖龍紙業存在一些不足，「但我還是講一句話，讓他整改，也是讓他辦得更好，而不是把他辦死，」。作為局外人，看后覺得有話要說。
　　
　　第一，工會應該站在誰的立場上說話？按說，這不是什麼問題，工會自然應該依照《工會法》履行為職工維權的責任和義務，當然要站在勞方一邊與資方博弈，替職工說話。回到玖龍紙業被指涉嫌「血汗工廠」上，無論是東莞市工會還是廣東省總工會，都應該更多地去了解職工的難處，即使不存在香港大學生調查報告所指的問題，也應該有理有據地向廣大職工說清。從報道上看，工會方面做的似乎不那麼令人滿意。一是總工會副主席在工廠食堂吃了飯，覺得很不錯，就是職工待遇不錯？調查員反饋玖龍的員工待遇非常好，僅僅體現在吃與住的方面？我覺得更實質的問題在於是否存在「四宗罪」或是否有這種傾向，這應該是工會所關注的重點。
　　
　　第二，被指控「四宗罪」應該誰回應？香港學生組織公布的報告稱，玖龍紙業存在的問題主要是「四宗罪」：工傷及死亡事故頻仍、工廠借工傷事故向無辜工人罰款斂財、經常無理巨額罰款工人、涉嫌長期嚴重違反中國勞動法規等。對此，玖龍紙業董事、張茵的弟弟張成飛喊「冤」，並認為沒有長期嚴重違反勞動法規。張成飛作為當事方高管，在工會等方面調查時，可以作出上述的解釋甚至反駁，但這不足以證明他所說的就十分可信，更不能以此作為認定「非血汗工廠」的依據。因為畢竟他所代表的是資方，客觀上不願意認可涉嫌違法事實。而作出回應的應該是工會等方面的調查組。
　　
　　第三，為何不公布詳細調查報告？據悉，4月24日，廣東省總工會副主席孔祥鴻來到東莞玖龍紙業進行調查。同行的還有廣東省造紙協會、廣東僑商投資企業協會的負責人。而之前，東莞市勞動、工會等部門也都入廠進行過實地調查。這麼大規模的調查，可以看出有關方面對東莞玖龍紙業被捲入「血汗工廠」的漩渦給予了高度重視，相信有關方面也能拿出一份或多份十分充分的調查報告。如果真的想說明「玖龍紙業並非血汗工廠」，就應該公布調查報告的詳細內容，拿出令人信服的證據，然後讓公眾評價究竟應該得出什麼結論。
　　
　　綜上，我認為東莞玖龍紙業涉嫌違反勞動法規事件不能就這樣了結，而應該正視上述存在的問題，作進一步深入的調查，調查最終結果如何，不能光聽一家之言，還應該讓員工們出來評判。此外，作為工會組織，不能等到出現矛盾才作事後調查，而應該多做事前的預防保護工作，依法對資方實施有效監督，防止一切有損員工利益的現象發生，把矛盾消滅在萌芽之中。


來源：紅網

作者：董宏達

道義上，結論該人民下；法律上，錢和權勢說了算。