也來看看美國的新聞管制

　　美國主流媒體善於封鎖新聞。許多不利於美國戰略利益的新聞，都被美國各大精英報紙嚴密封鎖，特別是關於台獨、疆獨、藏獨的壞消息。　

　　作者舉出實例，諸如：第十四世達　賴喇嘛的啟蒙恩師暨長期密友、奧地利人哈勒爾的鐵桿納粹黨人身份，達　賴喇嘛親兄參與謀殺不丹國王兇案，日本「奧姆真理教」教主麻原彰晃與達　賴喇嘛的密切關係，說明美國新聞界的「政治掛帥」原則。　

　　一兩年前，筆者在評論美國在海灣和巴爾幹地區大量使用的所謂貧化鈾（depleted　uranium）彈藥時，曾指出這是聚合放射—生物—化學三位一體的「大規模殺傷性武器」，一旦被各界詳細討論，仔細追究，會引起針對美國政府的嚴重政治、法律、經濟、道德問題。因此美國主流媒體和美國政府心照不宣，極力避免報道有關的新聞和事實，揭示了美國媒體為美國政治利益服務的「政治掛帥」實質。（編按：此文為《從「貧鈾事件」談美國對世界資訊的壟斷》，刊於2001年1月19日《聯合早報·言論》版）　

　　筆者的上述論斷，乃是根據平時閱讀對比各國報刊的觀察。不想這引起了澳門大學社會科學及人文學院吳玫女士的興趣，決定對此作一項專題研究。最近在某次國際傳播研討會上，吳女士以《不尋常的新聞遺漏：美國精英媒體對貧鈾彈新聞的報導》為題，報道了她的詳盡研究結果。　

　　承蒙吳女士多次向筆者通報她的研究課題，筆者得以領教許多尚未正式發表的詳盡結果。基於大量而具體的數據，吳女士得以以數量化手段，確鑿地證明美國精英媒體為了「美國國家利益」對新聞的封鎖。　

　　據吳女士的統計，從1991年1月1日到1999年6月30日，儘管絕大多數西歐媒體不屬於英語世界，卻至少有195條關於貧鈾彈的英文報道（吳女士未調查英語之外的報道），僅路透社便發了38條新聞，法新社光是有關的英文新聞就有22條。　

　　封鎖之嚴密令人震驚　

　　而同時期的美國主要媒體的表現令人驚詫。不妨直接摘引吳女士的研究報告：「最令人震驚的是美國三家知名度最高的精英報紙：《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《華爾街日報》在貧鈾彈新聞上的異乎尋常的緘默。《華爾街日報》關於貧鈾彈新聞是零。《紐約時報》……（除了一條△△社消息和三篇讀者來信）沒有一篇自己關於貧鈾彈的新聞，……《華盛頓郵報》的態度更令人尋味。在1991年最早炫耀美國在伊拉克戰場上使用的貧鈾武器以後，《華盛頓郵報》在其後九年內只有兩篇關於貧鈾彈的消息……」　

　　吳女士的結論是：「通過對美國傳媒貧鈾彈新聞的定量研究，可以證明美國主流傳媒中在一些涉及美國國家利益的議題上的新聞封鎖已經成為不爭的事實，且其封鎖之嚴密，已經達到令人震驚的程度。」　

　　這是依據大量數據和科學方法得出的學術結論。但是只要平素多閱讀和對比英語媒體之外的報道，不難發現許多類似的「新聞封鎖」事例。　

　　　美「新聞管制」下的典型犧牲品　

　　數年前，中國社會科學院有關研究人員主編的資料性刊物《香港傳真》曾轉載了筆者就這一題目在別刊上撰寫刊登的一篇評論《震耳欲聾的沉默》，也列舉了大量這些新聞抑制的具體實例。　

　　吳女士挑出的《華盛頓郵報》，無疑是美國數一數二的大報，就政治影響而言，特別是在水門事件之後，美國各種傳媒無一可出其右；而《華盛頓郵報》，便是封鎖對「美國國家利益」不利的新聞的典型代表，有關中國西　藏的新聞，常常是這一「新聞管制」的典型犧牲品。　

　　1997年6月，第十四世達　賴喇嘛的啟蒙恩師暨長期密友、奧地利人哈勒爾的鐵桿納粹黨人身份東窗事發，是對達　賴喇嘛領導的「藏　獨」事業的很大打擊。對這一尷尬新聞，美國媒介的政治泰斗《華盛頓郵報》長期固守鴕鳥戰略，堅決不予報道。一直要到好幾個月之後，才在諸如影視娛樂之類的欄目中草草一句帶過。如此沉默，實在是震耳欲聾。　

　　基於同樣的「政治掛帥」原則，不難理解美國主流傳媒為什麼在諸如達　賴喇嘛長年接受中央情報局津貼、達　賴喇嘛親兄直接參與謀殺不丹國王兇案、下令在東京地下鐵道釋放致命毒氣的日本「魔教」教主麻原彰晃與達　賴喇嘛的密切關係等等有損「英雄形像」的事件上堅持保持沉默，對美國讀者實施事實新聞封鎖。　

　　美國屬於「自由多元」的西方社會，講究各種新聞的「公正」、「客觀」和「多元」。可是這些口號說到底是自由主義的理想，在商業利益和政治利益無孔不入的現代商業社會，實在無法實現。　

　　無情的事實是主要新聞媒體掌握著所謂「設置新聞議題」的權力，通過對消息來源和題材的取捨選擇，「引導」或轉移公眾對特定議題的關注，並通過所謂「結構性消息封鎖」，來封殺公眾對其他議題的了解和關注。　

　　　世界各地華文媒體須提高自覺性　

　　這方面美國的主流和精英媒體在資源和能力方面具有無可比擬的優勢。美國媒體對中東危機的報道，極其露骨地偏袒以色列，盡量壓制和減少對以方不利的消息和報道，特別是巴勒斯坦人在以色列長期佔領和壓迫下的痛苦和絕望，是另一典型的例子。　

　　有必要再次指出，美國主導的英語媒體，對世界各地的華文媒體具有很大的支配性影響。英國前殖民地香港和「民主化」的台灣，在國際新聞上唯英語媒體特別是美國媒體馬頭是瞻，自然不在話下。可是中國大陸媒體近年來日益商業化和庸俗化，在國際新聞報道上越來越被英語傳媒牽著鼻子走。許多著名大陸網站的國際新聞，則直接翻譯自美國報刊和電訊。在這樣的趨勢下，美國主流媒體基於「美國國家利益」的結構性新聞封鎖，特別值得擔憂。　

　　有趣的是對比之下，美國媒體對阿拉伯、伊斯蘭世界的傳媒，卻缺乏同樣的影響力。不管美國媒體偏袒和包庇以色列的宣傳連篇累牘，阿拉伯、伊斯蘭世界的反美情緒卻越來越強烈，這是布希「反恐」戰爭日益面臨困難的一個主要原因。這是需要另外討論的題目了。


來源：東方網論壇

頂

不只是配合問題，實際上西方主流媒體大多間接受政府控制

頂！沒有新聞機構是沒有傾向性的。

89年西方的政客們對達賴罪惡歷史不會不知道。根據諾貝爾的遺囑，和平獎應該獎給「為促進民族團結友好、取消或裁減常備軍隊以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻的人」。

和平獎的評獎委員會的成員（5人）由挪威議會任命。顯然，在西方媒體的影響下，一個雙手沾滿西藏農奴鮮血的人被冠上「諾貝爾和平獎」是多麼荒唐的事。

美國是一個實行新聞管制的警察國家，
那些對美國暴有不切幻想的人們，
醒得了！

原帖由 鉤藤 於 2008-4-24 20:18 發表
美國是一個實行新聞管制的警察國家，
那些對美國暴有不切幻想的人們，
醒得了！

頂！

西方包括美國並沒有中宣部或新華社這樣的機構，他們的「新聞管制」不過是各個機構自身取捨的問題，拋開對中國人的看法不同，實際上反映了西方人以個人為本不受政府約束的價值觀。
中國人自發的反對西方的新聞報道其實也是一種取捨，這說明沒有中宣部的指導和新華社的統一口令一樣能做好。但是如果一方面對自身的痼疾不敢觸及，一方面對別人的新聞狀況（對所在國來說是健康的）大家討伐，這不過是一種文革式的消滅對方話語權的心態。