伊戰5周年：這場戰爭已成為美國之痛

5年前的3月20日，美國政府不顧國內外強烈反對，發動了伊拉克戰爭。在伊戰爆發5周年紀念日來臨之際，諸多無可辯駁的事實表明，伊戰不僅給伊拉克帶來巨大災難，也使美國在人員、經濟、政治和國際聲望等方面付出了巨大代價。伊戰究竟如何收場，美國各界也在爭論和反思。多數人認為，伊拉克戰爭5年來已成為美國之痛。   

　　■傷亡慘重：受害平民逾10萬，外軍死亡超4000

    伊拉克戰爭爆發5年來，伊拉克平民喪生累計上十萬，以駐伊美軍為首的外國駐伊部隊死亡人數超過4000人。

    鑒於諸多平民傷亡事件未得到報告和報道，至今無法確認伊拉克平民死亡總數。今年1月，世界衛生組織聯合伊拉克政府發布報告，估計伊平民死亡人數在10.4萬至22.3萬之間。     

    本月13日，獨立網站「伊拉剋死難者清點」匯總媒體報道提供的數據，認為平民死亡人數接近9萬，其中2007年死亡2.4萬人。

    2007年9月，英國一家民意調查機構估計，伊拉克平民死亡總數為120萬。

    統計戰爭傷亡人數的Icasual-ties.org網站以媒體報道為依據，推測死於伊戰的伊拉克士兵人數大約為8000人。

    以美軍為首的外國軍隊過去5年間死亡人數至少為4280人。包括保安公司僱員在內的私人保安死亡人數在140人至900人之間。

    據Icasualties.org網站統計，截至本月13日，美軍喪生3987人、英國軍隊死亡175人、烏克蘭軍隊死亡18人、保加利亞軍隊死亡13人、丹麥軍隊死亡8人。義大利、波蘭和西班牙已從伊拉克撤軍，撤軍前死亡人數分別為32人、22人和11人。     

　　■開支巨大：美已花掉4000億，最終恐破3萬億

    多個不同來源的統計顯示，美國過去5年間在伊拉克戰場上投入的軍費至少為4060億美元。

    ●美國國防部統計，2001年9月至2007年12月，美國用於反恐戰爭開支為5270億美元，其中伊拉克戰爭花費4060億美元。

    ●美國國會預算局2007年10月發布報告稱，美國在伊拉克和阿富汗兩地軍事行動開銷為6020億美元，其中4210億美元消耗在伊拉克，佔總支出的70%。     

    ●2001年度諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨與哈佛大學教授琳達·比爾姆斯合著《3萬億美元的戰爭：伊拉克衝突的真實代價》一書，推算2008年美國在伊拉克和阿富汗的軍費為每月160億美元，其中伊拉克戰場每月花費120億美元。    此外，斯蒂格利茨預測，如果美國持續派兵至2017年，伊戰總開支屆時將突破3萬億美元。

    斯蒂格利茨認為，官方統計數字忽略了幾個關鍵因素，如為前往戰場的士兵發放獎金、退伍軍人醫療保障費用、更新軍械費用，還有因戰爭導致原油價格攀升所造成的經濟損失等。     

　　■心創難平：美軍心理壓力大，自殺士兵猛增加

    許多駐伊美軍雖僥倖躲過肉體傷害，卻可能罹患心理疾病。

    法新社17日援引「美國退伍軍人」組織今年2月公布的一份報告報道，美軍士兵得到的心理健康服務，與他們承受的心理壓力不符。報告所涉及的研究對象是美陸軍第10山地師，下屬士兵多次在阿富汗和伊拉克服役。     

    第10山地師第二旅部分官兵不久前被派往伊拉克。這支部隊共有兵力3500人。執行任務過程中，52名士兵死亡、270名士兵受傷。

    報告認定，第10山地師士兵在行動中送命的幾率，是其他在伊拉克或阿富汗服役士兵平均死亡幾率的5倍。這些人表現出道德水準較低、虐待配偶和自殺傾向。但他們必須回國后才能接受心理輔導，且等待時間為兩個月。     

    美軍心理健康諮詢隊2007年公布一份報告說，在曾經投入激烈戰鬥的美軍士兵中，28%患有「創傷后應激障礙（PTSD）」。與美軍入侵伊拉克以前相比，受精神壓力、情緒不穩定、酗酒和家庭問題困擾的士兵人數上升超過85%。     

    美軍今年1月公布，美軍士兵自殺率過去3年間顯著增加。試圖自殺或自殘的士兵2006年超過2000人，而這一數字2002年為375人。

    「美國退伍軍人」組織創始人、越南戰爭老兵鮑比·馬勒說：「我們遲早得撞牆，但提早撞牆的可能性更大。這種狀況必須有所改變。」

美國何以會痛？
伊拉克哪是美國的真正目標，不過只是因為伊拉克是中東唯一的非君主國家，領袖強硬，要求獨立。才下手收拾美國，與恐怖和薩達姆關係都沒有，只是為美國疲軟的經濟找一根救命稻草
打了伊拉克，整個中東都是美國的，君主制的沙特，科威特等國家是最容易恐嚇的，說句話就能嚇住，更何況殺了伊拉克個中東最雄的雞
沙特，科威特的國王求美國保護自己的利益都來不及
打了伊拉克，整個中東都是美國的，所以也就死個幾千的美國大兵也不會痛。
油價110一桶，你以為美國會買單啦？美國才是幕後老闆呢，多少油資都留到美國腰包了，越貴越發財，要不然掌握整個國家的沙特，科威特皇室資產才屈屈幾百億美金？
美國才不會痛呢？損失再大10倍也不會痛

美國的中東問題在於:
伊拉克打下了卻搞不定, 治安太亂, 沒有投資進入, 根本無法收回戰爭投入
而最關鍵的問題是伊朗, 打又打不得, 啃又啃不下

如今, 美國幾乎所有的政治,軍事,外交資源都放到了中東
每月還要120億美元的費用
美國被套住了,在流血呀

美國痛不痛? 我也想說不痛
可美國人自己在說痛呀
國內的支持戰爭的人已經少得可憐了
全民都在罵布希弱智
你難道不知道?

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-3-20 09:00 編輯 ]

不會痛的，反戰的只是利用民眾的情緒為選舉造勢
就是代價再大十倍，美國也是只賺不賠。
這個帳美國早就算清楚了，出兵打仗，沒有十倍，百倍的利益不會行動的，況且還有金貴的美國公民的性命。這些中東皇室不過是美國的代言人罷了，50%以上的利益都被美國拿走了，不然，在21世紀還存在真正的王權統治，這真是民主和人權的天大笑話。
說這些只是揭露美國稍微民主人權的實際本質，不是支持美國

美國根本不用到伊拉克投資，
打伊拉克的目的也根本不是伊拉克、恐怖主義、薩達姆已經民主。
目的只是控制中東世界
最可笑的事情是什麼，知道嗎？美國的兩大目標：伊拉克，伊朗。反而是只有這兩個國家在中東地區是實行的民主制度，總統，而非皇室。其他的沙特，科威特，卡達等真正的專制卻和美國一口氣
知道為什麼么？民主選舉的總統不同於皇室，沒有繼承性，所以不會骨頭那麼軟，會要求獨立，要求自主。而對於皇室國家，在21世紀還能存在下去，不被本國人民推翻就燒高香了，要是美國再以人權民主煽風點火，那就是一夜之間就要了狗命，哪裡還有什麼榮華富貴哦，所以，美國正是抓住這個心理，軟硬兼施，軟的保留，甚至保護這些違背民主的皇室政權，公然對抗人權。硬的，伊拉克就是例子，讓你看個明白。
只是猜測，50%以上的油元都流入了美國腰包，至於形式，很簡單，說叫美國來共同開發某某油田，其實就是變相送給美國，上千億的美金神不知鬼不覺的就流到美國帳戶了。

你的意思是伊拉克戰爭使美國更強大了?
可不可以這樣說, 那是你的心愿

拋開心愿, 難道你真的認為伊拉克戰爭使美國更強大了?!

你能不能給出數據, 有哪國石油公司在伊拉克開採? 美國在那的收益是多少? 多大程度抵消了每月120億美元的開支?
你如何解釋曾經強勢的美元落到今天這麼弱勢?
你如何解釋美國巨額外債的形成和對其將來的影響?
你如何解釋最近的次貸風波?
....

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-3-20 11:22 編輯 ]

沒有強大
伊拉克戰爭，美國絕對是獲利的，只是總體上美國下坡路走的很明顯，也正是因為走了下坡路，經濟吃緊，美國才會窮凶極惡，進攻伊拉克，要挾中東國家，獲取極端暴利以維持國家經濟狀況，現在頭大的是，即使吃干這些利潤也掩蓋不了經濟下坡的頹勢了。
美國的頹敗根本是科技造成的，以往的大國崛起無不是在科技突飛猛進被這些國家掌握而引起的，美國的崛起也一樣，可是最近的50年世界科技沒有真正的突飛猛進。世界其他國家科技也逐漸進步，和美國差距日益減少，當然差距依然很大，但是美國控制的產業越來越少，弱以經濟總量為恆量的話，美國能獲得的份額逐年減少，比如一些產業都轉移到了中國和印度。我的觀點的話，這就是本質

我的意思是獲取石油利益根本不是在伊拉克
而是在其他國家，沙特，科威特，卡達等，因為這些皇室根本就是傀儡。美國反而不會在伊拉克奪取太多的石油，為了造出一副真正為了伊拉克民主的假象

美國民眾受苦的話，也不是伊拉克戰爭引起的，伊拉克戰爭絕對是贏利的，
而是經濟整體下滑帶來的，世界經濟質量及總量沒什麼變化，很多產業卻走出了美國，美國當然是走下坡路，而且還要一直走下去，

你如何解釋曾經強勢的美元落到今天這麼弱勢?
你如何解釋美國巨額外債的形成和對其將來的影響?
你如何解釋最近的次貸風波?
....
為何這些事都發生在伊拉克戰爭之後?巧合?
每月120億美元的開支對美國沒有影響?

我都說了美國經濟形式很糟糕了啊
我是極端反美的，老大
次貸風波根本不是本質，美國科技滯緩，沒有可以騙大錢的西洋鏡賣了，如果有，再多的次貸都能消化掉

經濟形式不好是在伊拉克戰爭之前就有的
或者已經被美國政府所預計，開打伊拉克戰爭只是為了壓榨更高比例的油元分配。
是為了解決這一問題的一個方法。
可是問題實在太大，無法逆轉，現在只是完全暴露

Microsoft, Oracle, Sun, IBM.....
它們每一家的全年總產值比印度整個一個國家的軟體產值都高

轉移到中國的大多是勞動密集型企業的部門
轉移到印度的不過是軟體外包業....

從伊戰開始美國的科技突然落後之說是沒有根據的

次貸風波根本不是本質，那本質是什麼?

你說的都對，中國和印度的產業都是低端，低產值的
但是科技不進展的話，可以假設世界經濟總量沒有明顯變化，接近恆定值，當這些低附加值產業實實在在地是轉移到了中國和印度，相應的，屬於美國的經濟總量必然就減少了啊，如果科技進步，美國弄出來的新東西可以漫天要價，重新改變價值分配體系；如果其他國家科技趨於接近美國，美國以前能漫天要價的東西也貶值一些

我個人理解的本質的話就是科技水平和產業的外投造成了美國經濟的頹勢，而且不可解決。
當然我不是學經濟的，很多想法都是異想天開，嘿嘿

科技不進展不是說這幾年
而是50年來的大趨勢

那你還認為美國的伊戰沒有虧嗎?沒有痛嗎?
我是在和你探討問題, 想知道你的觀點有什麼依據

如果美國能控制伊拉克的戰後形勢, 可以說沒有虧
但現在不但很虧, 而且是大虧

美國現在所有的政治,軍事和外交資源都被伊拉克綁住了
整個白宮都在為布希擦屁股
更糟糕的是現在根本沒法退
退了損失更大
如何全身而退? 我們將拭目以待

[ 本帖最後由 嘟嘟1218 於 2008-3-20 12:03 編輯 ]

美國在伊拉克絕對是大賺特賺了
只是由於美國的多黨制，被其他黨派以反戰為借口作為上位的工具
而且因為其掠奪資源的性質，其利益說得不可能公開化，而戰爭投入卻實實在在地為大家所知，要是按照公布的數據，那美國還一分錢沒掙著呢。
我想要是賠本了，布希立馬就會撤兵，我覺得他不會如中國觀點所想那樣顧忌面子而苟延殘喘，因為布希在知道自己會是歷史上的戰爭罪犯的情況下還是打伊拉克，說明歐美人根本不在意自己的歷史評價，在意的只是盡自己在位時的應盡義務。我想作為任何一個美國總統在這個時刻都會做一樣的選擇

原帖由 gilona123456 於 2008-3-20 12:13 發表
美國在伊拉克絕對是大賺特賺了
......
我想要是賠本了，布希立馬就會撤兵，
..

美國的越南戰爭歷時14年,是不是更賺了? 要不它早撤了

說了半天你還是沒有什麼依據去支持你的觀點
我覺得你對政治根本沒入門,
你的唯一依據就是"猜想"
浪費我的時間

越戰和伊拉克都不是一回事
伊拉克戰爭是完全的經濟戰爭
君不見同一黨派的麥凱恩要繼續支持伊拉克戰爭啊
我想可能沒達到預先的最大利益，但是虧是不可能的