「胡溫體制」早就界定中國社會的政治走向：一是社會主義；二是民主並非西方社會專利

華媒評「兩會」：「胡溫新政」步入穩步實踐階段  
2008年03月19日 11:28 來源：中國僑網  

隨著全國人大會議閉幕，中國新的領導集體在全世界面前亮相，美國《僑報》刊登評論文章指出，被國際社會評價為「胡溫新政」的最高決策機構維持了穩定的格局。胡錦濤、溫家寶恪重民生、砥礪親民、著力公平和力求和諧的執政風格得到了新一屆人大的認可，並進入穩健的實踐階段。全文摘錄如下：

    為期半月的中國全國人大會議昨日閉幕，隨著溫家寶新內閣出台，中國新的領導集體清晰地展現在全世界面前。可以看出，由於國家主席、人大委員長、政府總理和政協主席均實現了連任，被國際社會5年來評價為「胡溫新政」的最高決策機構維持了穩定的格局。胡錦濤、溫家寶恪重民生、砥礪親民、著力公平和力求和諧的執政風格得到了新一屆人大的認可，並進入穩健的實踐階段。

    過去5年，胡溫在經濟上秉承全球主義市場經濟路線，和先進的市場經濟國家實現了同一平台的博弈；政治上，執政為民， 法治立國， 民生民主的普世理念成為「胡溫新政」的核心要素。涵蓋政治、物質和精神的「三個文明」共建和公平效率同步發展、好快結合的科學發展觀，構建了社會和諧的基礎。第二大貿易強國和第三大經濟體，是「胡溫新政」交給民眾優異的硬實力成績單。

    如果說過去5年的「胡溫新政」在國是方針的決策上「有破有立」， 現在起步入成熟期的「胡溫體制」則面臨著突破改革與發展拐點的「立」的重要使命。

    胡溫出手不凡，大部制改革為標誌，在組織機構和轉變政府職能方面立起發達國家數百年才完成的格局。儘管本屆政府組成的大部制尚未實現決策、執行和監督分立的理想狀態，但國務院組成機構破解了歷次行政體制改革「膨脹——精簡——膨脹」的怪圈頑疾。更重要的是， 從中共十七大報告出現大部制到今年人大落實， 中間不過數月，凸顯「胡溫體制」在破解行政體制弊端、優化政府職能方面的鐵腕和高效。

    有理由相信，未來5年內，「胡溫體制」在行政體制改革方面會穩步前進， 在中國這個傳統官本位國家立起高效的行政體系。對此，西方媒體異常關注， 法國《歐洲時報》13日刊發評論指出，「中國政府機構的大部制改革已經成為亮點。」《華盛頓郵報》則評價為：「我們低估了中國人。」

    追求盛世情結的中國民眾對「胡溫體制」也有發自內心的期待。當前，中國社會已經邁入人均GDP2000美元的瓶頸階段，只有前行，不能後退。巧合的是，今年行將在北京舉行的夏季奧運會也被賦予特殊的象徵意義。人們期望借力奧運東風，像鄰國日本和韓國那樣，從此邁入現代化發達國家門檻。

    在民意的期冀下，「胡溫體制」不能憚於直面複雜的社會矛盾，如兩極分化嚴重、城鄉地緣分野、宏觀經濟運行不穩、能源危機等困擾。這些問題和矛盾，「胡溫體制」的解決之道是宏觀調控，機制更新和政策性的流程再造。

    可以預見，下一個5年的政策設計和法治語境， 宏觀調控依然是個迫切的重大課題。隨著美國次貸危機的全球性發酵， 中國不僅是經濟自保問題，還擔負著驅動全球經濟的責任。去年末，曾有海外媒體質疑上屆政府的宏調能力，這是亟需注意的。

    對於國際社會而言，人們最關心的恐怕還是「胡溫體制」在政治體制改革上能走多遠。這絕對是個偽命題，因為「胡溫體制」早就界定中國社會的政治走向：一是社會主義；二是民主並非西方社會專利。此次「兩會」已給代表委員們提供了暢所欲言的環境。而且， 從富商張茵向《勞動合同法》「開炮」和李銀河再提同性戀議案看，民意代表的民主素養並不輸於西方議員。民主並非只有西方熟悉的形式，「胡溫體制」下的中國式民主也值得期待。(張敬偉)

原帖由 涼泉居士 於 2008-3-19 19:13 發表
對於國際社會而言，人們最關心的恐怕還是「胡溫體制」在政治體制改革上能走多遠。這絕對是個偽命題，因為「胡溫體制」早就界定中國社會的政治走向：一是社會主義；二是民主並非西方社會專利。 ...

這絕對不是一個偽命題！

好!

中國高層是集體領導任期制，並不是胡錦濤一個說了算的。
中國的政體，是中國共產黨領導的多黨合作制，人大是最高權力機構，是由人大政協監督的體制。
從理論上講，這樣的體制與民主沒有根本對立
這種體制已經實行了好幾十年了，對中國當今的國情和發展階段有著極大的適應性和合理性
中國今天的所有成就都是直接在這種體制下取得的,  需要的只是進一步完善


1. 當今世界西方標榜的民主, 其實質就是以個人利益為第一，個人利益高於一切.

2. 在可預見的將來,這個世界上不可能出現真正意義上的"還權於民",誰這樣標榜自己,誰就是騙人!

3. 民主只存在改進,民主的改進,是一個只能靠生產力的提高和法制的建立來實現的一個漫長而無休止的過程.  不存在那樣的事情: 換個想法,搞個普選,一夜之間, 昨天就叫獨裁, 今天就叫民主

4. 政治制度其實沒有對錯, 錯的是老是以為只有自己的是對的, 同時要求別人也按照他的來.  當一個國家不顧另一個國家的實際情況和發展階段, 片面指責對方不民主的時候, 它自己已經就變成了獨裁者了

結合中國的情況:

1. 中國的改革一開始就是政治民主改革的一部分,也就是說,早已開始

2. 中國與最發達國家的民主差距較小(請不要用他們的眼光看),中國與最發達國家的生
產力的差距比較大.

3. 擱置爭議,一心一意搞經濟建設和法制建設,這就是實現實實在在民主的不二之路

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-3-19 20:35 發表
中國高層是集體領導任期制，並不是胡錦濤一個說了算的。
中國的政體，是中國共產黨領導的多黨合作制，人大是最高權力機構，是由人大政協監督的體制。
從理論上講，這樣的體制與民主沒有根本對立
這種體制已經 ...

「中國高層是集體領導制，並不是胡錦濤一個說了算的。」

這是進步，但不是民主。其實連共產黨自己標榜的「民主集中制」在黨內都還是虛設。黨內意見得不到公開的、充分的交流和匯總，也不能對黨的重大決定起作用，就會是黨內派系和不同思潮流派的明爭暗鬥。這種不民主的、同時也是不正常的黨內權力結構和運作，勢必造成集權領導和不可預估的政治動蕩。而黨又是專政黨，黨內政治動蕩必將延伸造成社會動蕩。所以說，現有黨內權力結構存在極大隱患和不定因素。要實現黨內民主，就要改「民主集中制」為名實相符的「黨內民主制」

「中國的政體，是中國共產黨領導的多黨合作制，人大是最高權力機構，是由人大政協監督的體制。」

也就是說：合作就是多黨迎合和配合專政黨。人大還是黨說了算，自己監督自己的怪體制。還是不是民主制度。你去看看各民主黨派的黨綱，歷史沿革與共產黨都不一樣，但民主思想則都是各黨的思想主線，出於對民主制度的堅持和對國民黨獨裁統治的反對，才在建國前一同加入與共產的政治聯盟，滿心希望能與共產黨攜手共建民主新社會。但建國后歷經幾次「鳴放」和「打壓」的循環，已經什麼也不堅持了，而是跟共產黨一起「堅持無產階級專政，堅定不移地走中國特色的社會主義道路」，那還是民主黨派嗎？在政治觀點上與共產黨又有什麼區別？如果沒有區別為什麼不幹脆與共產黨合併更齊心同力？明顯是要保持這個民主協商的花架子。

「從理論上講，這樣的體制與民主沒有根本對立」

沒有「根本對立」的唯一表徵就是只有一個假民主的形式。

「這種體制已經實行了好幾十年了，對中國當今的國情和發展階段有著極大的適應性和合理性」

確切講是改革開放以後的不到30年。如果有「極大的適應性和合理性」，為什麼會有多個急難重大社會問題得不到解決？又為什麼黨中央還要號召實行政治體制改革，還要讓汪洋在廣東試水，還要加大反腐倡廉的力度？顯而易見，時下的體制並不具備你說的「極大的適應性和合理性」。

「中國今天的所有成就都是直接在這種體制下取得的,  需要的只是進一步完善」

國家的制度和大政方針關乎每一個人的切身利益，為什麼就不能是每個人都享有平等的參政議政、民主決定國家和社會事務的權利？在維持一黨專政的前提下，也許某些方面能有一時的改善，但非民主的制度絕不可能達到「完善」。

「1. 當今世界西方標榜的民主, 其實質就是以個人利益為第一，個人利益高於一切.」

「個人利益為第一」或「個人利益至上」有什麼不好？如果一個社會可以做到人人可以完全照顧好自己而不成為社會的負擔，那這個社會就已經很不錯了。在民主社會裡，「個人利益高於一切」是不可能的，這是民主原則使然。因為政治權利平等，社會法則得到社會多數認同和全社會的遵守，「個人利益」是無法「高於一切」的。恰恰相反，只有在專制國家裡，個人或集團的權力無限膨脹，才真正會出現「個人利益高於一切」的事情，這也是專政后的歷史已經反覆證明的了。

「2. 在可預見的將來,這個世界上不可能出現真正意義上的"還權於民",誰這樣標榜自己,誰就是騙人!」

結論來的莫名其妙。當代「真正意義上」民主社會也不是一家兩家，民主社會就是「還權於民」。之所以說「還」，是因為她們都是從專制社會走過來的。說不好是誰在「騙人」。

「3. 民主只存在改進,民主的改進,是一個只能靠生產力的提高和法制的建立來實現的一個漫長而無休止的過程.  不存在那樣的事情: 換個想法,搞個普選,一夜之間, 昨天就叫獨裁, 今天就叫民主」

民主的問題，首先是一個有和無的問題。有民主的社會，法制才有社會基礎和合理性。不民主的社會，法律是個人或集團凌駕於整個社會之上的統治工具，這就叫「獨裁」，也的確就是獨裁，不管你是否每天變幻著花樣叫它「民主」。你換來換去的「想法」，沒有別的意義，只能說明你對「獨裁」和「民主」認識的概念不清和邏輯混亂而已。

「4. 政治制度其實沒有對錯, 錯的是老是以為只有自己的是對的, 同時要求別人也按照他的來.  當一個國家不顧另一個國家的實際情況和發展階段, 片面指責對方不民主的時候, 它自己已經就變成了獨裁者了」

政治制度當然是有對錯的。這涉及到每個社會成員的切身利益，社會的制度如果是在人人政治權利平等的前提下來決定社會事務和取向，那就是合理的，也就是隊的。反之，專制社會就是不合理的，錯誤的。你的是非觀有問題。

「錯的是老是以為只有自己的是對的, 同時要求別人也按照他的來.」？你這是在指責共產黨的專制嗎？

民主是一個主權國家內的社會制度，不涉及國與國之間的關係。片面與否，以國家指責另外一國家「如何如何」並不會因此而改變自己國家的性質。還是概念有問題。

「結合中國的情況:
1. 中國的改革一開始就是政治民主改革的一部分,也就是說,早已開始
2. 中國與最發達國家的民主差距較小(請不要用他們的眼光看),中國與最發達國家的生產力的差距比較大.
3. 擱置爭議,一心一意搞經濟建設和法制建設,這就是實現實實在在民主的不二之路。」

1。中國共產黨從她的出現就旗幟鮮明地宣揚民主，也認真的嘗試過民主實踐。但是在奪取全國政權之後出現了本質的改變，並事實上走向了民主的反面。換句話說，她的民主實踐「早已開始」，但也早已半途而廢啦。文革后的改革初期的確也作了政治改革的考慮和嘗試，那也已經流產啦。現在的實際狀況是，連黨內民主還都是一個空架子，更不要說社會民主啦。胡錦濤的號召只說明黨的集權領導層又有這個考慮，是真是假要看以後的行動和結果。況且，這還僅僅是重新開始嘗試黨內民主，社會民主或全民民主還是遙望不及的。你的一句「早已開始」，沒有任何現實意義。

2。中國與民主國家的差距是「有和無」，根本就談不上大小。作為世界工廠，生產力的差距倒是明顯縮小了。

3。民主精神恰恰是不要「擱置爭議」，而是把當前的社會急難問題都擺到檯面上來，讓全社會來爭、來議，這樣才能集思廣益，才能找到在當前社會總體智慧中可能找的最佳方案。近30年的改革歷程已經證實了一個道理，這個道理就是經濟制度的改革和進步，不能替代政治制度的改革和進步。事實上，當前的社會急難問題都匯聚在政治制度一邊，這些問題的形成和激化的根源就是將近20年的政改停滯不前。令人欣慰的是，雖然你看不懂，胡錦濤看懂了；你不想動，胡錦濤想動了。而令人憂慮的則是，有病治標不治本是不能解決問題的。現在社會的病根是制度，病因是專政。而這個病因正是專政黨不肯絲毫動搖的，治病也就很可能是徒勞的。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2008-3-19 21:11 編輯 ]

那你就爭吵吧, 希望你能越爭吵越團結
越爭吵生產力越高
越爭吵國家越富強

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-3-19 21:12 發表
那你就爭吵吧, 希望你能越爭吵越團結
越爭吵生產力越高
越爭吵國家越富強

對啊，民主就是把自己的意見充分表達，並試圖獲得更多的人支持，社會才不會有政治壓迫和暴力革命。

請問蘇聯解體之後延生了多少暴力?
東歐國家帶來了多少暴力?
多少非洲的選舉國家, 怎麼那麼暴力?
......

做好自己該做的事, 多問問自己為國家做了什麼, 而不是說了什麼
比你能說的人多的是, 戈爾巴喬夫能說吧? 都出書了,銷量還不小呢, 結果呢?

中國呀, 人才多了
水利問題有水利專家, 疫病問題有醫療專家, 經濟問題有經濟專家, 政治問題有政治專家, 外交問題有外交專家, 歷史問題有歷史專家.....

發生在身邊的民生問題, 這才是老百姓應該關心, 也能夠關心好的事.
看看每次人大政協有多少民生問題的提案, 政府是怎樣分析分類和跟蹤的, 你就知道中國的民主不是花駕子了

一個普通人動不動對中國政治制度大呼小叫
在這裡, 我不以為然
在國內, 更沒有人尿你這一套, 不信你去試試

愛國熱情沒錯, 但首先要做好自己該做的事
別一談民主, 就頭腦發熱, 一副10億人皆錯,唯有你獨對的樣子

等你有本事成為一個人物, 有人聽你說話時再高談闊論也不遲!
到時候, 你該不會這樣幼稚了, 到時候, 讓你講你反倒不願意講了....

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-3-19 21:30 發表
請問蘇聯解體之後延生了多少暴力?
東歐國家帶來了多少暴力?
多少非洲的選舉國家, 怎麼那麼暴力?
......

做好自己該做的事, 多問問自己為國家做了什麼, 而不是說了什麼
比你能說的人多的是, 戈爾巴喬夫能 ...

都說你是個女孩兒，怎麼這麼兇巴巴的，而且講話很難聽。這樣不好，平等待人，有理有節，以理服人才是人間正道。共產黨執政快六十年了，做了多少惡事，走了多少彎路，還要理直氣壯堅持這樣、堅持那樣，就都那麼合理？如果你是出於個人利益捍衛它，可以理解，但是想封別人的嘴，要求太多份了，也達不到目的。

你瘋你的，居士自不與你計較就是。