關於聖經無誤的再討論

前一段時間，我們對聖經無誤進行了集中的討論，許多弟兄姊妹和朋友都積極發言，交流了自己的見解，對這一問題的認識有不同程度的提高。但是對這個問題的認識，是要不斷加深的，期望一蹴而就，是不現實的。因此現在這個問題又被提起，一點也不奇怪，希望我們藉此機會，進一步加深理解聖經無誤這個教義，以及這個教義和我們的屬神生命實踐的關係。下面我稍微把上次討論的結果做一個總結，供大家參考，然後在這個基礎上繼續深入討論，爭取進一步提高。

第一，聖經無誤指的是聖經原本無誤。

第二，整本聖經都是神的默示，因此是神的直接成果。

第三，整本聖經都是通過聖靈指導下的人寫作出來的，因此也是人的產品。

第四，神的默示保證了聖經的無誤；人的寫作保證了對人的可以理解性。

第五，聖經是神自己對自己的啟示，所以只有神自己是標準；不可能有聖經之外的任何標準。

第六，所以聖經矛盾有誤的說法，實際上是意圖用人的標準評價神的工作。

第七，這個與對聖經的文字分析理解註釋沒有矛盾，以尊敬的態度進行這些基礎工作是必要的。

第八，聖經無誤，知道是不僅僅是信仰、宗教、道德等方面的教導無誤，對歷史自然的描述也同樣無誤，因為這些都出於神手的工作，神自然全然了解。

第九，聖經是聖靈工作的成果，理解聖經也必須依靠聖靈的指導；也就是聖靈的內證使人相信聖經的無誤教導，而不能靠人自己去根據自己的理智去判斷。

第十，聖經有誤是十八世紀開始的人文主義自由神學的產物，是高級批判的一個副產品。其本質是人比神高。

第十一，大多數持聖經有誤觀點的弟兄姊妹用意是保護聖經的權威，因為聖經是有一些不易理解的地方，也可能有傳抄轉譯方面的不妥，把這些歸於人，就是堅持神無誤。但是可能沒考慮的是這樣想的代價，那就是把聖經置於不可信、無權威的地位。

第十二，只有原本聖經無誤，才使得現在我們用的版本有標準辨別正誤。而由於聖靈的保守和光照，我們可以相信我們手上的版本是可靠的，是戰勝了魔鬼的干擾和修改了人為的錯誤的忠於原本的聖經。

第十三，理解聖經無誤，離不開聖靈的指引和工作。神的啟示，神的光照，神指引的應用，神讓我們對聖經權威的確認，最後聖靈在我們心中的內證，是神的一系列使我們理解神和生命成聖的系統工程，這些都是以聖經無誤為基礎的。因此我們不能簡單地認為聖經無誤只是一些理論上的分歧。

第十四，神用人的語言文字啟示自己，體現了神的智慧和長期的準備。神的方式是最有效率、最有智慧的方式。聖經的成書和傳播，都在神預備和掌握的條件和環境下進行的。這不是以人的意志為轉移的方式，我們應該做的是了解和熟悉聖經使用的文化和條件。而這是正確理解聖經比較困難的一部分，也是最容易歸因聖經有誤的部分。

第十五，值得特彆強調的是，聖經是完備的，相信聖經無誤和不相信聖經無誤的都面對同一本聖經，根本區別在於當事人有沒有經歷過聖靈內證。這是聖靈的特別做工，而不是聖經有不同內容。同樣完全否定聖經的也不是看不到聖經的記載，而是沒有聖靈指導下的理解和對真理的肯定認識。

以上一些總結，遠非全面，更不是每個人都同意。列出來的用意是希望我們參與討論的弟兄姊妹各位朋友有一個參考，盡量全面深刻地思考和討論這個至關重要的教義，保持開放的心態，理解和接受真理，從討論中獲得收益。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-7-26 12:28 編輯 ]

第一，聖經原本從未見到，也就談不上有誤無誤。
（你們的話，是，就說是，不是，就說不是。若再多說，就是出於那惡者）

第二，整本聖經都是神的默示，而不是神直接書寫的，因此是神的間接成果。

第三，整本聖經都是通過聖靈指導下的人寫作出來的，因此也是人的產品。

第四，神的默示保證了聖經的啟示無誤；人的寫作保證了對人的可以理解性。

第五，聖經是神自己對自己的部分啟示，所以只有神自己是標準；神遠遠大於聖經的標準。

第六，聖經矛盾有誤的說法，實際上是人意圖透過字句尋求深藏在聖經之中的神的工作。

第七，這個與對聖經的文字分析理解註釋沒有矛盾，以尊敬的態度進行這些基礎工作是必要的。

第八，聖經有誤，是神所容許的。

第九，聖經是聖靈工作的成果，理解聖經也必須依靠聖靈的指導；也就是聖靈的內證使人相信聖經的無誤教導，而不能靠人自己去根據自己的理智去判斷。

第十，唯獨聖經是？？？的產物，其本質是人要通過自己樹立一個神的標準。

第十一，大多數持聖經有誤觀點的弟兄姊妹用意是保護聖經的權威，因為聖經是有一些不易理解的地方，也可能有傳抄轉譯方面的不妥，把這些歸於人，就是堅持神無誤。聖經權威的地位不依賴於人的宣言，信經，行為。。。，而只是出於神。

第十二，「只有原本聖經無誤，才使得現在我們用的版本有標準辨別正誤」只是空洞口號，沒有任何根據以及實踐意義。

第十三，理解聖經有誤，就離不開聖靈的指引和工作。神的啟示，神的光照，神指引的應用，神讓我們對聖經權威的確認，最後聖靈在我們心中的內證，是神的一系列使我們理解神和生命成聖的系統工程。因此我們不能簡單地認為聖經無誤只是一些理論上的分歧。

第十四，神用人的語言文字啟示自己，體現了神的智慧和長期的準備。神的方式是最有效率、最有智慧的方式。聖經的成書和傳播，都在神預備和掌握的條件和環境下進行的。這不是以人的意志為轉移的方式，我們應該做的是了解和熟悉聖經使用的文化和條件，從而透過文化背景尋求神的旨意，而這是正確理解聖經比較困難的一部分。

第十五，值得特彆強調的是，聖經是完備的，相信聖經無誤和不相信聖經無誤的都面對同一本聖經，根本區別在於當事人有沒有經歷過聖靈內證。這是聖靈的特別做工，而不是聖經有不同內容。同樣完全否定聖經的也不是看不到聖經的記載，而是沒有聖靈指導下的理解和對真理的肯定認識。

約 3:16 神 愛 世 人 ， 甚 至 將 他 的 獨 生 子 賜 給 他 們 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 滅 亡 ， 反 得 永 生 。

[ 本帖最後由 paci 於 2008-7-28 18:58 編輯 ]

謝謝姊妹的詳細回應。我們還是有不少相同之處的嘛。

在詳細討論之前，我想問姊妹一下，姊妹對新正統關於聖經的觀點是否理解，持何態度？

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-7-29 14:54 編輯 ]

新正統關於聖經的觀點? 願聞詳情

原帖由 paci 於 2008-7-28 19:33 發表 [關於聖經無誤的再討論 - 基督家園 -  backchina.com]  
新正統關於聖經的觀點? 願聞詳情

新正統神學是反對自由神學的結果，其願望是恢復正統的基督教傳統，糾正自由神學向世俗屈服的錯誤，但是由於種種原因，這個任務未完成，而形成了一種折中立場。這方面的介紹很多，姊妹感興趣的話可以做一些調查。

關於新正統神學對聖經的認識，可以概括如下幾點：

第一，聖經不是神的啟示本身，而是裝載神的啟示的容器。

第二，聖經本身不是神的話語，而是當事人與神有親身經歷后的見證。

第三，聖經可以是神的話語，就是在每一次當人宣講聖經的時候，神通過這個宣講和人直接交往。換句話說，聖經沒有特殊性，神可以用其它方式和人交往。

第四，由於聖經不是神的話語而僅僅是人的見證，因此充滿錯誤。

第五，歸根到底，根據新正統神學，聖經是不是神的話語，完全取決於個人和神的經歷，也就是說沒有公認性可言。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-7-29 15:44 編輯 ]

原帖由 paci 於 2008-7-28 18:47 發表 [關於聖經無誤的再討論 - 基督家園 -  backchina.com]  
[quote]第一，聖經原本從未見到，也就談不上有誤無誤。
（你們的話，是，就說是，不是，就說不是。若再多說，就是出於那惡者）

我們沒見過的多了，姊妹從哪裡得出的結論是從沒見到？ 寫的人沒見到嗎，第個一抄本的經手人沒見過？聖經不是現在的古董，越舊價值越高。如果我們堅持這樣的感官經歷，耶穌也是不可信的了？

第二，整本聖經都是神的默示，而不是神直接書寫的，因此是神的間接成果。

說是神寫的，是擬人說法，本質是神的產品。就像我們說這個世界是神親手創造，並不意味神就有和我們一樣的手。

第三，整本聖經都是通過聖靈指導下的人寫作出來的，因此也是人的產品。

這個沒錯。但是，神的默示，就是神的直接「呼出」，是神的產品是必須放在第一位的。

第四，神的默示保證了聖經的啟示無誤；人的寫作保證了對人的可以理解性。

這是神的智慧。從聖經的目的性來看，聖經必須無誤；而神的能力我們相信是沒問題保證這個目的實現的

第五，聖經是神自己對自己的部分啟示，所以只有神自己是標準；神遠遠大於聖經的標準。

這個當然不言自明。但是我們談的是神通過聖經對自己的啟示。不是談沒有啟示的部分，也不是談通過其它方式的啟示。

第六，聖經矛盾有誤的說法，實際上是人意圖透過字句尋求深藏在聖經之中的神的工作。

其實不深藏的我們也未必理解清楚了。但是「深藏」和「有誤」是不同的性質。

第七，這個與對聖經的文字分析理解註釋沒有矛盾，以尊敬的態度進行這些基礎工作是必要的。

這個完全一致。

第八，聖經有誤，是神所容許的。

這個觀點不知姊妹的依據何在？記住我們還是在談聖經原本。如果原本有誤，誰來糾正？

第九，聖經是聖靈工作的成果，理解聖經也必須依靠聖靈的指導；也就是聖靈的內證使人相信聖經的無誤教導，而不能靠人自己去根據自己的理智去判斷。

這個一致。

第十，唯獨聖經是？？？的產物，其本質是人要通過自己樹立一個神的標準。

聖靈指導的結果，屬神之人的良心反應。其本質是以神為唯一權威。

第十一，大多數持聖經有誤觀點的弟兄姊妹用意是保護聖經的權威，因為聖經是有一些不易理解的地方，也可能有傳抄轉譯方面的不妥，把這些歸於人，就是堅持神無誤。聖經權威的地位不依賴於人的宣言，信經，行為。。。，而只是出於神。

這不是人決定的，而是人在聖靈引導下，認識到的。

第十二，「只有原本聖經無誤，才使得現在我們用的版本有標準辨別正誤」只是空洞口號，沒有任何根據以及實踐意義。

那麼姊妹認為聖經有誤根據何在？對實踐造成的失去聖經權威指導又作何感想？

第十三，理解聖經有誤，就離不開聖靈的指引和工作。神的啟示，神的光照，神指引的應用，神讓我們對聖經權威的確認，最後聖靈在我們心中的內證，是神的一系列使我們理解神和生命成聖的系統工程。因此我們不能簡單地認為聖經無誤只是一些理論上的分歧。

聖靈指導和聖經教導是一致的，否則就是僅憑個人經驗。這個姊妹細想就知道弊端何在。

第十四，神用人的語言文字啟示自己，體現了神的智慧和長期的準備。神的方式是最有效率、最有智慧的方式。聖經的成書和傳播，都在神預備和掌握的條件和環境下進行的。這不是以人的意志為轉移的方式，我們應該做的是了解和熟悉聖經使用的文化和條件，從而透過文化背景尋求神的旨意，而這是正確理解聖經比較困難的一部分。

這個認識一致。

第十五，值得特彆強調的是，聖經是完備的，相信聖經無誤和不相信聖經無誤的都面對同一本聖經，根本區別在於當事人有沒有經歷過聖靈內證。這是聖靈的特別做工，而不是聖經有不同內容。同樣完全否定聖經的也不是看不到聖經的記載，而是沒有聖靈指導下的理解和對真理的肯定認識。

聖靈的內證，是一個屬神人的經歷中必不可少的。

約 3:16 神 愛 世 人 ， 甚 至 將 他 的 獨 生 子 賜 給 他 們 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 滅 亡 ， 反 得 永 生 。

神的最高啟示，是耶穌的道成肉身。

謝謝姊妹的討論。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-7-29 15:40 編輯 ]

謝謝你的討論及關於新正統神學的介紹，正在學習中

從你的討論中可以看出「聖經絕對無誤」是來自您的信心，而我關於信仰的全部的，有限的，渺小的信心全部都歸予了天父---宇宙萬有的創造者，自有永有的神。聖經是手段但不是目的，是工具但不是生命，是蘊含真理但不是真理本身，它不足以承載人對永恆真理的信心。

原帖由 paci 於 2008-7-30 19:31 發表 [關於聖經無誤的再討論 - 基督家園 -  backchina.com]  
謝謝你的討論及關於新正統神學的介紹，正在學習中

從你的討論中可以看出「聖經絕對無誤」是來自您的信心，而我關於信仰的全部的，有限的，渺小的信心全部都歸予了天父---宇宙萬有的創造者，自有永有的神。聖經是手段但不是目的，是工具但不是生命，是蘊含真理但不是真理本身，它不足以承載人對永恆真理的信心。

謝謝姊妹，聖經無誤，是我接受的教義，也是我理解的聖經的唯一準則。唯獨聖經，是我在接受聖經權威時的另一個準則。我對神的信心，是來自聖靈的恩賜，我自己不可能有這樣的信心。

對於聖經，最好的最實事求是的描述是神自己對自己的啟示，我們通過聖經，能夠理解神想讓我們知道的神的知識。神的知識當然不是神本身。但是二者又不可分，離開了聖經就剩下了個人的經歷。

創 2:7    耶 和 華 神 用 地 上 的 塵 土 造 人 ， 將 生 氣 吹 在 他 鼻 孔 里 ， 他 就 成 了 有 靈 的 活 人 ， 名 叫 亞 當 。

提后 3:16 聖 經 都 是 神 所 默 示 的 （ 呼出 ） ， 於 教 訓 ， 督 責 ， 使 人 歸 正 ， 教 導 人 學 義 ， 都 是 有 益 的 。


在我看來神的「呼氣」就是注入靈魂，因此，聖經的絕對無誤不在乎它的字句，卻在乎它的啟示（靈魂）
否認聖經字句無誤，並非是否認聖經，而是透過現象（歷史，習俗，事件。。。）尋求本質（神的旨意）

[ 本帖最後由 paci 於 2008-8-4 16:05 編輯 ]

原帖由 paci 於 2008-8-4 16:02 發表 [關於聖經無誤的再討論 - 基督家園 -  backchina.com]  
您是否注意到神「呼氣」的重要性？
創 2:7    耶 和 華 神 用 地 上 的 塵 土 造 人 ， 將 生 氣 吹 在 他 鼻 孔 里 ， 他 就 成 了 有 靈 的 活 人 ， 名 叫 亞 當 。

提后 3:16 聖 經 都 是 神 所 默 示 的 （ 呼出 ） ， 於 教 訓 ， 督 責 ， 使 人 歸 正 ， 教 導 人 學 義 ， 都 是 有 益 的 。


在我看來神的「呼氣」就是注入靈魂，因此，聖經的絕對無誤不在乎它的字句，卻在乎它的啟示（靈魂）
否認聖經字句無誤，並非是否認聖經，而是透過現象（歷史，習俗，事件。。。）尋求本質（神的旨意）

謝謝姊妹的提醒和引用的經文。神的呼氣就是注入靈魂，這我完全同意。因為靈魂就是生命，這也是聖經的本質內容。因為聖經的核心是救贖，而救贖當然是生命的救贖。

不同的地方是姊妹認為聖經的內容和外在形式可能和可以有矛盾。而堅持聖經無誤者認為聖經就是神的啟示，而寫聖經的人是神選擇的傳達自己的啟示的器皿，人的語言可能有錯，人本身也不完善，但是神一旦使用保守他們，是可以無誤地傳達神的無誤啟示的。

所有文化、歷史、習俗、事件、人物的在聖經所起的作用也是一樣。他們如果不是神的使用，靠人自己，是難免錯漏百出的，但是神的全知全能的，完全沒問題使用這些因素無誤地表達自己的意旨。歸根到底，所有這些因素的存在，都是由於神的目的，如果神想使用他們達成某種目的而不能如願，他們也就沒有存在的必要了。

聖經有誤觀念，有很深的哲學背景，有機會我們可以詳細討論。

祝好姊妹。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-8-5 10:36 編輯 ]

......
我們必須題醒自己，聖經本身的性質乃是靈(約六63)。牠雖然包含人的成分，但牠的本質，卻與任何其他人類的文字不同。牠是屬於另一個範圍，另一個境域。我們不能以任何人類文化範圍所熟識的工具，去了解這不是屬於其範圍內的東西。聖經說，只有靈能敬拜靈(約四24)，靈能見證靈(羅八16)，靈能認識靈(林前二11~14)。只有用與聖經本質相同之靈，纔能認識聖經之本義。基要派雖然堅守聖經的無誤性，抗拒新派之狂潮，但卻有嫌落在字句的毛病中。真理不僅是一個字句，更是一個實際。事實上，「真理」一辭的正意乃是「實際」。也就是說，真理乃是聖經內涵的實際。故此，真理不僅是一本書，更是這書所彰顯的實際。這實際就是靈，就是生命，這一點是基要派所忽略的。
......

原帖由 paci 於 2008-8-6 20:27 發表 [關於聖經無誤的再討論 - 基督家園 -  backchina.com]  
我們必須題醒自己，聖經本身的性質乃是靈(約六63)。牠雖然包含人的成分，但牠的本質，卻與任何其他人類的文字不同。牠是屬於另一個範圍，另一個境域。我們不能以任何人類文化範圍所熟識的工具，去了解這不是屬於其範圍內的東西。聖經說，只有靈能敬拜靈(約四24)，靈能見證靈(羅八16)，靈能認識靈(林前二11~14)。只有用與聖經本質相同之靈，纔能認識聖經之本義。基要派雖然堅守聖經的無誤性，抗拒新派之狂潮，但卻有嫌落在字句的毛病中。真理不僅是一個字句，更是一個實際。事實上，「真理」一辭的正意乃是「實際」。也就是說，真理乃是聖經內涵的實際。故此，真理不僅是一本書，更是這書所彰顯的實際。這實際就是靈，就是生命，這一點是基要派所忽略的。

謝謝姊妹的轉載。

該文作者的觀點有可取之處，但是卻有把聖經和聖靈對立之嫌。正確的觀點應該是二者一起工作，保證神的目的實現。至於說基要派忽略靈和生命，至少是以偏概全。沒有聖靈的內證，沒有人能理解和接受聖經的教導。當然也就談不上有生命。聖經是神的啟示，神的話語，神的證據，神的要求，當然不是一本一般的書。但是我們必須也不能否定聖經是一本書。既然是一本書，當然不能不重視其中的每一個字句。這和只重視字句根本就不是一碼事。

[ 本帖最後由 追求永生 於 2008-8-7 15:30 編輯 ]

頂上來。

回復 2# paci [/

太對了。

耶穌派了很多門徒出去傳道,但只確立十二個使徒,可是保羅違背耶穌旨意,修改使徒含義,自稱使徒.引起和合本聖經出現"保羅,巴拿巴二使徒"字樣,而永生兄使用現代本聖經卻把二使徒字樣拿掉了,這樣對待聖經,還談什麼聖經無誤,解決不了這問題就說這不重要,但隔一會兒又說聖經都是神的話,這是基要派,那是新派,什麼靈恩派,福音派.浸洗派,點水派,互相又不認帳,你批我,我批你,都是由聖經引起.派從何而出?從"彼得是猶太人使徒,我是外幫人使徒"(加二-8)而來.

耶穌派了很多門徒出去傳道,但只確立十二個使徒,可是保羅違背耶穌旨意,修改使徒含義,自稱使徒.引起和合本聖經 ...
拎不清 發表於 8-2-2010 14:30

拎兄，你改改你信口開河的毛病好不好，你知道我用哪個聖經版本嗎？

其實使徒保羅並非如牧師們所推崇的好榜樣，是一個反面教材。

回永生兄,是你說的,你說你使用的聖經沒有二使徒字樣,不產生像我這樣煩惱,怎麼忘了?你不使用和合本,所以說找不到巴拿巴使徒的字眼,你使用是不同和合本的聖經這是不爭事實吧.可能不是現代本.我記錯是可能的,儘管我們意見相左,我對你還是尊重的.我在十三樓的帖子就是現代二字有了問題,其它字句呢,難道不是對你十三使徒論的痛斥嗎?不是我痛斥你,是和合本聖經.我是信口開河,沒有這個信口開河,你現在還認為雅各不是和神較力得勝,而是和天使較力得勝,如果這你也否認,那我只得將你對我所說的回答阿門拿出來了.我一再提醒你,不要動不動要人多讀點聖經,多學習...似乎你讀得多,學得多,嚴然一付教師爺袈式,世上太多地是打魚殺家中地教師爺.

回永生兄,是你說的,你說你使用的聖經沒有二使徒字樣,不產生像我這樣煩惱,怎麼忘了?你不使用和合本,所以說找 ...
拎不清 發表於 9-2-2010 13:38

跟拎兄真是拎不清。我使用的版本是NASB，你也別瞎猜了。

和你所有的討論都是你提出問題，我盡量給你回答，有的是我自己的意見，有的是別人的意見，都是供你參考的，你覺得有理你就接受，你覺得沒理，你不接受就行了，也沒有人能強迫你。你要是不需要回答，你何必提問題？你如果不要別人和你討論，你乾脆別發言不就省事了。

關於讀聖經，事實上你根本就不管聖經是怎麼說的，只是隨心所欲信口開河，對聖經涉及的問題表示個人的見解，勸你多讀聖經正是針對你的問題的婉轉批評。如果你不接受這種方式，我們換一種方式也行，不符合聖經的一律刪除，你看如何？

其實使徒保羅並非如牧師們所推崇的好榜樣，是一個反面教材。
青貝殼 發表於 9-2-2010 04:25

有一定道理。保羅傳揚的純正福音和獻身精神是很多隻顧個人利益傳播另類福音的所謂牧師所有意無意反對的。