張茵拒絕與工會官員辯論：沒必要也沒時間

　　「處在輿論中心，我很坦蕩蕩，很平靜。我沒想到引起這麼大的轟動。」———張茵


張茵質疑新勞動法
　　2006年女首富張茵，因提議國家修改勞動合同法而成為兩會焦點人物，省工會副主席孔祥鴻因此表示願和張茵進行辯論。昨日上午，張茵再次約見本報記者，談起她處在風口浪尖的感受。張茵表示，本次採訪是對這次事件的一個總結，以後再也不會說了。

　　說的是對國家有利的

　　南都：這幾天處在輿論的中心，你心裡的感受怎麼樣？

　　張茵：我很坦蕩蕩，很平靜。我在代表我所在的階層，說出我所看到的。對國家有利的，我把它提上來說。可能我是站在我的角度來看，國家是在一個宏觀的角度來看，作為一個政協委員，我肯定是擁護國家的法律，這是最基本的原則。

　　我是個企業家，最重要是要把企業做好，對員工有責任，對社會有回報，對股東有回報。我是政協委員，獻言獻策是我的工作，我的提案已經報到國家了，國家提案組也已經接受了它。那麼我作為政協委員最重要的任務已經完成了。國家的勞動合同法是從宏觀來制定的，作為企業，作為政協委員我是全力支持擁護勞動法的。我非常感謝省工會的領導願意跟我對話，但是作為七八千人的企業老總，我實在很忙，我最大的責任就是把我的企業領導好。如何領導好一個國際化的公司，這是我每天的工作。我希望主席也能理解。

　　新法對玖龍影響不大

　　南都：很多人也有一個批評，說你是為自身利益說話，但我留意到，你的提案中首先提到的一條，就是希望加大力度保護低收入人群。

　　張茵：玖龍在員工待遇和環保方面都是做得很不錯的。玖龍是發展型的企業，為了未來的美好，員工從上到下都比較累，但是從福利上，員工是很滿意的，他們知道我是很愛護他們的，對包括我在內的三位老闆的表現都是很滿意的。但我並不是只為自己的企業說話。玖龍並不是勞動密集型的企業，我們一台造紙機年產是50萬噸，一個班不到20個人。

　　南都：你的意思是，勞動合同法對你的企業影響並不大？

　　張茵：對。但是政協委員看問題應該有不同的角度。

　　討論很激烈就是進步

　　南都：很多企業家都是私下抱怨，但你卻敢於站出來，去說，去提。

　　張茵：肯定不只我一個人提出，我相信，跟我有相同觀點的委員、代表有很多。你們採訪我，我就說了。我沒想到引起這麼大的轟動。

　　南都：你覺得這個轟動、這個爭議是好事嗎？

　　張茵：這沒問題。政協委員就是要講實話。我也是個老委員，但是像今年這樣的情況我第一次看到。我們的會議越來越進步了，委員發言都很自如，甚至針鋒相對，討論很激烈，這本身就是一種進步。大家都可以持自己的觀點來講話。有分歧沒有關係，但我們是擁護支持國家的。而且，這讓我看到我們國家非常有希望。

　　怎麼做由政府來決定

　　南都：有人認為您並沒有真正了解勞動合同法，是這樣的嗎？

　　張茵：企業能做大，肯定是了解法律，遵守法律的。新的勞動法一出來，我們就仔細地了解這個法律，我們要在勞動法的前提下經營好企業。

　　南都：全國政協這次有相當一部分提案都是關於勞動合同法的，說明你說的問題正是大家所關心的。

　　張茵：這就像我們跟父母的相處一樣，我們永遠不能跟父母斗，這塊土地是養育你的，父母的原則定了，但是你可以提建議。至於提完建議后怎麼樣，這由父母決定。

是呀，當花瓶期間要損失不少
還是不要勉強的好
讓合格的人當選

能以委員身份對法律提出質疑的人被貶為「花瓶」，這不是明顯的胡說八道是什麼呢？

她代表了自己的利益方合法使用自己的權利——提交議案，別的委員代表工人的權利對她的議案發表自己看法，要求辯論。這樣的事在兩會中有多次了，民主議政的事在有些人眼裡反而變得不正常了？

張茵：這就像我們跟父母的相處一樣，我們永遠不能跟父母斗，這塊土地是養育你的，父母的原則定了，但是你可以提建議。至於提完建議后怎麼樣，這由父母決定。
==========================================
呵呵，這就是我們的民主議政。

原帖由 laodai 於 2008-3-13 15:07 發表
能以委員身份對法律提出質疑的人被貶為「花瓶」，這不是明顯的胡說八道是什麼呢？

她代表了自己的利益方合法使用自己的權利——提交議案，別的委員代表工人的權利對她的議案發表自己看法，要求辯論。這樣的事 ...

她說房價上漲，是釘子戶造成的
這也叫對法律提出質疑
看來同「腳」思考問題
是很奇特

來龍去脈沒有搞清楚就張冠李戴，還是少出些洋相吧！

「房價上漲，是釘子戶造成的」這句話是政協委員、北京某房地產公司老總穆麒茹在小組發言討論時說的。和張茵沒有絲毫關係！

這些代表在兩會能暢所欲言，說自己想說的話，也沒人扣大帽、呼口號進行人身攻擊。這本身就證明數年的政治改革，造就了一種政和寬鬆、直序政見的民主氣氛，是一個良好的開始。就擔心這樣的發展趨勢，會不會像日本、法國、台灣那樣，在議會也會上演「全武行」。

所以，「花瓶」之論，胡說八道！

說幾句吧。
代表，代表，代表。代表了誰，就為誰說話，這是人的本性使然，倒也沒有什麼可
以指責的。張富豪代表能代表工人農民利益嗎？她是工人農民選出的代表嗎？答案
都是否定的。所以說政協、人大代表多是權貴、富豪代表。說張富豪代表是花瓶代
表也不為過，因為她給人一種假象，就是她體現了共產黨外還有很多聲音。可是這
聲音並不代表廣大民意，所以對人民來說，這樣的代表沒有實際價值，僅供觀賞好
看而已，就是花瓶了。當然，實質上他們所作所為比花瓶還糟，因為他們為了代表
自己的利益，卻損害了大眾利益，他們還振振有詞，彷彿真理在手。所以，民主的
價值也讓這些人反襯出來，就是非人民選出的代表，可以肆無忌憚地為自己的既得
大利謀求更多的特權。

又一個胡說八道的！還是多看看他們的提案后再說話。

到12日截至所提交的提案中，民生、教育、環保、國防、經濟，可說都關係到每個人的利益。特別是人大代表產生的過程，還是多了解國內的整個過程再說話為妙。

你都7老80了，天天吃偉哥啊火氣這麼大？
這裡說張大代表，我去說別人幹嗎？

她這個張大代表的公司也是在香港維京什麼地方註冊不是？屬內轉外外轉內的假洋鬼子不是？它享受外企低稅收沒有？它從外國進洋垃圾加工成紙箱享受進口來料加工優惠不是？它造成污染交費很少不是？它享受到這些東西時她抱怨政府對國內工業的不公嗎？

現在人民幣漲了、美元跌了、美國人消費少了，很多商家跑了，她生意不如從前了，她拿窮苦民工工資開刀，算什麼玩意兒？

你LAODAI不思前因後果，就知道粉飾花瓶，不能說理只能胡說八道。

原帖由 少年中國 於 2008-3-12 22:25 發表
以後再也不會說了。
...

那封口不就是永久地封定啦？

回復 華夏之聲 的帖子.
天天講民主的「華夏之聲 」把代表在兩會能暢所欲言，說自己想說的話，說成是比花瓶還糟，這就是你們所謂的民主？如果說是這樣，那這種民主還是讓它死了吧。

我看恰恰是那些對國內情況一無所知、卻鸚鵡學舌般的學著某些海外媒體對國內的任何事都耿耿於懷的那些人，「吃了偉哥」火氣特大的那幾個人。

首先就是說話顛三倒四。委員的發言、各種看法的碰撞反而是「花瓶」，在這裡又扯出她企業的經營業務。「她」、「它」、「他們」變著戲法來。看來，「火氣」比任何人大，吃了不少！所以，在對「政協」「政協的功能」「政協代表的產生」「政協代表的職責」一無所知的情況下，參與所謂的討論，「火氣」這麼大又在這個「演唱」中屢屢語無倫次不得要領是不奇怪的。

在兩會委員長的《工作報告》里，上一屆委員的幾千「提案」的結果，都有專門部門為每一件的報告落實情況，在社會生活里處處反映這些委員的「提案」是起了重大作用的。比如，醫療改革、社會保險、教育投入等民生問題，哪一樣不是這些代表的們的努力才引起中央政府的高度重視的？

上面講民主的，不要以為是個代表就代表了民主，既然不是人民選的，談什麼民主？這叫強姦文字。
那個LAODAI，動不動就拿海外媒體說話，也太沒有說理的水平了。問題是關於這事，我看到的全是中國媒體的文章。你『她』「它」不分，連『她』指張大富，「它」指張大富的公司不分。這樣咬文嚼字，糾纏不清，真不明白你40年老師是怎麼當的。我上面提出的一連串關於她的公司的問題你能回答出來嗎？關於她的提案的背景：『現在人民幣漲了、美元跌了、美國人消費少了，很多商家跑了，她生意不如從前了，她拿窮苦民工開刀』，說明她自私自利你能否認嗎？

這兒轉一篇中國媒體的報導。看國內是怎麼批評張大富的。


《中國新聞周刊》3月14日發表題為《新社會階層需要政治成熟》的文章，以政協委員、「中國紙業女首富」張茵為例，提出商人群體在政協會議這樣的政治舞台上帶有強烈利益偏向來談論一些公共問題，是不合適的，並且在一定程度上導致輿論對新社會階層、尤其是其中的商人群體參政議政能力的懷疑。《中國新聞周刊》更呼籲，新階層需要在政治上成熟起來。也就是說，在政治論壇上，他們應當放下經營之事，以政治家的視野看待、討論公共問題，推動法治、民主建設的進程。

　　文章稱，新社會階層進入各級人大、政協，是近些年來中國政治的一個新氣象。不過，今年兩會上，一些新社會階層代表、委員的發言、提案，卻引起了輿論的廣泛關注。

　　其中一位全國政協委員、北京某房地產公司老闆穆麒茹說：「釘子戶」也導致了房價上漲，把開發商都當成高房價的罪魁禍首和過街老鼠是不公平的。不過，風頭最健的是全國政協委員、「中國紙業女首富」張茵，她一口氣提出了三條提案：首先提議對剛剛開始實施的《勞動合同法》中無固定期限合同進行修改。又說，稅率太高會嚇跑富人，建議為月收入10萬元者減稅。第三，鼓勵企業進口先進高效的節能環保設備，給予5年至7年的免征進口關稅和增值稅的過渡期限。

　　文章稱，平心而論，這兩位政協委員的意見未必全無道理，但是，在這樣的政治舞台上帶有強烈利益偏向來談論一些公共問題，顯然是不合適的，並且在一定程度上導致輿論對新社會階層、尤其是其中的商人群體參政議政能力的懷疑，對近幾年貧富分化背景已經相當敏感的民眾的神經，可能更會再次受到不應有的刺激。

　　新社會階層確實有資格被納入政治領域參政議政。來自中國共產黨統戰部的數字顯示，目前中國新社會階層人數大約為5000萬，這個新社會階層的概念比較寬泛，包括工商群體、依靠知識獲得較高收入的新興專業群體等。

　　僅就其中的工商階層而言，掌握或管理著10萬億元的資本，直接並間接貢獻著全國近三分之一的稅收，每年吸納全國半數以上新增就業人員。他們已經成為社會、經濟、文化結構中非常重要的一部分。

　　而政治結構顯然對此有所調整，因此執政黨一直在考慮如何將其納入政治舞台。這個群體中的一些人士也不乏政治進取之心。人大、政協中的個體、私營企業主在2003年產生的十屆全國人大代表名單中，2984名代表裡有55名私營企業家，更有一百多位私營企業家擔任全國政協委員。

　　文章稱，不過，就在私營企業家在政治舞台上獲得發言機會的時候，社會對財富、對私人企業家的看法，似乎發生著某種微妙的變化。人們看到，自90年代以來，社會財富在迅速增加，但是，財富的分配卻並不均衡，出現了貧富分化現象。一些人的財富成億成億地增加，大量民眾的生活壓力似乎越來越大。

　　在這種社會背景下，很多人改變了對市場、對財富、對私人企業的看法，私人企業的「原罪」問題被一次又一次地提出，輿論對富豪的質疑不絕於耳。很多人寧願相信，富人的財富就是通過對窮人的剝奪獲得的。

　　文章稱，民眾、輿論的這種看法是否正確，仍在爭論。但有一點應較明確：導致財富不均的並不是富人的私德，而是制度安排存在某種程度上的不合理。

　　富裕群體可能會覺得，自己也是這種不合理的制度的受害者。但無論如何，民眾、輿論對富裕群體、對他們手裡所掌握的財富的負面看法本身，就已經構成了富裕群體不得不嚴肅面對的一個事實。假如富裕群體對此作出正確的回應，社會內部的緊張就會趨向緩解，從而實現多贏；否則，不論對富裕群體來說、還是對整個社會秩序來說，後果相當嚴重。

　　文章稱，應當說，由富裕群體構成的新社會階層大量進入政協、人大，在政治舞台獲得發言的機會，是一個實現政治和解的大好時機。事實上，相當多的兩會代表、委員，也在這方面付出了努力，他們的提案關注民生問題，關注法治與民主制度建設。

　　不過，也有一些新社會階層的代表、委員，缺乏必要的政治意識。在兩會這樣嚴肅的政治論壇上，熱衷談論自己的企業、自己所在的行業的現狀、問題與政策。有些人雖然談到更廣泛領域的法律、政策、社會現象，但其視角依然是狹窄的。他們發表意見的目的似乎相當單一：保護、增長自己企業、自己所在行業、群體、階層的權利和利益。有些人甚至直接冒犯民眾的情感，在涉及窮人與富人、強勢群體與弱勢群體的糾葛問題時，輕率發言。這種發言難免引起民眾強烈的情感反彈。

　　文章稱，長期以來，中國的政治空間相對缺乏私人企業家對公共決策發表意見的渠道。現在，他們開始獲得這種渠道，究竟該說什麼、該做什麼，需要深思熟慮。

　　簡而言之，新社會階層需要在政治上成熟起來。也就是說，在政治論壇上，他們應當放下經營之事，以政治家的視野看待、討論公共問題，推動法治、民主建設的進程。在今天的社會背景下，尤其應當多關注民生，逐漸化解社會內部的緊張關係。惟在具備這樣的政治成熟之後，新社會階層才能夠恰當地定位自己的政治角色，成為更為公平的社會秩序的建設性力量。

[ 本帖最後由 華夏之聲 於 2008-3-16 02:29 編輯 ]

原帖由 dwz691 於 2008-3-15 14:19 發表
回復 華夏之聲 的帖子.
天天講民主的「華夏之聲 」把代表在兩會能暢所欲言，說自己想說的話，說成是比花瓶還糟，這就是你們所謂的民主？如果說是這樣，那這種民主還是讓它死了吧。

你不要篡改別人的意思來強詞奪理。
我的原話是：

當然，實質上他們所作所為比花瓶還糟，因為他們為了代表自己的利益，卻損害了大眾利益，他們還振振有詞，彷彿真理在手。所以，民主的價值也讓這些人反襯出來，就是非人民選出的代表，可以肆無忌憚地為自己的既得
大利謀求更多的特權。