2007年美國的人權紀錄：選舉是美國有錢人的「遊戲」

中國國務院新聞辦公室１３日發表的《２００７年美國的人權紀錄》說，金錢是美國政治的「母乳」，選舉是有錢人的「遊戲」，凸顯美國民主的虛偽性。

    文章以２００８年總統選舉為例指出，參加美國總統選舉的「金錢門檻」越來越高。據法新社２００７年１月１５日報道
，２００８年美國總統選舉將成為歷史上耗資最多的一次選舉。２００４年總統選舉花費了６．９３億美元，當時曾是歷史最高。據估計，今年的總花費可能將達到１０億美元左右，最近《財富》雜誌預測花費將提升到３０億美元。

    文章援引埃菲社２００７年５月１８日報道說，打算在２００８年競選美國總統的大約２０多位政治人士中，至少有１０位民主黨或者共和黨的總統候選人是百萬富翁。

    文章指出，「金錢競賽」滲透到美國各種競選活動中。據有關組織統計，在２００５年至２００６年，全美各州高級法院法官候選人為競選共籌款３４００萬美元。２００７年，賓夕法尼亞州最高法院競選兩名新法官，候選人破紀錄地籌集競選經費６８０萬美元。

    文章說，一些國會議員候選人當選後為給予自己政治捐款的公司爭取利益。據《華盛頓郵報》２００７年１２月１０日報道，僅國會多數黨領袖單獨或與其他議員聯名提出的專項撥款議案總金額高達９６００萬美元，其中一項就達９８０萬美元，許多專項撥款將使曾支持其競選的特殊利益集團獲利。


新華網

沒有了公平的選舉，那還能叫民主嗎？
原來，運運們掛嘴邊的民主就是這麼回事？天大的笑話啊。

1945年9月27日《新華日報》發表社論——《民主的正軌：毫無保留條件地還政於民》，文章再次強調民主國家主權在民的原則。文章指出：「一個民主國家，主權應該在人民手中，這是天經地義的事；如果一個號稱民主的國家，而主權不在人民手中，這決不是正軌，只能算是變態，就不是民主國家……一個國家是不是實現了民主，執政當局是不是有誠意實現民主，就看他是不是把人民應有的權利，毫不保留地交給人民。」
　　
        《新華日報》還發表了許多文章，介紹英美國家的民主精神和民主制度，指出：「民主的潮流正在洶湧，現在是民權的時代，人民應有言論、出版、集會、結社和身體的自由是真理，實現民主政治是真理，真理是要勝利的，所以高舉民主的大旗奮鬥著的世界和中國人民是一定要勝利的。」
　　
        從以上言論可以看出，中國共產黨的媒體對民主的認識是非常深刻的，這是延安精神的思想基礎，是中共在抗戰時期領導民主運動的理論根源。
　　
　　（二）中國人要學習美國的民主理念和民主精神
　　
        中國共產黨當時也崇尚美國的民主。毛澤東要求「每一個在中國的美國士兵都應當成為民主的活廣告。他應當對他遇到的每一個中國人談論民主。美國官員應當對中國官員談論民主。」（中共中央黨史研究室等編《黨史通訊》1983年第20-21期《1944年毛澤東與謝偉思等人的談話》）毛澤東強調中國人尊重美國人的民主理念，鮮明地提出：「我們並不害怕民主的美國影響，我們歡迎它。」（同上）

美國人人都享受人權。錢更多的人享受更多的人權。

嚴格的講, 美國只能算是一個選舉國家, 而不是一個真正的民主國家,  選舉並不是百分之百等於民主.

街上的流浪漢也有被選舉權。沒人妨礙他去登記參選，他也可以籌好資金到電視上發
言說明自己適合當總統、議員、市長等等。到電視上要花錢，沒辦法，電視台是私
人的，要賺錢。
一黨專制是權貴的「遊戲」。人大代表當中有幾個是從農村來的？有幾個是工人？

原帖由 華夏之聲 於 2008-3-13 22:01 發表
街上的流浪漢也有被選舉權。沒人妨礙他去登記參選，他也可以籌好資金到電視上發
言說明自己適合當總統、議員、市長等等。到電視上要花錢，沒辦法，電視台是私
人的，要賺錢。
一黨專制是權貴的「遊戲」。人大 ...

樓上的說話自相矛盾,  街上的流浪漢連飯都吃不飽, 怎麼可能籌好資金到電視上發
言說明自己適合當總統、議員、市長呢?

金錢上的不平等，自然就決定了選舉的不平的。因為有人百萬千萬，還可以到處籌集經費，有人卻沒地方住，連飯都吃不飽。選舉都不平等，何談民主？似乎民主的外衣一披，就真的是民主了。

原帖由 0818 於 2008-3-13 06:33 發表
樓上的說話自相矛盾,  街上的流浪漢連飯都吃不飽, 怎麼可能籌好資金到電視上發
言說明自己適合當總統、議員、市長呢?

沒有矛盾。他只是說權利。例如一個流浪漢的擁有一個家的權利，或做總統的權利。並不是他有這個能力。美國人人都有權利。能力就是另一回事了。

原帖由 EagleEye 於 2008-3-13 22:50 發表


沒有矛盾。他只是說權利。例如一個流浪漢的擁有一個家的權利，或做總統的權利。並不是他有這個能力。美國人人都有權利。能力就是另一回事了。

如果這個"權利"永遠無法變成現實,  把它拿出來說事又有什麼意義呢,  這和騙人有什麼區別?

原帖由 華夏之聲 於 2008-3-13 22:01 發表
街上的流浪漢也有被選舉權。沒人妨礙他去登記參選，他也可以籌好資金到電視上發
言說明自己適合當總統、議員、市長等等。到電視上要花錢，沒辦法，電視台是私
人的，要賺錢。
一黨專制是權貴的「遊戲」。人大代表當中有幾個是從農村來的？有幾個是工人？

深刻！

美國一個演員可以當總統
在中國一個演員幾乎一輩子只能當戲子

"一個人沒有了知恥之心、羞惡之心，沒有了負罪意識、懺悔意識，也就意味著他的人性泯滅。一個失去了恥感和罪感的民族，一個底線倫理崩潰了的民族，即使能在某些領域造成暫時的泡沫式強大，但它不可能創造真正的文明。"
————贈給無恥的美國政府

暢所欲言、各持己見、和氣生財，多好啊！~~

原帖由 Hanxin 於 2008-3-14 05:37 發表

深刻！

美國一個演員可以當總統
在中國一個演員幾乎一輩子只能當戲子

你真是撒克親的好兒子，哪裡臟就舔哪裡。
那也能叫深刻？人大代表裡有工人農民代表這都不知道？今年的還多了民工代表，這麼快就忘了？

"美國一個演員可以當總統"
能說明什麼? 是什麼民主指標? 美國的演員當總統,我們的演員也得當?!

它算什麼? 想當年我們的農民兄弟陳永貴還當副總理呢!

不管是什麼讓你一舔，非臭不可。看明白了：『有幾個』和你說的有沒有是兩回事。

原帖由 fsspider 於 2008-3-14 06:55 發表


你真是撒克親的好兒子，哪裡臟就舔哪裡。
那也能叫深刻？人大代表裡有工人農民代表這都不知道？今年的還多了民工代表，這麼快就忘了？

原帖由 嘟嘟1218 於 2008-3-14 07:07 發表
"美國一個演員可以當總統"
能說明什麼? 是什麼民主指標? 美國的演員當總統,我們的演員也得當?!

它算什麼? 想當年我們的農民兄弟陳永貴還當副總理呢!

你是外星人？

美國總統是一把手,我們的演員也得當?!

中國的副總理還幾個，陳排第幾呢？

聽毛的話，馬上可以當副總理
不聽鄧的話，立馬下台去種地

原帖由 0818 於 2008-3-13 10:05 發表




如果這個"權利"永遠無法變成現實,  把它拿出來說事又有什麼意義呢,  這和騙人有什麼區別?

「永遠無法變成現實」？

這麼說吧，如果一個身無分文的人在美國發憤圖強，他仍然可以上學，上大學，隨後用自己的知識在社會上有一席之地，至於參政只是可選的路之一。這種白手起家的美國人過去有，現在有，未來也會有。這樣的人我見過很多，相信每個居住在美國的人身邊都會有幾個。

至於你說的流浪漢，好吃懶做，怨天尤人。「永遠無法變成現實」就是他們最好的借口。

原帖由 Hanxin 於 2008-3-13 13:37 發表
美國一個演員可以當總統
在中國一個演員幾乎一輩子只能當戲子

中國一個成功演員的收入可比美國總統的年薪高几百倍。
「演員幾乎一輩子只能當戲子」這種思維極度陳腐。在中外演員都是很多人追求的職業。美國的演員從政通常是不成功的演員或者即將過氣的演員。只是換個地方表演罷了。 政客不過是企業家的代理而已。