伊朗核危機告訴中國只有強大才能收回台灣

伊朗核危機是后冷戰時代最具典型意義的一場地區危機。這場危機牽涉眾多大國（美、歐、俄、中等）、諸多問題（如核不擴散雙重標準、能源安全、地區格局變化等）和各種鬥爭形式（談判、制裁、軍事威懾），該危機幾年來發展走向，對我們洞察國際鬥爭規律極具啟示意義。
伊朗強硬與美國讓步
    幾年來，因伊朗在核問題上不肯讓步，美國對伊朗動武的呼聲曾一浪高過一浪。美國高層一直叫囂"不排除包括使用武力在內的任何手段"對付伊朗，布希自己也稱不會把伊朗核問題留給下一任美國總統。即使到２００７年 ０月，布希仍揚言如果伊朗製造核武，將導致"第三次世界大戰"。一場新的戰爭似乎難以避免。有一段時間，媒體和專家甚至已開始預測戰爭爆發的具體時間。然而，就在２００７年末，伊朗核危機卻出現了戲劇性轉變：一是美國主動與夙敵伊朗接連舉行直接談判，並準備在２００８年再次會晤；二是２００７年 ２月３日美國情報機構出台關於伊朗核計劃的國家情報評估報告，稱伊朗早在２００３年就停止核武研發；三是２００８年 月布希的中東之行，對伊朗政策基調的核心是加強遏制。種種跡象表明，美國對伊朗動武可能性已很小。到底是什麼原因迫使美國改變了主意？
    其實，美國是冷戰後最愛打仗的國家。美國是全球化進程的最大受益者，如果把全球化比作大市場、把國家比作企業的話，美國就是賺取超額利潤的壟斷性企業。而維護這種壟斷地位和壟斷利潤的終極手段，就是美國的強大軍力。尤其是在當前，由於國家間發展的不平衡，美國昔日的全面性優勢（至少從經濟發展角度看）已大不如前，但美國的軍事優勢卻史無前例地突出。霸權結構的不對稱性使美國更傾向於使用武力解決經濟問題。自冷戰結束后，美國已經發動了四場局部戰爭，即 ９９ 年的海灣戰爭、 ９９９年的科索沃戰爭，２００ 年的阿富汗戰爭和２００３年的伊拉克戰爭。而這四場戰爭均明顯帶有用軍事實力維護經濟霸權的目的：海灣戰爭是為防止薩達姆獨吞海灣石油，形成威脅美國利益的能源壟斷；科索沃戰爭是打擊剛剛誕生的歐元貨幣；阿富汗戰爭是為了接近和搶佔裏海能源；伊拉克戰爭是為了控制伊拉克石油，並確保伊拉克的石油交易貨幣由歐元重新換成美元。現在，美國對伊朗進行軍事威懾，同樣是為了防止伊朗挑戰美元的霸權地位，維護石油美元，打擊"石油歐元"。可以說，美國已經變得越來越黷武好戰了，美國的對外行為已開始異化，甚至在一定程度上由過去的國際制度建設者，逐漸蛻變成為為一己之利不惜犧牲他國權益的反動力量。
    然而，回顧冷戰後美國發動的四場局部戰爭，可以發現一個共性，就是越是雙方軍事實力不對稱，越容易激發美國進行軍事打擊的慾望。美國是個實用主義主導的國家，格外注重考慮成本與收益問題，儘可能不做賠本買賣。因此，美國很喜歡通過壓倒性的軍事優勢來創造不敗神話，進而殺雞嚇猴，威懾那些敢於與美對抗的敵手和潛在對手。翻開歷史看看，美國為了確保戰爭成為一樁合算的買賣，總是要精心挑選打擊對象。薩達姆自廢武功，主動銷毀了大規模殺傷性武器，結果讓美國打擊起來無所顧忌。相反，朝鮮公然進行核試驗，結果美國卻伸出橄欖枝，緩和關係。而在伊朗核問題上，伊朗高層態度始終十分強硬，他們十分清楚，一旦在核問題上示弱，美國馬上會得寸進尺，迫使伊朗作出新的讓步，永無止境地佔伊朗的便宜。內賈德曾說過："如果這個問題解決了，美國就會提出人權問題。如果人權問題解決了，他們可能又提出動物權問題。"因此伊朗拒不妥協並做好軍事鬥爭的充分準備。也許正是因為顧及伊朗的報復能力和堅定的國家意志。美國才遲遲不敢下動武決心，甚至出現自己給自己"找台階下"的緩和舉動。和平發展更需強大軍力
    中國是愛好和平的國家。維護和平，在和平環境中實現自我發展，一直是中國孜孜追求的目標。但揮之不散的戰爭陰影，不僅影響到中國發展的"戰略機遇期"，而且使中國的海外利益不斷受到損害。美國發動伊拉克戰爭，令我們數十億美元的債務無法收回。而伊朗核危機的不斷惡化又一度使中國在伊朗的利益面臨威脅。從長遠看，未來爆發新的地區衝突（甚至可能就在家門口）進而使我們的戰略利益遭受巨大損失的情況仍難說不會出現。因此，要想使經濟發展持續長久，中國就必須辯證地處理生產與軍備的關係。在改革開放后很長一段時間，中國是以經濟建設為中心，這主要是考慮當時特定的國內外政治環境。但時移勢轉，現在出現了軍備發展滯后而國際安全環境仍不令人樂觀的新形勢。西漢桑弘羊有言，"有備則制人，無備則制於人"。一場戰爭可以使財富流向發生根本性改變。所以，計算成本與收益也應該從戰略高度著眼。
    怎樣做才能儘可能降低和減少爆發戰爭的概率？過去經常有人講，發展軍備容易引發對手疑懼，進而使對手也提高軍備水平，這種"安全兩難"是導致世界不安全的根源。據此，一些學者提出了"超越安全兩難"的辦法，即通過鬆弛武備來體現善意，以此換取對方善意，實現共同和平。但事實表明，實力不對稱恰恰是導致局勢不穩定的主要根源之一。有學者明確指出，"任何大國的崛起，僅靠發展經濟和貿易而沒有強大的軍事力量作後盾根本無法實現，這是歷史證明了還將繼續證明的鐵的事實"。
    伊朗強硬政策的部分成功告訴我們，保持強大的軍備水平和堅定的國家意志，是實現國家生存及發展目標的根本手段和最後屏障。國家間的和平是建立在實力平衡基礎上的。有實力才有資格談善意，有力量才可能有和平。美國前總統里根就曾說過，"維護和平依靠的是我們的實力，而不是對手的善意"。在冷戰時期，正是由於美蘇兩極的軍力平衡，才讓雙方相互節制，沒有使"冷戰"變成"熱戰"。而冷戰一結束，各種地區衝突和局部戰爭便層出不窮，以致米爾斯海默發出"為什麼我們很快懷念冷戰"這樣的感嘆。西方有句諺語，"籬笆箍得緊才會有好鄰居"。以鬆弛武備換取對手的憐憫，結果只能激起對手的殺心和貪慾。充分的軍事準備反而使對手因顧慮重重而增加和平的幾率。
　　海軍尤其是航母不可替代
    國際政治的無政府狀態和國家間利益的分歧，決定了國家間矛盾和衝突的常態性。大體來說，國際衝突的演變基本都是個漸進升級過程。在衝突升級過程中，要想實現自身的目標，採取威懾戰略是必不可少的。所謂威懾，就是要顯示既有動武的意願，也有動武的能力，對方可能在威嚇面前做出讓步，從而達到兵臨城下、不戰而屈人之兵的效果。威懾戰略的前提是威懾手段必須跟上。而海軍（尤其是航母）不僅是作戰的平台，更是實現軍事威懾的有效手段。尤其是航母編隊所特有的機動性，使其可以到達任何指定海域。
    仍以伊朗核危機為案例。面對伊朗咄咄逼人的核政策，美國應對手段也曾逐步升級，它通過不斷向海灣增派航母，渲染戰爭氣氛，試圖以此迫使伊朗國內政局出現變化。這從一個層面說明航母在解決當代國際衝突中的重要作用。如果美國不是擁有航母戰鬥群這種遠洋作戰能力，它怎麼可能遠涉重洋、到波斯灣耀武揚威？往遠些看，自二戰結束后，美國參加的地區戰爭幾乎都是航空母艦打頭陣。
    伊朗核危機對中國的啟示意義十分明顯。就目前來看，中國最重要的產業發展帶都在東南沿海，而中國地緣政治的薄弱點和矛盾彙集點在東部，其中最突出的就是台灣問題。當初毛澤東主席在上世紀５０年代曾準備解放台灣，但朝鮮戰爭一打響，美國第七艦隊就進駐台灣海峽，導致我們無法完成歷史使命。當前，同樣是因為缺乏類似美國動用航母威懾伊朗那樣的軍事手段，才讓"台獨"勢力氣焰囂張，不斷推進"去中國化"步伐。這些問題的日益突出，決定了我們的戰略突破重點就是發展強大的海軍力量。它不但能有效遏制"台獨"勢力發展，而且通過和平手段收回台灣的概率也會大大增加。此前有學者撰文認為，中國發展應該以陸權為主，但殊不知一個水桶能裝多少水不取決於最長的那塊木板，而是取決於最短那塊。而海軍建設就是目前中國國防建設最短的那塊木板。