無神論的理由之四 魔鬼存在引起的爭論

以下譯自

http://www.bbc.co.uk/religion/re ... efs/reasons_5.shtml

魔鬼在世上的存在, 對相信上帝是全善的, 可以做任何事的人來說,是一個問題. 因為魔鬼的存在似乎與上帝的存在不協調.

這個爭辯是這樣的:

大多數宗教說上帝是全善的, 知道所有的事, 並且擁有一切權力. 但這個世界上邪惡的事情, 壞的事情不斷地發生.  這隻能是如下的原因:

上帝不願意阻止邪惡, 這樣他就不是全善;
或者, 上帝不知道魔鬼, 這樣他就不是全知;
或者, 上帝不能阻止邪惡, 這樣他就不是全能.

所以,不存在全善,全知和全能的上帝.

神學家和哲學家們對此有各種各樣不同的解釋. 他們都一致認為這個問題是十分嚴肅的. 對它的回答會給對上帝, 魔鬼和信仰的特性帶來有益的思考.

宗教人士通常都以上帝有他自己的理由不阻止邪惡的發生來回答.

理工科思維的同學很難跳出這個圈。

那就請文科思維的同學帶著我們跳一跳？

3# 自由之靈
你能不能找到個東西，既是方的又是圓的；既是黑的又是白的；既是死的又是活的。。。

4# kickbird
圓柱體既是方的又是圓的；煙筒里冒出來的煙既是黑的又是白的；臉上的皮膚既是死的又是活的。

那按照文科思維，上帝就是從這兒看是善，從那兒看是惡；或者善和惡混在一塊兒；或者每時每刻惡和善都在此消彼長？  對嗎？

我們要解決的是怎麼看上帝的問題，是要超越文理科，邏輯，科學，甚至哲學的。

哦，要超越。。。

7# 自由之靈
形而上！物理學之上。哲學要超越物理學，神學要超越哲學，及其一切「學」，可以說神學根本就他媽的不是「學」。

8# kickbird

精闢呀，網上這些日子，都讓這句話給吹了。

重複一遍，過過癮：這神學根本就不是他媽的什麼學！

神「學」在一切「學」之上! 結論：上帝是人捉摸不透的？

1# 自由之靈

Epicurus (341 BC - 270 BC) Greek philosopher

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?


在美一方 譯文：
如果上帝願意阻止邪惡，卻不能阻止，那他不是萬能的；
如果他能阻止卻不願意阻止邪惡，那他是邪惡的；
如果他既能阻止又願意阻止邪惡，那麼哪裡會有邪惡呢？
如果他既不能阻止又不願意阻止邪惡，那為什麼要稱他為上帝呢？


上下求索 譯文：
如果神真的想出手，
但又功力不夠，
那麼他就不是真正的高手。

如果神不是不出手，
而是不想出手，
那麼他一定是邪派高手。

難道神是想孤獨求敗，
才引來無數邪惡？
還是他就是個花拳秀腿，
欺世盜名？

10# 自由之靈

對於神，我們只能明白他讓我們明白的部分。

不全明白，不等於全不明白，而這有限的明白又全基於他的自我啟示。

12# sousuo


橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同
廬山本無真面目，只緣看者自多情。

13# bottleempty

不可知論包打天下。

12# sousuo
個人能理解的東西，權且稱為感悟吧！人明白了的東西就不屬於上帝了，你可以把它歸於什麼「學」，搞不明白的才歸上帝。

14# sousuo
多情論才包打天下咧。
不可知論就打不下搜查探索派呀

不過，空瓶不支持不作為型不可知，也不支持自作多情型可知。

16# bottleempty

不作為型不可知，自作多情型可知,到了形而上，可能就剩這哥倆了。

17# sousuo
這哥倆兒有形沒形啊？
有形，就還不是形上。
沒形，從哪裡看出哥倆兒呢。S 兄可能覺得俺在饒舌鬥嘴。其實，在俺看來，形上形下，不是看具象還是抽象，物理還是哲理。而是看指向。
器物是感知的形下；理論就是思維的形下。都是形下。
只有那個被指的目標是形上。而那個目標，只能被指，卻不能被形容。因此嘛，在俺看來，可知不可知，可算形而上學，卻算不得形上本身。

1# 自由之靈

Epicurus (341 BC - 270 BC) Greek philosopher

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he  ...
從不迷路 發表於 2009-3-10 22:56

很有意思，也很有啟發：
假如神不是按我的方式行事，他就不是神，哈哈。
嗯，很有點主觀唯心主義的味道嘛。

17# sousuo
這哥倆兒有形沒形啊？
有形，就還不是形上。
沒形，從哪裡看出哥倆兒呢。S 兄可能覺得俺在饒舌鬥嘴。其實，在俺看來，形上形下，不是看具象還是抽象，物理還是哲理。而是看指向。
器物是感知的形下 ...
bottleempty 發表於 2009-3-10 15:29

挺深奧難懂的。。。
指向決定形而上還是形而下？那我們問上帝的事就好像仰著頭指向天似的。這是不是就是形而上啊？