基督教倫理批判：沒有真正的社會公正說

((58)) 天主教和新教的許多所謂左派認為耶穌是一個社會改革者，甚至是社會革命家。新約的確批判了對人間物質財富的追求，詛咒了財寶，其中最著名的話語是：「我又告訴你們：駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！」（馬太19:24）但是，耶穌不是社會平等原則的捍衛者，因為，他所關心的不是人間的公正社會，而是人在彼岸的拯救。這一點可以從以下兩點得到進一步說明：

——耶穌對富人的態度並不明確。對一個富裕的少年人，耶穌要他變賣一切，而對貪污腐化的稅吏長薩該，提出同樣的要求才更合適，可是同一個耶穌卻不提同樣的要求。（路加19）同樣是耶穌，他督促門徒們把財產分給窮人，自己卻容忍別人用「極貴的哪噠香膏」擦自己的腳，當猶大說不如把錢給窮人的時候，耶穌訓斥他說：「常有窮人和你們同在，只是你們不常有我。」（約翰12）這種話，任何時代的富人都可以說。

——葡萄園的比喻也可以理解為耶穌對社會公正絲毫不感興趣，因為葡萄園主人給所有公認的報酬都一樣，不論是從一大早就開始做工的還是下午才到來的。（馬太20；通常對這個比喻的解釋是，耶穌想說，晚信他的人和一直信的他的人將受到同樣的對待。可是，如果耶穌想表達這個意思，為什麼不直接說呢？是什麼阻止他直接說出來？為什麼涉及到社會公正的為數不多的一段要繞這麼大的彎子來解釋呢？）另一個比喻里，耶穌說話簡直就像一個尖酸刻薄的資本家：「你既知道我沒有種的地方要收割，沒有散的地方要聚斂，就當把我的銀子放給兌換銀錢的人，到我來的時候，可以連本帶利收回。」（馬太25:26-27）不能讓人容忍的是這一段：「『奪過他這一錠來，給那有十錠的。』他們說：『主啊，他已經有十錠了。』主人說：『我告訴你們：凡有的，還要加給他；沒有的，連他所有的也要奪過來。至於我那些仇敵，不要我作他們王的，把他們拉來，在我面前殺了吧！』」（路加19:24-27；即使是做象徵性解釋，也沒有任何理由可以為這種行為辯護）從這種心靈垃圾里怎麼能引申出一套可用的社會學說呢？

((59)) 耶穌的許多話，只能從他認為上帝之國馬上就要到來這個背景上來理解。如果一個人確信世界的末日馬上就要到來，那麼，他不再關心這個世界上的事情、不再為這個世界設想清晰的行為準則，就是順理成章的事了。這樣，以下的也就不是什麼神的智慧的啟示了：如果通姦和對一個女性動淫念的結果一樣，那麼道德行為的基礎就被抹銷了，就是一時的內心衝動與實際行為之間的決定性區別。這樣，誰要是倒霉感覺到了做一件壞事的慾望，那麼他就不再有理由不去做這件壞事，因為，按照耶穌的說法，內心的衝動和實際行為反正沒有區別。在這種意義上，宗教摧毀了道德。現在，尤其是在保守圈子裡，口頭上承信登山訓誡，實際上卻與系統地增強人動淫念的次數的大工業合作（或者是做起顧客），這早已竟成了時尚。想要比這更虛偽，不是那麼容易的事。

((60)) 與通行的觀點相反，想從耶穌的說教中總結出一套社會改革方案幾乎是不可能的。指望堅信上帝使很快就要達到60億的所有人的問題自動得到解決，指望上帝象為田野里的花兒和天空中的飛鳥做一切一樣來滿足所有的要求，這與其說是異想天開毋寧說是不負責任（考慮到每10分鐘就有一個動物或植物物種滅絕，即使為花兒和鳥兒操心也不是多餘的）。

((61)) 兩千年前當然也有本來值得耶穌關注的問題，比如奴隸的狀況，那些辛苦勞作、被最殘酷地剝削的人的狀況。但是，耶穌沒有鼓勵奴隸們奮起反抗壓迫者、為自己在世間的利益而鬥爭，而是呼籲他們安於世間的命運，說他們過艱難的生活是有福的。但是，廢除奴隸制才應該是一場實現社會公正規劃的第一步。而一個人如果堅信末日就要到來，那麼他就沒有任何理由浪費精力，來改善反正馬上就要滅亡的人間社會。所以，要求人們關注自己來時的靈魂拯救，而「該撒的物當歸給該撒」，就是合情合理的了。但是，這麼一句話在當時除了是對奴隸制的辯護不可能是其他什麼東西。即使到處被美化的奧古斯都皇帝據說也把一個奴隸送上十字架，只因為這奴隸殺了他心愛的鵪鶉吃了。

((62)) 在基督教的說教里，如果是為了開脫上帝的責任，人的自由就被當作突出的財富提出來，除此之外，人的自由就不是什麼寶貴財富了，要求更多的是服從於一個權威及其在世間的代表。基督教給奴隸們帶來了宗教上的平等的說法，並沒有在人類的基督教時代消滅奴隸制。一個例子可以說明很多問題：圖盧茲著名的聖馬丁，法國和養鵝人的守護者，誰都知道，他在當兵的時候把自己的大衣的一半送給了一個乞丐（為什麼不送整個的大衣呢？），可是有誰知道，他在當主教時佔有2萬奴隸！（Deschner，基督教犯罪史第三卷第524頁）奴隸與窮人和富人或許可以同進未來的天堂，但是不共同享有人間。教會在其最昌盛的時期號稱與乞丐分享一切，卻把幾乎所有的人都變成了乞丐，好一個愛人如己！作為在人間所受的苦難的補償，羊群可以參加禮拜，讚美教堂和神職人員的服飾，高唱聖歌，可以免費領取聖餐！

((63)) 社會分為主人與奴隸這一事實，耶穌顯然覺得不怎麼特別不雅觀，在下邊這個比喻里，主人與奴隸的關係甚至被明確為上帝與人的關係的榜樣：「你們誰有僕人耕地或是放羊，從田裡回來，就對他說，『你快來坐下吃飯』呢？豈不對他說，『你給我預備晚飯，束上帶子伺候我，等我吃喝完了，你才可以吃喝』嗎？僕人照所吩咐的去做，主人還謝謝他嗎？這樣，你們做完了一切所吩咐的，只當說：『我們是無用的僕人，所做的本是我們應分做的。』」（路加17:7-10；誰把這種狀態看作是天定的，那他就是民主制度的威脅）鑒於耶穌這樣的話語，看著基督徒往往行如奴僕，而一旦有了權勢，就把報復作為自我價值感受傷害的補償，就不足為怪了。

((64)) 在耶穌的這個比喻里，尤其是後來在保羅的書信里，奴隸與主人的關係被看作人與上帝的關係的模型。（路加 12:42f； Eph 6:5； 林前 7:20f.； 彼得前書 2:18f.； Eph 5:22f）奴隸所受的苦難被甜言蜜語地捧到了精神層次，他們被祝福，但是，人間存在奴隸制這一醜聞，卻被忽略了。不論是耶穌還是保羅，不論是原是教會還是中世紀的基督教還是馬丁·路德，都沒有認可所有的人都有的尊重人的需求的生存的權利，全然不顧他們的苦難和人權而謊稱禮拜上帝。這裡，我們或許只需要回憶耶穌所說：你缺了肢體進入永生，強如有兩手落到地獄入那不滅的火里去。（馬可9:44）

((65)) 鑒於這些段落，現在公眾輿論界所勾畫的基督教主角的形象簡直就是荒誕。現在決定這個形象的主要是兩句話：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她」（約翰8:7）和「父啊，赦免他們，因為他們所作的，他們不曉得」（路加23:34）。但是，這兩句話在最古老的和最重要的手抄本中都沒有！因為耶穌對這個世間的公正社會不感興趣，所以，必須要用文明化的民主社會的大多數成果來克服基督教的等級思想。在這一點上，可以這樣進行總結：耶穌和福音書「對社會不公本身不感興趣，他們把天堂和永火置於核心地位」。（Kaufmann, 1965, 第220頁）

[摘譯自奧地利當代哲學家蓋哈德·施特雷敏戈教授：基督教倫理批判]

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-25 09:27 發表
((58)) 天主教和新教的許多所謂左派認為耶穌是一個社會改革者，甚至是社會革命家。新約的確批判了對人間物質財富的追求，詛咒了財寶，其中最著名的話語是：「我又告訴你們：駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容 ...

作者大概以為耶穌應該提出「三權分立」，廢除奴隸，黑奴，提倡共和制吧？

俺認為耶穌覺得人心是最大問題，是本，制度是標。
人由於罪性，沒法根本解決「本」的問題，才用制度這個「標」來克服部分問題。　

只能說明耶穌「洞察力」更深，更「神」而已。

原帖由 BigMouth3 於 2008-1-25 09:46 發表


作者大概以為耶穌應該提出「三權分立」，廢除奴隸，黑奴，提倡共和制吧？

俺認為耶穌覺得人心是最大問題，是本，制度是標。
人由於罪性，沒法根本解決「本」的問題，才用制度這個「標」來克服部分 ...

耶穌所關心的是把充滿奴性的綿羊領回到「神」家，要求的就是讓人做奴才，早該進歷史的垃圾桶了。
就這種水平低下的道德到今天還拿出來滿世界的傳，真不知道什麼叫臉皮？

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-24 14:27 發表
((他所關心的不是人間的公正社會，而是人在彼岸的拯救。

鬧半天，才知道。。
主耶酥早就說了，我的國不在地上

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-25 09:56 發表

耶穌所關心的是把充滿奴性的綿羊領回到「神」家，要求的就是讓人做奴才，早該進歷史的垃圾桶了。
就這種水平低下的道德到今天還拿出來滿世界的傳，真不知道什麼叫臉皮？

又錯矣。綿羊領回到神面前，不是做奴才。

做某些人的奴才才是低下的道德。

基督教有教人做某牧師的奴才么？牧師有家奴嗎？

所以，老是把耶穌當人看，是飛機們的通病。

耶穌既人也神。作為人，他家沒有奴才啊。

原帖由 sousuo 於 2008-1-25 10:07 發表
鬧半天，才知道。。
主耶酥早就說了，我的國不在地上

廢話，早該扔進歷史垃圾桶的就是這種道德水平低下的所謂說教。
基徒們扯什麼民主制是基督教信仰的產物，豈不是無恥的胡掰？

真是的，哪來的火氣，不如此就失了風格？

原帖由 sousuo 於 2008-1-25 10:23 發表
真是的，哪來的火氣，不如此就失了風格？

看看你們「主」內弟兄放的是什麼氣兒：
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=620329
你們自家兄弟胡說八道還不許別人說他胡掰？指出你們「主」內弟兄胡說八道就是火氣了？希望你還沒有忘記中國話里「霸道」這兩個字是什麼意思。

原帖由 BigMouth3 於 2008-1-25 10:15 發表



又錯矣。綿羊領回到神面前，不是做奴才。

做某些人的奴才才是低下的道德。

基督教有教人做某牧師的奴才么？牧師有家奴嗎？

所以，老是把耶穌當人看，是飛機們的通病。

耶穌既人也神。 ...

誰說耶穌沒有奴才？你不就是一個嗎？

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-25 10:16 發表

廢話，早該扔進歷史垃圾桶的就是這種道德水平低下的所謂說教。
基徒們扯什麼民主制是基督教信仰的產物，豈不是無恥的胡掰？

說胡掰有點不合邏輯。


好比，領導說不能偷東西，偷東西是壞行為，要制止，但他沒有直說要設公安局。

部下一想，思想工作作多少遍還總有人偷，成立公安局，雇些民警吧。結果，偷東西行為沒有了。

那麼，部下設公安局不可以認為是執行了領導的命令的一種產物嗎？

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-25 10:36 發表

誰說耶穌沒有奴才？你不就是一個嗎？

哦，原來奴才在鄉下人字典里是個褒義詞。誤解了。

你還邏輯呢！真讓人難以不笑掉大牙。
回頭好好讀讀你自己寫的帖子。

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-25 10:53 發表
你還邏輯呢！真讓人難以不笑掉大牙。
回頭好好讀讀你自己寫的帖子。

那麼保護好大牙吧，俺可不是牙醫。

原帖由 BigMouth3 於 2008-1-25 10:49 發表
哦，原來奴才在鄉下人字典里是個褒義詞。誤解了。

你認為是褒義詞你就那麼認為吧，沒人攔著你。

原帖由 BigMouth3 於 2008-1-25 10:56 發表
那麼保護好大牙吧，俺可不是牙醫。

還好，我的牙醫不是你這號人。

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-25 11:01 發表

還好，我的牙醫不是你這號人。

說得極是。找俺看牙，找撬啊？

咦，總算有共同語言。

閃！
得嘔吐一番了……

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-25 11:08 發表
閃！
得嘔吐一番了……

得，找個好郎中吧。嘔吐俺也看不了 。

討論就討論吧，放哪么大氣，又沒地方疏解，病著俺擔當不起呀

原帖由 BigMouth3 於 2008-1-25 11:19 發表



得，找個好郎中吧。嘔吐俺也看不了 。

討論就討論吧，放哪么大氣，又沒地方疏解，病著俺擔當不起呀

人不要連鬼都怕，更不用說常人了。
白了，您哪！

鄉兄不要動火了，「奴才」是褒義詞，死也是神的恩典。

我早就說過，神是萬能的，他同時是活的，也是死的。基督徒看到的是活的。我們看到的是死的。這裡的「死」是褒義詞。