「神」的慈愛。。。

神的慈愛是不是對所有人的？？

先別急著引經文，日頭照好人也照歹人。先別急。

神把迦南人交在猶太人手裡，連吃奶的孩子也不放過，神對迦南人慈愛嗎？

當然有人會說，迦南人惡貫滿盈。問題是神十全大補全知全能，神為什麼不去迦南人的心裡動工？

能救不救，神對迦南人的慈愛體現在何處？

如果你的兒子被別人也不放過了，還打著神的招牌，你覺得神對你慈愛不？

其二，據說將來不信神的都要下地獄。

地獄又稱火湖地獄，是誰設計的？不會告訴我地獄也在萬物之外吧？？

神設計地獄折磨不信神的人，慈愛體現在何處？一把火嗎？

當然有人會說，救恩是普遍的等等。

問題是沒有聖靈動工，人不可能接受救恩，對吧？

叩門的，就進來。但是沒有聖靈動工，人不會叩門，對吧？

那麼，神為啥不拯救那些不信他的人，為啥不動工讓他們叩門？神為啥要放任他們下地獄？

神的慈愛呢？

問號兄，你是真的想知道這些問題的答案嗎？
這些問題對你有多重要？
你覺得這些問題會有準確答案嗎？還是會有公認的答案？還是權威的答案？
把非常難得的暇滿人身花在這些問題上值得嗎？

非常值得問，可以讓旁觀者看清楚某類掛羊頭的賣的絕對不是羊肉。

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-14 07:33 發表
非常值得問，可以讓旁觀者看清楚某類掛羊頭的賣的絕對不是羊肉。

我並不是不懂問號兄的意圖，要知道我剛進文學-城的信仰家園的時候就是這麼打出來的，不然我的ID就不會是一說實相了。所以我也理解這個感情，常常覺得既不慈愛又不公義，也毫無智慧和能力可言，不僅缺乏邏輯，甚至思考的能力都丟掉了。但是我卻認定是「有一些朋友們被自己的宗教情結欺騙了」，並不是某某教就是邪惡的。所以各位的反基督教其實是在真正地幫助基督教修理枯枝敗葉。草原上被食肉動物吃掉的本來就是老弱病殘的羚羊，食肉動物本質上在幫助羚羊族群優化劣汰。

你不就是要保護正宗的羊肉品牌嗎？賣羊肉的當然應該感謝你，跟你吵架的都是賣狗肉的！

[ 本帖最後由 一說實相 於 2008-1-14 08:21 編輯 ]

等基督教修理了「枯枝敗葉」，剩下的也就是敗葉枯枝了。

在我看來，有羊肉可賣的，也就兩家，不過這兩家現在也有賣狗肉的了。

原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-14 08:27 發表
等基督教修理了「枯枝敗葉」，剩下的也就是敗葉枯枝了。

在我看來，有羊肉可賣的，也就兩家，不過這兩家現在也有賣狗肉的了。

第一句不同意。生活中有很好的基督教朋友。

第二句完全贊同，佛教有一句話叫做「獅子身上虱還食獅子肉」---最最怕的就是附佛外道。打著你的旗號，跟你非常像，卻就差這麼一點。而這一點又是最迎合了人的慾望的。你說這樣的市場營銷策略能不奏效嗎？哈哈。羊肉賣的好的，必然會被人用來賣狗肉。

左右為難。




「那些被自己宗教情結所欺騙的人」平時和正常人沒什麼兩樣，只有被問到了宗教情結時才從欺騙轉向極端。

邪惡的人需要一個釋放邪惡的載體。

順我者不一定昌，但逆我者卻一定亡。

這是人代表神執行的邏輯。

好人信什麼都是好人，壞人卻難講了。

原帖由 一說實相 於 2008-1-13 18:42 發表

[quote]原帖由 鄉下人進城 於 2008-1-14 08:27 發表
等基督教修理了「枯枝敗葉」，剩下的也就是敗葉枯枝了。

在我看來，有羊肉可賣的，也就兩家，不過這兩家現在也有賣狗肉的了。

第一句不同意。生活中有很好的基督教朋友。

第二句完全贊同，佛教有一句話叫做「獅子身上虱還食獅子肉」---最最怕的就是附佛外道。打著你的旗號，跟你非常像，卻就差這麼一點。而這一點又是最迎合了人的 ... [/quote]

人家沒要修理基督徒，而是基督教。

生活在歐美的，誰身邊沒有幾個很好的基督徒朋友？我們既不是因他們而反，也不會因他們而不反。

[ 本帖最後由 在美一方 於 2008-1-13 19:24 編輯 ]

原帖由 問？ 於 2008-1-14 03:30 發表
神的慈愛是不是對所有人的？？

先別急著引經文，日頭照好人也照歹人。先別急。

神把迦南人交在猶太人手裡，連吃奶的孩子也不放過，神對迦南人慈愛嗎？

當然有人會說，迦南人惡貫滿盈。問題是神十全大補 ...

把神當人，把自己和神等同起來，就會有這些解釋不了的問題了。

原帖由 andrewjag 於 2008-1-14 09:55 發表


把神當人，把自己和神等同起來，就會有這些解釋不了的問題了。

什麼東西都是需要認識和思考的，然後才能夠談到相信。不然就是迷信。
如果把理智和良知無法交代的都推向超越我們的「神性」，那麼自然什麼都可以解釋，然而這就不是在認識「神」而是在創造「神」了。
如果有能力創造，那麼就應該讓受造者在其有能力思維的範圍內，給出圓滿的解釋。超出這個範圍的可以另當別論。即使是父母師長都可以用盡美善的道理來教育我們的孩子，可何況「萬能的創造者」呢？如果非要強調說「有這個不解釋的權柄」，那麼又為什麼造到這個有這個質疑能力的層次呢？與創造的原意不相符合么。

原帖由 andrewjag 於 2008-1-14 09:55 發表

把神當人，把自己和神等同起來，就會有這些解釋不了的問題了。

請教我在什麼地方把自己當神了呢？

如果我連提問的權利都沒有，那麼神為什麼不直接造機器人？

[ 本帖最後由 問？ 於 2008-1-14 11:23 編輯 ]

原帖由 問？ 於 2008-1-13 21:08 發表
請教我在什麼地方把自己當神了呢？

如果我連提問的權利都沒有，那麼神為什麼不直接造機器人？

38:4         我立大地根基的時候，你在那裡呢。你若有聰明，只管說吧。
40:2         強辯的豈可與全能者爭論麽。

你豈可與全能者爭論？不造你為機器人是給你和其他人爭辯的權利，沒有和神爭辯的權利。

原帖由 在美一方 於 2008-1-14 12:38 發表


38:4         我立大地根基的時候，你在那裡呢。你若有聰明，只管說吧。
40:2         強辯的豈可與全能者爭論麽。

你豈可與全能者爭論？不造你為機器人是給你和其他人爭辯的權利，沒有和神爭辯的權利。

準確說，是每個人，包括基督徒，都在或多或少的與神爭辯。。。有許多基督徒，是已經領教過，爭辯的結果；而問號弟兄，也可以」親自來試一試「，嘗嘗主恩的滋味吧。。。

原帖由 Servant 於 2008-1-13 22:43 發表
準確說，是每個人，包括基督徒，都在或多或少的與神爭辯。。。有許多基督徒，是已經領教過，爭辯的結果；而問號弟兄，也可以」親自來試一試「，嘗嘗主恩的滋味吧。。。

哦？想讓問號嘗嘗約伯家破人亡的滋味？ 你以為我們怕？我們天天在質問你那椰神，沒發覺比其他人活得更慘啊？

所以，問號弟兄，有兩種選擇，

問神，與神爭辯；
或者，不問神，不與神爭辯。。。

原帖由 Servant 於 2008-1-14 12:52 發表
所以，問號弟兄，有兩種選擇，

問神，與神爭辯；
或者，不問神，不與神爭辯。。。

呵呵！你忘了我問「神」的目的了。

如果他真的是神，這些問題就不需要問了。如果他根本不是神呢？

原帖由 問？ 於 2008-1-14 21:53 發表

呵呵！你忘了我問「神」的目的了。

如果他真的是神，這些問題就不需要問了。如果他根本不是神呢？

沒關係，你可以問「神」任何問題。。。。真的。。。

只要你誠心的問，而不是自我去判斷，你一定會得到滿意的回答的。

祝福兄弟！

原帖由 Servant 於 2008-1-15 00:35 發表


沒關係，你可以問「神」任何問題。。。。真的。。。

只要你誠心的問，而不是自我去判斷，你一定會得到滿意的回答的。

祝福兄弟！

已經有答案了！