信口開河，漢和的「閑」操心與亂算計

博客：大將軍王 - 時間：2008-01-09 baidu

　　打仗是需要算計的也是可以算計的，特別是隨著計算機運算速度的不斷提高和各類作戰模型的出現，利用計算機進行作戰或戰場模擬已經不是什麼新鮮事了。歷史中從冷兵器時代到導彈和信息時代的經典戰役中，都可以找到許多成功的「算計」。但從冷兵器以來的所有戰爭中，幾乎找不到僅僅單憑「算計」取勝的戰例來。就是說，打仗不僅需要「算計」，而且的確也可以「算計」，但單純的僅憑「算計」是不可能的，……　「算計」在現代戰爭中的地位不斷上升，甚至已經達到了前所未有的重要程度，……

　　最近Kanwa　Dail　News（漢和）就替解放軍「算計」了可能發生的台海戰爭。按平可夫的算計，「在爆發一場有美日介入的大規模沖突中，中國軍隊的燃料支撐不過15日！」（【注】：這段話原文摘自Kanwa　Dail　News）。平先生「算計」了從中國的石油儲備到戰機、艦艇的航程油耗，等等……，……　在常人看來似乎頗有依據。

　　就此自元旦剛過就不斷有朋友詢問此事。我的回答概括起來大致是：「『算』對了的戰爭未必都贏，『算』錯了的戰爭卻沒有贏的；……　怎麼個『算』法和以什麼前提參加計算要比計算結果還重要，……　如果按年代歸屬，平的計算屬一戰初期的作業，看過便可沒有必要計較……」。

　　剛才看到《環球時報》記者張翀的一篇文章，說「西方散布解放軍無力攻台疑為刺探情報」（註：原標題），「這些看似不專業的『臆測』很有可能是在西方情報機構的授意下發出的。平可夫在近期屢屢針對敏感的台海局勢放話應該並非偶然，目的也非闡述其專業領域的『高見』，而是『拋磚引玉』，引誘知情人士『拍磚』，意圖在大陸專家的批駁中尋找『蛛絲馬跡』，刺探並套取大陸的軍事情報」。剛好又有網友來電提及此事……　本人屬非在役人士，不妨就接過平可夫拋出的「磚」說幾句：

　　這個問題如果真的讓在役專家出來講話，的確有些小兒科了。你想啊，一戰初期的算術題拿到今天來請人批改，這不是笑話嘛；何況也沒有人傻到為了批改別人的小學作業，而用自己現在的日記本給人家當演算紙，這同樣是笑話嘛。但小學作業也是學問呀，如果不妥也不能誤人子弟嘛。我不知道解放軍到底準備了多少油料和「糧草」，也不知道到底有多少飛機、軍艦，所以不能在這裡像某些不負責的人那樣瞎編亂猜，更不可能拿「磚」當「玉」來把玩欣賞。但這個問題不妨從3個角度來看：

　　1、中國是一個大國，中國的防務安排是基於一個負責任的大國所必須的自衛和安全。因此，台灣問題只是中國全部防務安排中最為重要的一個現實環節。就是說，台海只是其中不可替代的一個重要當面，並非全部。

　　忽略了這一點，所有的「算計」都將是錯誤的結果，這裡面量和質的內容並非可以借簡單的小學算式來求解。

　　2、台灣問題的存在已經很長時間了，更是一個準備了很長時間的問題，因此所謂「糧草」問題不是一個新問題。

　　解放軍當面的台海問題是現代條件背景的，這一點恐怕會令許多大牌攝影家失望，因為當年百萬雄獅過大江和諾曼底的壯觀都不會再現了。

　　3、平先生以「有美日介入的大規模沖突」為前提，但他卻只「算計」了解放軍，卻忘了「算計」美日。

　　要知道美國不僅同中國一樣是一個大國而且是唯一的超級大國，從那個角度看美軍的「工作負荷」都要遠遠超過解放軍。美軍與解放軍在防務安排上的相同之處是都要確保本土安全，最大不同之處是美軍的海外事務實在太多了，而解放軍則完全不同。如果這些內容都讓漢和來算的話，恐怕有點故意刁難了，怕是五角大樓也不會隨便讓人拿自己的數據當練習題，……

　　如果僅僅是區分類似問題並非需要太多的專業知識，當然知識越多越好、越清楚明白。其實只要多幾個角度觀察，是很容易區別「磚頭」和「美玉」的。比如海軍作戰及裝備就非常複雜，各類艦型多種多樣，導彈有轉著放的也有垂直發的，飛機有尾巴帶鉤子的還有背上帶盤子的，各種海基、岸基和機載雷達、電台更是不計其數，真是讓人眼花繚亂，……　如果你能把主要國家的海軍裝備都背下來，那你的腦袋一定不簡單。但你背不下來這些也不要緊，未必就會因此讓別人用一堆數據和型號把你繞進去弄糊塗，……　比如深圳號防日的時候，平可夫就有過別出心裁的評論，也羅列了些數據，其實你只要用滑鼠鍵盤在網上一劃來，再換幾個角度比較一下就可以很容易的得出自己的判斷。

　　關心台海問題不是錯，做為中國人就更沒什麼可以值得奇怪的了。看與台海有關的軍事問題，即要結合台海又不能孤立於台海，這大概就是所有秘訣中的首要秘訣，……