《自然》1月10日刊編輯評論：進化論是科學事實

編輯倡議：進化是科學事實，以進化論為基礎的研究機構都要解釋為什麼（進化是科學事實）

Editorial
Nature 451, 108 (10 January 2008) | doi:10.1038/451108b; Published online 9 January 2008

Spread the word

Abstract Evolution is a scientific fact, and every organization whose research depends on it should explain why.

Three cheers for the US National Academy of Sciences for publishing an updated version of its booklet Science, Evolution, and Creationism (see http://www.nap.edu/sec). The document succinctly summarizes what is and isn't science, provides an overview of evidence for evolution by natural selection, and highlights how, time and again, leading religious figures have upheld evolution as consistent with their view of the world.

For a more specific and also entertaining account of evolutionary knowledge, see palaeontologist Kevin Padian's evidence given at the Kitzmiller v. Dover trial (see http:///2nlgar). Padian destroys the false assertions by creationists that there are critical gaps in the fossil record. He illustrates the fossil-rich paths from fish to land-based tetrapod, from crocodile to dinosaur to feathered dinosaur to bird, from terrestrial quadruped to the whale, and more besides.

Creationism is strong in the United States and, according to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, worryingly on the rise in Europe (see http:///2knrqy). But die-hard creationists aren't a sensible target for raising awareness. What matters are those citizens who aren't sure about evolution — as much as 55% of the US population according to some surveys.

As the National Academy of Sciences and Padian have shown, it is possible to summarize the reasons why evolution is in effect as much a scientific fact as the existence of atoms or the orbiting of Earth round the Sun, even though there are plenty of refinements to be explored. Yet some actual and potential heads of state refuse to recognize this fact as such. And creationists have a tendency to play on the uncertainties displayed by some citizens. Evolution is of profound importance to modern biology and medicine. Accordingly, anyone who has the ability to explain the evidence behind this fact to their students, their friends and relatives should be given the ammunition to do so. Between now and the 200th anniversary of Charles Darwin's birth on 12 February 2009, every science academy and society with a stake in the credibility of evolution should summarize evidence for it on their website and take every opportunity to promote it.

阿美好。

這篇文章，沒有從科學上，否定」神創論「。。。其實，記得我所說的，假設，假設「進化論」最後被「證明」，是一個「正確」的「科學理論」，我們只是找到了／回答了，「神是如何來創造世界的」。

Science and religion address separate aspects of human experience.
Many scientists have written eloquently about how their scientific studies of biological evolution have enhanced rather than lessened  their religious faith. And many religious people and denominations accept the scientific evidence for evolution.

另外，我們在科學家的觀點中，只要把Mother Nature用「神」來替代，就可以是相通的。。。所不同的是，前者，是可見的；後者，是不可見的。

The fossil record, DNA research, the evidence that species have common ancestors, and other findings add up to overwhelming evidence that evolution by natural selection is how life on Earth arose and became diverse.

[ 本帖最後由 Servant 於 2008-1-10 07:24 編輯 ]

算了吧你，上次的討論已經說明你是一團漿糊。不和你說啦！省得我急了罵你

謝謝手下留情。

原帖由 Servant 於 2008-1-10 07:22 發表
阿美好。

這篇文章，沒有從科學上，否定」神創論「。。。其實，記得我所說的，假設，假設「進化論」最後被「證明」，是一個「正確」的「科學理論」，我們只是找到了／回答了，「神是如何來創造世界的」。

...

神創論不是說所有物種一次性被上帝創造的嗎？如果進化論被最後證明，說明了所有物種不是一次性產生的，還能回答「神如何創造世界」？

原帖由 liebling 於 2008-1-9 18:27 發表
神創論不是說所有物種一次性被上帝創造的嗎？如果進化論被最後證明，說明了所有物種不是一次性產生的，還能回答「神如何創造世界」？

簡單！因為神意義的一次 ！= 人理解的一次

沒看見神意義上的6天已經等於人意義上的幾十億年了么？

[ 本帖最後由 在美一方 於 2008-1-9 20:07 編輯 ]

你那是發在自然上面的
所以不算數

發在「神啟自然」雜誌上的才算，對吧？

俺感覺聖經寫得太長了.


如果只寫是神造了世界，然後就閉嘴。
那麼，無論科學研究多麼進步，都沒有逃過那個神造世界的圈圈。
沒有具體的形容，就找不到具體的破綻。

寫那個經的人估計是當時以為科學也就進化到那個水平，沒法兒再有什麼新路子了。

就象二十年前，誰能想到當時的ＰＣ硬碟還不如今天的內存大呢。
返回頭看二十年前的科幻小品，會感覺特別的可笑。不是幻想可笑，而是那些細節可笑。

是，少寫一些，給人抓的把柄也少些。

只要不拘泥於地球6000歲的說法，神創論和進化論是可以和平共處的。

原帖由 基督天主神 於 2008-1-10 12:52 發表
只要不拘泥於地球6000歲的說法，神創論和進化論是可以和平共處的。

關鍵是如何來理解「聖經所說的」六日。。。聖經的準確說法，是，人類只有6000年的歷史。。。

我們這樣來理解，聖經所說的「六日」，和科學上發現的幾百萬年的可能的差別。（請注意，我在這裡，沒有想去證明聖經是正確的。聖經是否正確，不是可以證明的。。。我只是想說明，聖經所說的六日，和科學發現之間，可能的不矛盾。）

假如按照現在的理解，宇宙，是在「大爆炸」中，產生的。。。那麽，這個過程中的速度，是非常非常快的。。。這個瞬間發生的事情，可能在現在看來，等價於許多許多年。。。（需要許多的語言，來解釋這個觀點，兄弟可以按照這個思維去體會一下）。

這隻不過是一個達爾文徒的演說罷了。

神的創世說當然不是科學，這毫無質疑。進化論也有許多觀點可取-----比如說微進化，這也毫無質疑。但是進化論的核心----宏進化在哪裡？看看進化論學者如何跨過這道屏障。拭目以待。

文章中談起美國人不信進化論的人多，這也是事實。美國可是在中學普及了進化論教育，為什麼還有這麼多人不信進化論？難道這些人都比該位編輯大人弱智？都是die-hard ？

以前我也是進化論的追隨者，我們從小學到中學到大學，一直在受進化論的教育。進化論在我們的頭腦里已經根深蒂固，不可動搖，我們看世界分析問題都是用進化論的眼光。

生命在不斷進化，生命在進化中連續（不是延續），進化論所述的東西我們懷疑過嗎？沒有。

可是，這個連續的過渡態我們看到了嗎？一個生物學的普遍規律，應該隨處可見。可是過渡態的化石有多少？你如何說明他們是過渡態呢？

[ 本帖最後由 研究 於 2008-1-11 02:48 編輯 ]

沒有任何新論點，全都是被科學駁斥過的。

原帖由 在美一方 於 2008-1-11 03:02 發表
沒有任何新論點，全都是被科學駁斥過的。

既然講科學，就需要證據，沒有證據還在那裡狡辯，這就不是科學，只不過打著科學的旗號罷了。你知道博物館里的從猿到人是如何畫出來的嗎？有幾個是原型，有幾個是人的想象力？

這篇文章說是科學評述，其實只不過是意識形態中的政論文，不是一個科學文章。他引述的網址和內容以及自身的觀點都是有嚴重的傾向性的。

原帖由 研究 於 2008-1-10 13:35 發表
這篇文章說是科學評述，其實只不過是意識形態中的政論文，不是一個科學文章。他引述的網址和內容以及自身的觀點都是有嚴重的傾向性的。

當然啦，美國國家科學院當然是有絕對的科學傾向性的，何止嚴重的傾向性。

原帖由 在美一方 於 2008-1-11 05:45 發表


當然啦，美國國家科學院當然是有絕對的科學傾向性的，何止嚴重的傾向性。

《自然》看來歸美國科學院了？

原帖由 研究 於 2008-1-10 16:04 發表
《自然》看來歸美國科學院了？

喲，忘了您自己說過啥了？來，提醒提醒

原帖由 研究 於 2008-1-10 13:35 發表
這篇文章說是科學評述，其實只不過是意識形態中的政論文，不是一個科學文章。他引述的網址和內容以及自身的觀點都是有嚴重的傾向性的。