牛奶澆蔬菜？「客里空」屢禁不絕

近來翻閱報章點擊網際網路，總見到這般現象，一些新聞剛刊播，就收到「不實」的反映。12月25日，有媒體報道「延慶奧運蔬菜基地用牛奶作奧運菜的肥料」后，引來公眾質疑。隨後，北京奧組委表示，現在還沒有到奧運會蔬菜的供應季節，這是一次炒作。（《新京報》12月26日）

    回顧諸如「紙餡包子」、「最毒后媽」 、「北大女生國外裸奔」、「毒香蕉」、「牛奶澆蔬菜」等一連串假新聞出籠的前前後後，人們在瞪大眼睛問，這類假新聞是怎麼出現在一些媒體的？

    記得抗日戰爭時期，毛澤東在延安曾鄭重推薦蘇聯劇作家考涅楚克的話劇《前線》，《解放日報》也作了連載。這幕劇的所有人物或許不少人記不住，但一個記者卻幾近家喻戶曉人人皆知，這就是「客里空」。「客里空」在披露前線總指揮戈爾洛夫的兒子在前線犧牲時，沒有採訪便憑想象進行繪聲繪色的描述，也就是憑空杜撰。此後，「客里空」便成為那些不顧實際情況吹牛相馬說空話假話現象的代名詞。此後，《晉察冀日報》在社長鄧拓領導下，開展一場反對「客里空」的活動。

    令人思考的是，批評「客里空」活動已過了60多年，為何時下某些媒體仍然出現「客里空」問題？

    應該說，「客里空」的出現與追求「搶眼球」「成名」思路相伴而生的。這出「牛奶澆蔬菜」報道的出現，與某些商家奧運商業炒作聯在一起，個中既有商家的商業利益，也有媒體的「搶眼球」行徑。搶新聞是新聞界一大特點。從新聞角度而言，搶新聞並沒有錯。問題是一旦滲入「搶眼球」的「染料」，一心想沽名釣譽做轟動效應，就可能會使新聞失實。

    話劇《前線》寫到，在記者「客里空」的杜撰被人們質疑以後，他辯解說，「假若我只寫我所看見的，我就一輩子也休想成名了」。可見，成名思想支配著「客里空」，驅動著「客里空」。反之，抵制「客里空」，首先就要堅決將沽名釣譽掃地出門，在思想上樹立新聞必須完全真實的意識。

    誠然，避免「客里空」，不能僅憑良心，不能僅憑個人自覺。在錯綜複雜的社會生活中，媒體記者也可能會受到各方面影響，在名利利誘下，一些意志不堅定、頭腦不清醒的記者，也會出現失手乃至造假的問題。因此，對於整個媒體而言，制定和完善嚴格的新聞把關規章制度就顯得非常重要。

來源：中國青年報


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　為新聞負責的首先是媒體  


    某些社會事件是這樣的，事發後人們對它的態度比事件本身更有信息量。或者說從這種態度可以反證，事件原來是「應該這樣發生的」。例如，「后紙箱包子事件」就比「紙箱包子」更堪思量。警方已經捕人了，有關部門已經對電視台作出處罰了，上上下下共七人已經得到教訓了，電視台也已經公開道歉了——可是，這一系列行政
和司法的運作，不僅沒有使事件完結，反而把社會心理又吸引到了事件的起點：「紙箱包子」的真假！我們可以說，無論如何這是無端的猜疑。但這種猜疑卻大有市場，它不僅流傳於網路，也表現在傳統媒體上。同時，人們對行政、司法處置「虛假新聞」的方式、速度和力度表示「不理解」。

    一個簡單的事實判斷，經過那麼多部門，花那麼大力氣，雷厲風行地協同努力作出的結論，有什麼好懷疑的呢？可是，問題恰好就在這裡：有人「什麼都不信」，你越是「權威」，他越是不信。許多社會事件都會重複這個「不信」的心理防線，形成這樣一個公式：事件—「權威信息」—猜疑—「發酵」。這裡說的「權威信息」，指本來應該由權威性的司法調查、政府部門和官員披露的信息。不幸的是，他們的權威往往淪落到成為人們猜疑的線索。最後事件在猜疑中發酵，積累成更深刻的猜疑。

    「后紙箱包子事件」時期的「信息叛逆」，比「紙箱包子」還令人不安。因為這是構建日常生活的基本信息，而日常生活的基本信息卻不能須臾擱置。「懷疑一切的人們」靠什麼維持生活的「可持續發展」呢？他們以一種「只要我沒有吃到『紙箱包子』」似的消極態度，甚至是「只要我今天沒有吃到『紙箱包子』」似的駝鳥遁世法苟安。這樣的人們會變成刺蝟，彼此無法接近，無法凝聚。當這種心理達到某種臨界點，自然會轉化為一種發泄的動力，會給無辜的人們奉上真正的「紙箱包子」的。構建和諧社會的努力，不能不首先消除這種「信息叛逆」。

    信任危機在公眾、媒體和「權威信息」的三角關係中傳遞。在這個三角關係中，只有公眾是無可指責的。不能讓他們被披著權威馬甲的有害信息誤導，又怪他們沒素質。公眾不得不對媒體愛怨交加。媒體可能營造虛假繁榮，杜撰虛假故事，誤導社會現實，但它畢竟還披露一些基本信息，這是人們離不開的。

    媒體在公眾面前是強勢的，但在「更權威」的部門面前卻可能完全喪失自主性。在「紙箱包子事件」中，行政和司法的快速有力，使媒體連自清自潔的機會都沒有。有人以此為媒體叫屈，但我認為這個問題是假設出來的。首先，在既有的權力格局之下，強勢部門的行動並沒有出格。並不是說，強勢部門行動起來，媒體才顯得如此弱勢和失去自主性。再者，一切自新都只能是為了完善自己的品格，沒有自主性的品格，憑什麼自清自潔呢(假設媒體有這樣的願望，機會倒是從來不缺的)？從根本上來說，除了被「處理」，媒體「沒有權利」自清自潔。這個問題殊難說清，舉遠一點的例子或許要方便一些：畝產五萬斤肯定是一個虛假報道，但假設有一家媒體覺得自己有責任為此登一個更正或道歉聲明，這本身豈不又是一個新聞嗎？

    我們這裡為什麼很難看到媒體真誠的道歉聲明？因為它常常不需要自己負責。久而久之，媒體養成了不認錯的習慣，就連最明顯最基本的失誤，也懶得向公眾道歉。這看上去是媒體對公眾的強悍，但本質上也是弱勢的表現。

    在很多強勢部門都覺得自己需要「為新聞負責任」，並且覺得自己比誰都更「吃不消紙箱包子」，經常一馬當先地走在媒體前面的情況下，媒體也就樂得無能了。只留下信任危機，讓全社會來承受。


南方都市報