來請教一下高人

道德經里的吧？說「知人者智，自知者明」。

前兩天看一公案，裡面有一句話「法理同融為智，性空一如為慧」。

百思不得其解啊，難道「法」和「理」是不一樣的兩件事嗎？這是第一個問題。

問題2，知人為什麼就法理同融了呢？怎麼就同融了呢？

這個聽起來有點象電影天下無賊里那個傅彪扮演的富翁學英語：「什麼？什麼。。。。怎麼著就TO ME 了呢？」

特此虛心請高人來度一下我：知人，知人。。。怎麼著就同融了呢？謝謝

找小連連吧

原帖由 大寫的蚊子 於 2007-12-1 07:41 PM 發表
找小連連吧

別找俺,俺還有點自知之明.

原帖由 世道變了 於 2007-12-1 15:00 發表
道德經里的吧？說「知人者智，自知者明」。

前兩天看一公案，裡面有一句話「法理同融為智，性空一如為慧」。

百思不得其解啊，難道「法」和「理」是不一樣的兩件事嗎？這是第一個問題。

問題2，知人為什麼就法理同融了呢？怎麼就同融了呢？

這個聽起來有點象電影天下無賊里那個傅彪扮演的富翁學英語：「什麼？什麼。。。。怎麼著就TO ME 了呢？」

特此虛心請高人來度一下我：知人，知人。。。怎麼著就同融了呢？謝謝

真是高人一定不會回這個問題。因為這麼網路上一問一答，都能夠明白的話，大家都不用修行了。從聞思修入三摩地。

低人現在來與老朋友搭兩句。此智非那智， 你這個 =。。。=。。。=。。。的最後等式兩邊就差了十萬八千里了。此乃問題二。關於問題一，誰法理說是兩回事了？「法理同融為智，性空一如為慧」。你把它們看成是一回事，你不已經是智了嘛？

長得高的人，算不算高人？

原帖由 王劍 於 2007-12-1 12:50 發表
長得高的人，算不算高人？

長得高的，算痴高

原帖由 一說實相 於 2007-12-2 02:46 發表


真是高人一定不會回這個問題。因為這麼網路上一問一答，都能夠明白的話，大家都不用修行了。從聞思修入三摩地。

低人現在來與老朋友搭兩句。此智非那智， 你這個 =。。。=。。。=。。。的最後等式兩邊就差了十萬八千里了。此乃問題二。關於問題一，誰法理說是兩回事了？「法理同融為智，性空一如為慧」。你把它們看成是一回事，你不已經是智了嘛？

知道我笨也別這麼折磨我么

不能明白但可以提示，可以給我方向呀！

嗯此智非彼智，那到底是啥智？此智啥智，彼智啥智？

那好了，法理是一回事，本來就沒分過，那現在說這兩東西同融了，，，咋整？意思說有個彎我該拐沒拐，那是啥彎啊？

就好象，人說山還是山水還是水，人家可是經過周折的。人家是從山是山水是水，到山非山水非水，才到山還是山水還是水。現在呢，我說山是山水是水，和人家講的山還是山水還是水，是不是一樣呢？是一樣啊！可是，人家就是明白人我就是糊塗人。為什麼呢？因為人家拐過了彎我沒拐過呀！

現在就是這樣，法理之間有個啥彎啊？

你說的等號兩邊不等，我認為是不對的至少是不全對。我們可以說，黃河和長江是兩條不一樣的河，但它們都是匯入同一個大海的。所以長江是智黃河也是智。為什麼說黃河和長江是一回事呢？就因為它們都匯入大海。我們可以區分它們都分別是怎樣匯入大海，可我們仍然可以找出它們匯入的相似之處。

現在我連知人者為什麼智都不知道，法理同融為什麼智都不知道，我怎麼能明白它們為什麼等於或不等於呢？我更不能明白它們怎。。。怎麼就十萬八千里了呢？

那老先生！那老先生！我說那老先生啊！趕緊出來寫作業！！！

到這時候才謙虛也太晚了吧，什麼叫"平時不燒香"啊。

原帖由 王劍 於 2007-12-2 02:50 發表
長得高的人，算不算高人？

杉篙

原帖由 人間的盒子 於 2007-12-2 08:14 發表
到這時候才謙虛也太晚了吧，什麼叫"平時不燒香"啊。

什麼叫「才」啊？我是「一向」都！

我覺得我好奇心一向挺重的，燒了香就不好奇了怎麼辦？

本來想找石老師，不過石老師現在日理萬機，不敢打擾

原帖由 世道變了 於 2007-12-2 08:32 發表


什麼叫「才」啊？我是「一向」都！

我覺得我好奇心一向挺重的，燒了香就不好奇了怎麼辦？

本來想找石老師，不過石老師現在日理萬機，不敢打擾

看看還有誰敢在你面前稱高手啊？要麼王劍，盒子也敢，不過都回答不了你的問題呀。

你要麼去問問靈語，她或許知道，好久不見她了。

不能這麼擠況偶嘛，為啥我就回答不出來？

法理當然不是同一回事啦，法是自然的，是先天的，就算人不存在，也會有法，理是後天的，是對法觀察學習得來的。這就好象重力和牛頓三大定律的關係，就算沒有牛頓三大定律，這重力也是存在的。

長得高不被因為被擠兌就變矮的

原帖由 世道變了 於 2007-11-30 23:00 發表
道德經里的吧？說「知人者智，自知者明」。

前兩天看一公案，裡面有一句話「法理同融為智，性空一如為慧」。

百思不得其解啊，難道「法」和「理」是不一樣的兩件事嗎？這是第一個問題。

問題2，知人為 ...

關於問題一，不如你把公案帖出來吧。
關於問題二，怎麼把道德經和公案結合起來，然後推論什麼知人之後就如何如何了？

咱也給高人修修路，墊點黃土，洒洒清水 敬等高人指點。

「法理同融為智，性空一如為慧」
法，在佛家裡，是精神和物質的一切現象。理就是法的體。法是理的相。打個比方，拳和手。把手握起來就是拳，伸開就是手。拳和手是一還是二？也就是心經那句話：色不異空  空不異色  色即是空  空即是色。
性空是說萬法都是緣起，當體性空。所以華嚴經講，一切法無所有。一切法無真實。一切法空。一切法無性。一切法如幻。一切法如夢。一切法無分別。

chico，剛看到你的提醒，謝謝！

我最近的工作，有些閑時間。你也知道我這人貪玩，惡習不改啊！共勉！

老弟，我也不怎麼樣。也請你多提醒我。普提道上相互扶持
真有空，你還是接著講金剛經吧。

原帖由 王劍 於 2007-12-2 09:34 發表
不能這麼擠況偶嘛，為啥我就回答不出來？

法理當然不是同一回事啦，法是自然的，是先天的，就算人不存在，也會有法，理是後天的，是對法觀察學習得來的。這就好象重力和牛頓三大定律的關係，就算沒有牛頓三大定律，這重力也是存在的。

長得高不被因為被擠兌就變矮的

忘了忘了，你也曾回答過我的問題的。

不過不能因人高就稱高人吧？ 我兒子以後肯定比你們都高的。

看到高人就憤憤不平，憑什麼我就那麼矮，不公平，所有比我高的，砍一刀。

王劍的「法」是什麼？如果知道了「法」的存在，我們才能談論他；而還不知道「法」的存在就誇誇其談，那麼不就是空談了嗎？

王劍在空談。

我想還是先來《佛學十四講》吧！《金剛經》當然會延續的。。。