信仰是門狹隘的學問，你說呢？

最近有點忙，有段時間沒有來信仰天地了。這兩天在外頭看著這裡好像挺熱鬧的。

於是就進來挑了幾個帖子看了下，卻又不由得冒出了標題里的那句話。

不知大家是否同意，歡迎探討...

完全取決於個人的態度和性格. 原有的世界觀依然會起作用.

信仰不是學問，以信仰作學問是在信仰外時的想法。

贊同這句話，信仰不是學問。信仰就是信或者不信。

研究為什麼信以及為什麼不信的，叫學問。
對信的人本身來說，信就是信。
或者說，對不信的人來說，信仰才是一種學問。

不過，在俺看來，凡事上升到信仰的高度時，內心必然是有所求的。求平安，求依靠感，求喜樂，求吉祥……或者，求錢，求地位。在一個人沒有考慮那些求之前，或者，他並沒有確切的信仰。成為信仰之日，已是缺失之日，或認識到缺失之日。

此外，恰如有些宗教能承受痛苦是因為轉移、有些宗教能承受痛苦是因為化解，從非宗教徒的視角來看，這些信仰都有良好的自我暗示或受他人暗示的作用。而且，每個信仰都會強調自己的完美無缺，甚至是那些不可理喻的部分。佛基兩教，殊途同歸，本質都是一樣的吧。

若一定要找到不同，只是信仰實踐中的社會影響不同吧。這大概也是為什麼國內信基人數日益增多的原因。外來的和尚處在朦朧中，經書好念；國產的和尚熱衷於把自己當神，人們懶得相信了。


信仰本身不是學問，也不狹隘，只是一種最美好感覺的追求，因為目標美好到極致，所以也給混蛋們提供了鑽空子的機會。

回復 #4   子竹青青 的帖子

呵呵，信也是一種信仰，不信也是一種信仰。

真當它是回事情的時候，不狹隘也難啊。

切身體會吧.
呵呵.

原帖由 mm021 於 2008-1-26 08:52 發表
呵呵，信也是一種信仰，不信也是一種信仰。

真當它是回事情的時候，不狹隘也難啊。

嗯，光頭也是一種發色

喲摘桃子趟混水的來了

難怪胳膊上起了個包

投訴俺蚊族啦

原帖由 子竹青青 於 2008-1-26 03:11 發表
信仰本身不是學問，也不狹隘，只是一種最美好感覺的追求，因為目標美好到極致，所以也給混蛋們提供了鑽空子的機會。

原帖由 子竹青青 於 2008-1-26 22:11 發表
贊同這句話，信仰不是學問。信仰就是信或者不信。

研究為什麼信以及為什麼不信的，叫學問。
對信的人本身來說，信就是信。
或者說，對不信的人來說，信仰才是一種學問。

不過，在俺看來，凡事上升到信仰 ...

青青罕見的談信仰的長貼啊，贊一把青青對信仰的認真。

謝謝樓主的好問題，也感謝各位網友的探討。我個人的想法和大家分享一二。

簡單說，我認為信仰不能用是學問不是學問來界定。當然，這又和怎樣理解信仰和學問這兩個詞的定義有不可分割的聯繫。

比如說，有人學富五車，是不是就可以說他有堅定明確的信仰？有人沒有文化，也不能說他沒有信仰是吧。

再說信仰，如果對信仰的對象和內容一無所知，這個信仰是什麼呢？

我們可以考慮，有知識不一定有信仰；無知識也不見得有信仰。另一方面，接受完全在自己掌握之中的東西似乎也不是信仰。

我認為信仰是對自己沒有得到又確信信仰對象能做到的一種希望。因此信仰的性質應該是自己生命的依靠，決定自己的未來，雖然沒有實現，卻滿懷信心一定實現。這些決定了信仰的對象和內容。同時也是信仰對象和內容決定了信仰的本質。

因此，信仰和對信仰的理解是受信仰對象和內容制約的，也是和自己對信仰對象和內容的投入程度成正比的。就基督徒的信仰來說，對其理解是沒有止境的，因為基督徒信靠的對象是無限的。

什麼叫真當它是回事情呢？
不管它到底是哪回事情，要說是真當回事情，我想指的應該是：
信的人，不拿它當門學問的態度來對待；
不信的人，卻當做是門學問來研究。

什麼叫狹隘呢？
琢磨看不見摸不著的事情算是一種，而拿這作為依據更是一種。

較真不需要較真的事，對需要較真的事卻視而不見。

想說啥就明說好了，
別在這玩深沉了

你是在和我說嗎？

我怎麼覺得你才叫深沉呢，差不多到了莫名其妙的程度

俺回蛋白質的帖呢

(誰回誰是)

原來是它