美國是一個基督教國家嗎？

也許這個問題光答「是」或者「不是」都會太簡單化了--儘管有不少
華人已經有「美國是一個基督教國家」的印象。因為一方面，美國這
個國家在歷史上的確深受基督教信仰和文化的影響，甚至其立國的很
多原則也是基於基督教信仰的；但另一方面，美國從來都是一個持守
政教分離原則的國家，今天的美國是一個信仰自由和宗教多元化的國
家，而今天的美國社會正朝離棄基督教傳統的方向漸行漸遠。

如果說「美國是一個基督教國家」的意思是指美國的「國教」是基督
教，那就大錯特錯了。美國的憲法根本禁止政府「設立宗教」，就是
說禁止政府把某一特定的宗教設立為「國教」。在美國，基督教的教
會跟其它各個宗教的團體一樣是由宗教信仰者自願組成的非盈利團體，
其宗教自由受政府保護，財政等方面卻不受政府的任何支持，同時政
府無權干涉其信仰和宗教事務。

歷史上美國這個國家的建立，跟基督教有很深的關係。當初那些從歐
洲來到「新大陸」的人，有很多都是為了宗教自由，為了躲避以前所
在國家官方施行的宗教迫害而來，其中的先驅者多為「清教徒」
(Puritans)等新教徒，但後來也有很多天主教徒，其它教派的基督徒，
自然神論者(Deists，自然神論者相信「有一位上帝」，但不相信神跡
和耶穌是「道成肉身」的上帝等基督教的基本教義)和非基督徒陸續移
民而來。清教徒的（改革宗）神學並不忽視基督徒的社會文化使命，
所以他們的理想是要在新大陸建立一個新的社會，成為為上帝的榮耀
和基督信仰作見證的「山上之城」。在簽署《獨立宣言》的人（美國
的「國父」）中，有不少是（新教）基督徒甚至牧師（當然也有其它
信仰的人，如傑佛遜Thomas Jefferson是一位自然神論者）。因此美
國的立國原則從許多角度反映出基督信仰和基督教文化的深刻影響，
比如基於「上帝創造一切且掌管一切」的「天賦人權」的理念，基於
「人都有罪性」（所以「絕對的權力導致絕對的腐敗」）的三權分立
的政體以及基於「凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」的政教分離的原則，
等等。由於這些曾經受到過宗教迫害的基督徒更加深刻地了解政教合
一對國家社會同時也對真正的基督教信仰所產生的危害，他們更加懂
得政教分離的原則對他們建立的新的國家的重要性（這一點一些非基
督徒的學者如托克維爾等已有很多的論述）。所以美國建國的歷史，
一方面反映出基督教信仰對美國立國的影響，一方面也突出了政教分
離的原則。

今天的美國是一個宗教信仰自由和多元化的國家--儘管美國也不是完
全沒有宗教信仰自由方面的問題（很諷刺的是，很多時候宗教信仰自
由被侵犯的人恰恰是基督徒）。誠然，基督教的傳統在今天的美國社
會文化裡面仍然有一定的影響和體現。各種統計數字都告訴我們在美
國相信有一位上帝存在的有神論者佔美國人口的百分之八九十；美國
的學生向國旗宣誓的「愛國誓言」中，有"one nation, under God"
（一個國家，在上帝之下）的用詞；美國的貨幣上有"In God We Trust"
（我們信仰上帝）的字眼；聖誕節感恩節這些基督教（文化）的節日
是美國人的法定假日；美國國會有禱告會；法庭作證和總統就職都要
手按聖經宣誓；政治人物演講也常常引用聖經和祈求「上帝保佑美國」
。。。然而這些現象都只是基督教傳統的影響在文化層面上的表現。
文化與宗教信仰本身並不能簡單地約化等同（比如儒釋道對中國傳統
文化的影響就明顯是在文化的層面上多過在宗教信仰的層面上）。實
際上，即使從文化上說，在「后基督教」和「後現代」的今天，美國
的文化也正越來越「非基督教化」。從信仰上說，很多美國人可能雖
然把「上帝保佑美國」時時掛在嘴邊寫在車上房上，卻根本不認同傳
統的基督徒信仰。很多人說自己是「基督徒」，但是那只是因為他們
的父母祖輩是基督徒，或者自己小時候被帶到教會去過甚至受過嬰兒
洗禮（天主教有嬰兒洗禮，不過只有少數基督教教派會為嬰兒施洗），
他們自己可能一輩子只去過幾次教堂（參加婚禮葬禮等），平時根本
不讀聖經不禱告不參加任何「宗教活動」，對聖經和基督教的教義既
無清楚的了解，也不是真正地相信，在個人生活中他們的行事為人並
不以聖經或基督教的教導為準則。所以這樣的「基督徒」應該說只是
「挂名的基督徒」，這樣的「挂名基督徒」在美國是很普遍的。今天
的美國社會日趨世俗化，基督教在社會文化中日趨「邊緣化」，一些
社會「精英」，尤其是一些「左派」人士，不遺餘力地要把基督教的
影響排斥在公眾事物以外，甚至把基督教信仰當做有害的思想加以禁
止。從上個世紀五六十年代以來世俗化和非基督教化的傾向在美國日
益加深，禱告在公共學校裡面被禁止，「十誡」標誌被挪出公共建築，
「愛國誓言」裡面的「在上帝之下(under God）」被控「違憲」，根
據聖經反對同性戀被指控為「仇恨犯罪」，學校教育不能質疑進化論
。。。而美國的教會也被世俗化侵染日久，逐漸喪失對社會文化的批
判能力和屬靈（精神）上的積極影響。

近年來美國社會和政治正日益「兩極分化」，這裡面有很多有爭議的
議題（如墮胎，同性戀，政教分離等等）都是跟基督教信仰密切相關
的。儘管基督教的傳統在普羅大眾「沉默的多數」中仍然具有一定的
「道德權威」，美國社會的一些「精英」（以「左派」人士為主）卻
明顯地傾向「非基」或「反基」的立場。這些「精英」們的「意識形
態」通過大眾傳媒，立法和教育正不斷引導著人們的思想，「非基」
和「反基」的「意識形態」正逐漸在「文化戰爭(culture war)」中
取得勝利。所以說「今天的美國社會正朝離棄基督教傳統的方向漸行
漸遠」，應該是不為過的。

從基督教在全球傳播的歷史和現狀來說，基督徒人數最多增長速度最
快的國家正從歷史上的歐洲（十八世紀以前）和北美（十八世紀至二
十世紀）轉向亞洲非洲南美等地（二十世紀和廿一世紀）。從人數和
人數的增長速度來說，亞洲的中國（大陸）南韓等國已經成為或者在
不遠的將來即將成為「基督教大國」。但是這個「基督教大國」應該
是以宗教信仰自由為基礎，而絕不應該有政教合一的成分的。基督教
信仰歸根到底是個人的，關乎個體生命的。「凱撒的歸凱撒，上帝的
歸上帝」，基督教信仰不是可以被「用」來「救國」的。試圖通過把
基督教信仰強加在國民身上而使一個國家成為一個「基督教國家」，
既在社會實踐上違背政教分離的正確原則，不為大多數非基督教人士
認同，也在宗教信仰的實踐上有害於真正的福音的傳播，不為大多數
的基督徒認同。然而另一方面，基督教信仰，尤其是宗教改革后的新
教信仰，又是「入世」的，其在歷史上對西方社會文化的巨大深刻的
影響，也是不能否認的事實。中國的基督徒在未來能不能對中國的社
會文化有積極正面的精神影響，也許比「美國是一個基督教國家嗎？」
更值得關心中國未來的人們關注。

[ 本帖最後由 liebling 於 2007-11-19 08:40 編輯 ]

美國是一個宗教信仰自由的國家，基督徒佔大多數。

大家可以看百度的東西：http://zhidao.baidu.com/question/32593739.html?fr=qrl3

拜託，誰都知道美國名義上的基督徒佔多數，你就不要在這裡像祥林嫂一樣了。

可是你認真思索過沒有，這多數的基督徒，有多少是真正去教堂，相信上帝存在的？調查顯示，美國強烈反對同性婚姻的人數比例從2004年的42％降至現在的28％，你難道認為那72%都不是基督徒嗎？

這篇文章，主要是美國的信仰問題進行深度分析，得出美國正在日益世俗化這樣的結論，雖然這是你非常不願意看到也不願意承認的。

不用拜託，你沒有在美國好像比我們這些在美國的人還了解美國。這與祥林嫂也能扯上？難道你如此的說話就是阿Q不成？

至於基督徒有多少去教堂，有多少不信上帝，看起來你比較清楚，不妨談談。你見過哪個教堂沒有人去做崇拜？

美國是不是正在日益世俗化，自然有專家和學者去探討去揭示。不是誰願意看到或者不願意看到的問題。世界的發展趨勢有些可以預見，有些則會由於突發事件而不可預見。一般來說大眾所說所想的也不過是一種推測罷了。

原帖由 人的思索 於 2007-11-19 12:43 發表
不用拜託，你沒有在美國好像比我們這些在美國的人還了解美國。這與祥林嫂也能扯上？難道你如此的說話就是阿Q不成？

至於基督徒有多少去教堂，有多少不信上帝，看起來你比較清楚，不妨談談。你見過哪個教堂沒 ...

教堂有人做禮拜，就代表美國人人都信上帝了？拜託！

你見過美國哪個妓院沒有客戶光顧，難道我也可以說美國是一個嫖客為主的國家嗎？

是啊，上教堂的都不信上帝，沒有去教堂更不信上帝。

請問你引用的上面的文中有「各種統計數字都告訴我們在美國相信有一位上帝存在的有神論者佔美國人口的百分之八九十」作何解釋？
當然人人都信是不可能的，最起碼有你所推崇的那位議員就不信。

你的后一句話，應該說是比較有問題並且有些邏輯上的錯誤。很認真的告訴你在美國除了極個別的州嫖妓合法，其它各州都是違法的。

有神論者都是基督徒嗎？

嫖妓違法，不代表不存在。你以每個教堂都有人去為理由說明美國是基督教國家，就好像我以每個妓女（不管合法還是非法）都有人嫖來證明美國是個嫖客國家一樣好笑。

有神論者當然不都是基督徒了，沒有疑問。

你說的沒有錯，違法的事就是有人去做，要不怎麼會有犯罪？

對不起這句話，不是本人說的，請不要栽贓。「你以每個教堂都有人去為理由說明美

國是基督教國家」。請問你從哪裡抄來的？

至於你認為「就好像我以每個妓女（不管合法還是非法）都有人嫖來證明美國是個嫖客國家一樣好笑。」這個問題，你可以有你獨特的思維方式。

你的原話：

原帖由 人的思索 於 2007-11-19 12:43 發表
至於基督徒有多少去教堂，有多少不信上帝，看起來你比較清楚，不妨談談。你見過哪個教堂沒有人去做崇拜？
.

請問你說「你見過哪個教堂沒有人去做崇拜」這句話是什麼目的？不是想證明美國是個基督教國家嗎？

每次去林肯紀念堂，給我最深的印象就是美國的憲法和自由宣言，他們都強調under GOD。不知L兄如何理解一個國家的憲法。

原帖由 研究 於 2007-11-20 03:47 發表
每次去林肯紀念堂，給我最深的印象就是美國的憲法和自由宣言，他們都強調under GOD。不知L兄如何理解一個國家的憲法。

那是200多年前寫的東西，受當時歷史條件的約束，當時的美國人以清教徒為主，難道現在的你也同意所有清教徒的觀點嗎？你不也是認為耶和華經裡面寫的東西有些已經不符合當代現實狀況了嗎？比如說女人要蒙頭剃髮，這裡很多JDT就吵吵嚷嚷說現代婦女不必遵守了。

美國最高法院判必須手按耶和華經宣誓違憲，就等於從法律上承認了美國不僅僅是基督教國家，它還是其他非基督教包括無神論的國家。

liebling進行深度分析：＂．．．就等於從法律上承認了美國不僅僅是基督教國家，它還是其他非基督教包括無神論的國家。＂

人的思索 ＂美國是一個宗教信仰自由的國家．．．＂

好象，觀點是一樣的．

[ 本帖最後由 文責自負 於 2007-11-21 02:53 編輯 ]

原帖由 liebling 於 2007-11-20 08:13 發表

那是200多年前寫的東西，受當時歷史條件的約束，當時的美國人以清教徒為主，難道現在的你也同意所有清教徒的觀點嗎？你不也是認為耶和華經裡面寫的東西有些已經不符合當代現實狀況了嗎？比如說女人要蒙頭剃髮 ...

不知道憲法是幹什麼的。反正200多年沒動過一個字。您怎麼想呢？這個Under GOD。

憲法上寫了基督教是美國國教嗎？
不要寫了個God你就沾沾自喜，人家最高法院已經判強制手按耶和華經宣誓違憲了。既然違憲，就說明憲法不承認美國是一個基督教國家。

原帖由 liebling 於 2007-11-21 08:08 發表
憲法上寫了基督教是美國國教嗎？
不要寫了個God你就沾沾自喜，人家最高法院已經判強制手按耶和華經宣誓違憲了。既然違憲，就說明憲法不承認美國是一個基督教國家。

其實，這樣的爭論有意義嗎？由定量到定性，有個質變過程。沒有嚴格的定標，誰也不能說服誰。如果先做個假設，則或許有個推論。

比方說，如果定義基督徒佔有信仰的人中大部分，則是基督教國家，那麼，美國是。
類似地，
如果定義領袖人物的基督徒比例，那麼，美國是。
如果定義基督徒不以上不上教會為準，而是因信即稱義，那麼，美國是。
如果定義政府是否多引用基督教為政典， 那麼，美國是。
如果定義基督徒在國家比例為高的10%， 那麼，美國是。


如果定義政府必須聲稱美國以基督教為國教， 那麼，美國不是。。。。
如果定義必須政教合一， 那麼，美國不是。。。。


總之，能以數據（模糊也可），加上一定合理前提假設，方可服人。



本人以一般性數據（50%-70%）， 加上普遍合理假設（佔多數），認定美國是基督教國家。
進一步還可推論：上帝保佑美國。
還有．．．　

當然以原教旨主義出發的基督領袖，也不一定承認許多基督徒的純正性。可笑的是，非基門
常以原教旨主義者自居。自以為是上帝。

原帖由 BigMouth3 於 2007-11-21 11:12 發表

可笑的是，非基門
常以原教旨主義者自居。自以為是上帝。

昏倒。又來個前言不搭后語的妄想狂人。

原帖由 liebling 於 2007-11-21 11:20 發表

昏倒。又來個前言不搭后語的妄想狂人。

希望昏倒蘇醒后，前言搭上后語

[ 本帖最後由 BigMouth3 於 2007-11-21 11:30 編輯 ]

原帖由 BigMouth3 於 2007-11-21 11:29 發表
希望昏倒蘇醒后，前言搭上后語

原帖由 liebling 於 2007-11-21 08:08 發表
憲法上寫了基督教是美國國教嗎？
不要寫了個God你就沾沾自喜，人家最高法院已經判強制手按耶和華經宣誓違憲了。既然違憲，就說明憲法不承認美國是一個基督教國家。

您是真不明白那個「under GOD" 的含義？不明白就算了，反正你也不在美國。

"Recitation of the Pledge of Allegiance in public schools is fully consistent with the Establishment Clause of the First Amendment to the United States Constitution. The words of the Pledge echo the conviction held by the Founders of this Nation that our freedoms come from God. Congress inserted the phrase "One Nation Under God" in the Pledge of Allegiance for the express purpose of reaffirming America's unique understanding of this trugh, and to distinguish America from atheistic nations who recognize no higher authority than the State."

ACLJ Position Paper on the Pledge of Allegiance
January 12, 2004