請在美說說科學方法

原帖由 在美一方 於 2007-11-14 14:10 發表


對療效的科學確認必須經過科學方法。科學是發現規律，不是創造規律。

quote]原帖由 在美一方 於 2007-11-14 13:55 發表


me, very familiar, with experience dealing with FDA. [/quote]
對於一個新葯或一個療效技術是否有效, 目前應該是按一定的科學方法來確認的. 在美能否給大家科普一下這個方法.

再延伸一下,
對於一個宗教是否有效, 能否採用這一方法來分析?

[ 本帖最後由 柏桐 於 2007-11-14 22:22 編輯 ]

恐怕很難定量，定性大體上可以吧？

抱歉，此問題因中醫討論而起，我已經聲明撤出。

在美撤出，我就來攪一把。

如果1987年，一種新葯通過clinical test，你可以斷定這種新葯安全有效；

但是2007年，一種新葯通過clinical test，只說明一件事情，它通過了clinical test，其它什麼也說明不了。

另外，可以負責任的說，我和j&j, merck這些公司R&D中心的研發人員混了3年時間，還沒見過有誰敢說他們把新葯的機理搞明白了。

原帖由 借屍還魂 於 2007-11-14 08:41 發表
在美撤出，我就來攪一把。

如果1987年，一種新葯通過clinical test，你可以斷定這種新葯安全有效；

但是2007年，一種新葯通過clinical test，只說明一件事情，它通過了clinical test，其它什麼也說明不了 ...

說白了，就是拿人做試驗，只要靈就行。所以找醫生，就是要找那些看過幾千幾萬個病人的

no comments. an unfortunate misunderstanding stems from the overlook, intentional or unintentional, of the basic facts.

對症下藥 對症研葯
可宗教說自己是萬能葯
這點不一樣

而且宗教不管病人有無病，都下藥

現在太忙，有時間可以給大家講講米國製藥公司是怎麼做R&D的，研發人員面臨的問題和困境是什麼，做clinical test的黑幕和齷齪。


不過跟信仰就根本沒關係了，和中醫有些關係，但不大。就此打住，幹活去了。

原帖由 借屍還魂 於 2007-11-14 11:56 發表
現在太忙，有時間可以給大家講講米國製藥公司是怎麼做R&D的，研發人員面臨的問題和困境是什麼，做clinical test的黑幕和齷齪。

提醒：misconduct不代表科學方法，且恰好是違反了科學方法的play rule。

[ 本帖最後由 在美一方 於 2007-11-14 12:04 編輯 ]

〉〉做clinical test的黑幕和齷齪。

clinical test 的方法可能是科學的（但我有充分證據說明雙盲試驗這種方法在當今新葯R&D中，局限性非常大），執行過程可能是不道德的。我只是想給大家講我經歷的故事，沒有反駁誰的意思。

clinical test已經是藥品研發的倒數第幾個步驟了吧？如果不同意這點，那我們的分歧就大了。

原帖由 在美一方 於 2007-11-14 23:47 發表
抱歉，此問題因中醫討論而起，我已經聲明撤出。

失望, 請您普及科學方法. 您卻撤出. 看來只能是unfortunate misunderstandings.

#4 借屍還魂 和 #5 王劍,
好象沒看到有關FDA的科學方法.

FDA是一幫官僚，他們只關心自己的烏紗，不關心科學方法。

問您"確認一個新葯是否有效的科學方法",
不是什麼"官僚, 烏紗,黑幕和齷齪" . 有完沒完?

雙盲試驗是一種「科學」方法，但這種方法的局限性越來越大。

其它的「科學」方法，我不知道。

呵呵，那你可以舉出一個不是雙盲的科學方法。

我也不知道啊。。。。

請問什麼是"雙盲試驗"?

雙盲試驗請見下貼20樓在美的帖子

http://club.backchina.com/main/v ... page%3D1&page=2

[quote]原帖由 在美一方 於 2007-11-14 13:40 發表

雙盲：對照組和治療組，分組隨機，醫生和病人都不知道誰屬於哪一組。
/quote]
以此為例, FDA對對照組和治療組的人數(N)有要求嗎? 1個人, 10個人,...1萬人......?