老虎能帶給我們什麼思考？

照片真假 老虎作證  

持續多日的「華南虎照片」事件在眾說紛紜中依然撲朔迷離。 拍攝者周正龍及相關林業部門人員認為照片是真的，周正龍還表示「照片作假可以坐牢」；而質疑者則從照片中老虎的姿勢神情、樹葉的大小等方面得出「照片是假的」的結論。質疑者代表人物傅德志研究員甚至已經把這件事上升到賭「腦袋」的嚴重程度。

筆者沒有鑒定照片真偽的能力和權力，因此無意置喙照片到底是真是假。筆者所關注的，是包括這起「華南虎照片」事件在內俯拾皆是的「懷疑」事件，及其背後的「一切可疑」社會心態。

如今，一件事物出現之後，公眾的第一反應是：真的假的？一位女星紅了，大家質疑她有沒有整過容；一本書出版，大家首先關心的是「有沒有抄襲」；家裡的鑰匙丟了，第一反應就是趕緊換把鎖……我們逐漸「學會」了先將他人假定為「壞人」，也逐漸「適應」了這種生活智慧。每當的士司機收到百元鈔票的時候照例要舉起檢視一番，作為「回報」，在收到找回的50元鈔票時，乘客也會檢視一番。一來一往，雖是無奈之舉，卻把人與人之間的信任「檢視」得蕩然無存。

媒體多次報道過救人者反被誣為害人者的事件，深圳一位的哥也因為經常見義勇為、學雷鋒而被指為「亂搞」。雲南一位煤老闆花2000萬元免費為鄉親建造120套別墅，卻被疑為別有用心。當做好事被疑為「別有用心」、被指為「亂搞」時，當救人的行為「不合常理」時，社會的價值觀顯然已經「變遷」，社會倫理也已失序。

「假」的太多，「真」的也受質疑；「黑白顛倒」太普遍，正常的就受連累。正所謂「假作真時真亦假」。於是，幾乎一切都是「可疑」的，而且大家逐漸產生了「抗體」，以「百毒不侵」的堅決態度對待哪怕是「真」的、「正常」的事物。就這樣，社會肌理被破壞，互信基礎隨之喪失。

網上廣泛流傳這樣一段話：「給你們講講很久很久以前的事：那時候……豬肉是可以放心吃的……理髮店是只管理髮的，葯是可以治病的，醫生是救死扶傷的，拍電影是不需要陪導演睡覺的，照相是要穿衣服的，孩子的爸爸是明確的，學校是不圖掙錢的，白痴是不能當教授的，賣狗肉是不能掛羊頭的……」當大家公認、默認的一些社會倫理、基本規則逐漸被忽略甚至踐踏，所有的社會失范行為也就星火燎原了，包括照片可能造假。

社會學家孫立平指出，社會存在某些基礎生活秩序，比如「不能殺人放火」、「貨真價實」等，這是維繫社會正常運行的「最低道德保障」，即所謂「底線」。但在時下的社會生活中，「底線」經常「失守」。在失守的底線中，就包括社會互信的喪失。而華南虎照片事件，僅是社會互信喪失背景下一個真相尚未明晰的個案。

如果隨著事件的進展，照片被證明是真的，那麼，質疑的聲音恰好是社會互信機制廣泛淪喪的表現；如果照片是假的，那麼，質疑者的懷疑精神讓人肅然起敬，而本次質疑則在一切「可疑」的社會心理狀態下，實現了質疑本意的回歸，而非人云亦云，人「疑」亦「疑」。

兩邊兒都在打呢.