百足之蟲死而不僵，現在談美國衰落為時尚早

博客：江山麗人 - 時間：2007-10-28 baidu


西方人著急，動輒動粗打人。打了阿富汗、伊拉克，現在又嚷著要打伊朗。以美國為代表的西方文明模式治理世界的「西醫」出了問題。圖為2006年3月，紐約的抗議者走上街頭參加反戰遊行，當時，世界各地爆發反戰遊行紀念伊戰三周年。（資料圖片）

　　美國衰落？！又是老生常談？自從上個世紀70年代以來，每當美國外交受挫或國內經濟出現問題，總會招來有關美國衰落的一場大辯論。人們對這個話題的濃厚興趣凸顯了美國在國際政治中的重要性——無論其興其衰，都牽動著國際社會的每一根神經。時值9．11后六年，在外，美國身陷伊拉克；在內，次級房貸危機預示著美國經濟可能走低。對美國霸權極其敏感而又憂心的分析人士又開始尋找美國衰落的蛛絲馬跡：美國在國際事務中的影響力、號召力和道德感召力下降了，美式民主吸引力下降了，美國引以為豪的「軟實力」下降了；甚至有人說，美國正在被邊緣化，世界正朝著美國霸權之後的時代走去。

　　　與9．11前相比，美國真的衰落了嗎？

　　　從實力上看，美國的「硬實力」不但沒有下降，反而還在穩步增長。

　　就經濟而言，2001年美國的GDP為98666億美元，2006年增加到132466億美元，2002年～2006年間年均增長率2．9％，高於其他發達國家（日本和歐盟），其他經濟指標如勞動生產率、公司的利潤回報率、失業率、通貨膨脹率等均比其他發達國家要好。因此，無論是簡單的縱向比較還是橫向比較，美國的經濟在發達國家中表現是最好的，因而也就拉開了它與其他國家的距離，美國的GDP總量比處於世界GDP總量第二的日本還多一倍。中國近年來雖然經濟增速比較快，但由於基數小，因此美國的GDP還是比中國的要多四倍。

　　就軍事實力而言，美國更是獨佔鰲頭。9．11后，美國的軍費開支連年上升，2001年～2006年的五年裡，美國軍費增長了58％，在全球軍費開支中所佔份額也從36％攀升至46％，2006年為5287億美元，相當於緊隨其後的20個最大防務國家的預算總和。2007年7月5日布希向國會提交的2007年～2008年財年的政府預算總額2．9萬億美元中，國防預算為7165億美元，佔到總預算的24．7％，如獲批准，那又將創下國防費用的新記錄。除了堅實的軍費基礎外，美國的戰略資源還包括140萬左右的受過高中以上教育、掌握先進技術的現役軍人以及3000多個遍布全球的軍事基地和部署在120個國家的37萬海外駐軍，還有相當於其後六大軍事強國開支總和三倍的研發和測試評估投入。此外，2001年以來，主要大國（除少數國家的少數軍人）都沒有打仗的經歷，而美國連開兩戰（阿富汗戰爭和伊拉克戰爭），部隊的戰略、部署、士氣和能力都得到了檢驗和提高；此外，美國在中亞、東南亞等地區借反恐之機獲得了新的軍事基地，這種地緣上的優勢也是其他國家無法比擬的。從某種意義上講，美國壟斷了今日世界上發動戰爭的權力。

　　「軟實力」部分衰落

　　　那麼，美國的「軟實力」有沒有下降呢？9．11事件發生后，全世界絕大多數人民都表示了同情，法國《世界報》甚至說「我們都是紐約人」，俄羅斯總統普京在第一時間向布希總統致電。一時間美國似乎獲得了道義制高點，「反恐」得到了國內外人民的支持。然而，好景不常，2002年開始，隨著「倒薩」的宣傳及隨後的伊拉克戰爭，美國的「軟實力」出了問題。

　　首先，美國對盟國的影響力和號召力有所下降，尤其是在2003年，圍繞著伊拉克戰爭，美國與歐洲之間長達半個多世紀的跨大西洋聯盟出現了裂痕，美歐關係降到二戰以來的冰點；2005年布希連任總統后美歐關係得到一定程度的改善，隨著德法新領導人默克爾和薩科齊的上台，美歐關係日漸回歸正常。

　　其次，美國對國際規則和國際組織的支配能力下降。美國對伊開戰前也曾想拿到聯合國的授權，冠冕堂皇地打仗，但由於盟國的抵制、中俄的反對，美國只好在沒有聯合國同意的情況下，孤注一擲地打了一場「先發制人」的不仁不義的戰爭。

　　　再次，美國塑造和影響事態進程的能力下降。在解決伊拉克問題、朝核問題、伊朗核問題和阿以問題方面，美國無法單獨發揮作用，不得不求助於多邊外交。

　　　第四，美國國家形象受損。美國發動伊拉克戰爭的理由——薩達姆擁有大規模殺傷性武器被證明為子虛烏有，使它在國際上的可信度大為下降；2004年披露出來的伊拉克「虐囚醜聞」又使得美國喪失了道德高地。

　　　最後，也是最重要的，美國政治又回到2000年狀態，政黨和意識形態極化，兩黨對峙，勢均力敵；曾因9．11事件而在2001年～2002年出現的罕見的社會凝聚力消失殆盡，黨派政治浮出檯面，在內外政策上你攻我擊，尤其是在伊拉克問題上，國會的民主黨向白宮的共和黨總統叫板，你威脅不撥錢，我威脅要否決；你說駐伊美軍要走，我說駐伊美軍要留。

　　　　「粘性實力」仍然很強

　　觀察美國實力是否衰落，還必須看到一些與實力相關的重要因素。

美國在教育、科技和創新方面一馬當先，拔得頭籌。近些年來，美國教育經費約佔GDP的7％（中國不足4％），在普及中學教育基礎上，大學升學率達70％以上，受過大學教育的工人占工人總數的57％（中國小學程度以下的佔41％）。在基礎研究投入方面，美國全國研究與開發投入實際年均增長率為6％，高於同期經濟增長率，研究投入幾乎佔美國GDP的3％，佔世界研發投入總額的45％，高於其後的日本、德國、英國、法國、義大利和加拿大六個國家研發投入的總和。技術創新有三個條件：人才（高技術人才）、資金（研發投入）和體制（知識產權保護法、專利權法）。由於美國在這三個方面都領先於其他國家，因此美國獲得諾貝爾獎的人數、每年的專利申請數、用於新技術應用和推廣的風險投資數繼續居世界之冠。美國是世界上最大的技術出口國。美國的高技術產品出口佔世界的40％左右。

　　　　美國有極強的自我調節能力和靈活反應能力。「自我調節能力」包括自上而下的政府調節和自下而上的社會調節；「靈活反應能力」主要指對於國內外突發事件的處理和應對能力，包括危機處理能力和危險預警能力。9．11后美國的自我調節能力和靈活反應能力都大為增強：針對二戰以來第十次經濟衰退，美國政府不斷提出刺激經濟的計劃，大規模減稅、美國聯邦儲備委員會連續十次降息，均取得了一定成效。針對9．11恐怖襲擊，改革並整合全國的情報部門，設立國家情報總監；負責協調各個情報機構，成立新的內閣級部門——國土安全部；將國土安全置於首要地位，設立恐怖預警機制，將恐怖襲擊的危險分為綠、橙、黃、紅四個級別，並對國民發出恐怖襲擊可能發生地的警告信息。

　　　　美國文化和社會有吸引力。即便在9．11事件后，美國也仍然是外國留學生最熱衷去求學的目的國，美國仍然像磁鐵一樣吸引了全世界的優秀人才。

　　美國有一套成熟的貿易制度、投資制度、金融制度和稅收制度，還有健全的基礎設施和法律法規，而且美國的經濟政策透明，可預見性強。

　　　　美國政治穩定。200多年來，無論是在內戰時期還是與外國作戰時期，美國的選舉從未因此受到干擾，因此美國的政權總是能夠平穩地從一位總統移交給另一位總統。

　　美國人有憂患意識和進取精神。美國現在雖然是世界上惟一的超級大國，近年來其競爭力在世界上也是名列前茅，但當發展中國家經濟發展較快時，美國也毫不鬆懈。2005年美國成立了兩黨聯合競爭力委員會，就如何提升美國的競爭力向總統提出建議。布希總統對馬里蘭州一所中學的學生說：「你們如不好好學習，將來工作機會都飛到中國人、印度人那裡去了。」美國在科技和軍事領域遙遙領先，但仍然花費比其他國家多的財力來進行更尖端的研究，其目的就在於擴大領先的優勢。這些與實力相關的比較恆久的文化因素、制度因素和政策因素，有人也稱之為「粘性實力」。

　　　　　綜上所述，就美國的綜合實力而言，美國並沒有衰落！9．11后美國的「軟實力」出現了部分衰落，但「軟實力」的部分衰落其實是新帝國主義的衰落，而不是美國的衰落，這是因為：支撐美國根基的「粘性實力」仍然很強，顯示美國強壯的「硬實力」（經濟和軍事）仍然在平穩增長；美國在一時一地的影響可能有所下降，伊拉克困局和房貸危機可能造成一些麻煩，但在可預見的將來，美國霸權仍然還會存在。

[ 本帖最後由 白頭翁 於 2007-10-29 09:41 編輯 ]

2007-05-16

　　中評社香港5月16日電／國際先驅導報今天刊登評論文章指出，當前美國治理世界的能力明顯下降，以美國為代表的西方文明模式出了問題。

　　文章說，今年是美國已故總統尼克松對中國的「破冰」之旅35周年。1972年2月，尼克松政府在美國深陷越戰泥潭、難以自拔的情況下，果斷地打出了「中國牌」，通過轉變美、中、蘇戰略格局，使美國擺脫困境，重整旗鼓，最終贏得了冷戰的勝利。

　　今天，美國在其單極世界的絕對優勢下卻再度陷入戰爭困局。伊拉克戰爭大大消耗了美國的軍事力量，削弱了它的政治意志，使美國治理世界的能力明顯下落。　

　　今天，美國國家戰略能力衰落主要表現在三個方面：國家戰略文化、國家戰略思維和國家戰略管理。

　　現在的美國人跟古羅馬人相似，有大量的外來資源供其揮霍，自己不用勞動。不勞動就沒有了智慧，尤其沒有政治智慧。美國現在每四年一次的總統大選，熱鬧猶如聯歡晚會，整個過程重表現而非重實績，選出來的多是政治表演家而非政治戰略家。這說明美國的國家戰略文化衰落。

　　 文章接著再從國家戰略思維來看。蘭德公司作為美國的智庫，是美國戰略思維發育水準的標誌，其能力與上世紀五十年代已不可比。現在蘭德公司的報告時常大而無當，不著邊際放大炮。研究人員嚴重脫離實際，僅僅憑在學校學到的邏輯來推論「戰略目標」。小布希上任后將伊朗、敘利亞、北韓等「七個邪惡軸心」作為美國的戰略對手，幾年下來將美國政治折騰得疲憊不堪。這說明美國的國家戰略思維面對國際政治現實局勢的匱乏和無力。

　　在國家戰略管理方面，以小布希為代表的這一代政治領袖人物，政治經驗缺乏，其提出的國家戰略目標鋪天蓋地，且遠遠超出美國資源可承受的底線。