與女兒談商業模式之6：我要辦電力公司

陳志武
刊登於2007年8月《創富志》

美國式商業模式的最大訣竅其實很簡單，專門找人們每天要用、要吃或者要住的東西，最好是每天要換個樣、每天要幾件或多次的重複需要的東西，你如果生產、銷售這種商品，市場潛力就大得不得了，特別是像中國有十三億人，任何每天沒人要用的東西，都隱含巨大的商機。市場規模和生產規模兩者既連在一起，又不完全一樣，但這基本是美國兩百年商業史的核心，也是中國正在發生的商業革命的要點。

跟陳笛講微軟、星巴克、沃爾瑪等模式之後，她基本領悟到這些道理，也讓她不斷思考她自己的億萬富翁夢。上次在中國開糖果連鎖店的想法被我否決后，她就在另找其它的主意。

一天晚上，陳笛說，「爸爸，我今後要辦電力公司！」

「為什麼要辦電力公司呢？」

陳笛，「你看，我們每天用電，人人每天都用電，電不就是你說的最有市場規模的消費品、日用品嗎？所以，辦電力公司，給家家戶戶提供電，那一定很賺錢！」

「電的確是人人都用，而且現在幾乎沒有電就無法生活了。這是好主意。但是，有一點得知道，就是世界上幾乎所有國家都對電價進行管制，把電價定得不高不低，讓電力公司的資本一年正好有10%左右的回報。所以，如果你要辦電力公司，賺大錢的機會有限。」

陳笛，「為什麼政府要管制電價呢？這沒有道理吧。」

「這是一個很有意思的問題。一種原因是，幾乎所有國家都有一些社會主義思潮，認為越是涉及老百姓日常生活、涉及民計民生的東西，政府越要管制，說是怕市場上那些唯利是圖的商人亂要價，讓老百姓受不了。不過，在許多情況下，只要市場的競爭充分、不受阻擾，政府過多管制可能幫倒忙，因為太多政府管制、特別是那些錯位的管制反而大大降低商品或服務的供給量，結果使價格反倒上升。比如，像中國的房地產，你媽媽總要在北京買房，但我覺得北京房價太貴，要她等些年，可是越等越貴了。原因是，政府想要通過調控土地供應、通過規範房地產開發商等等，來把房價壓下，這樣讓更多人能買房子，可實際結果呢？政府越調控，房價漲得越高。人為調控的結果是，市場上的房子供應越來越少了，而想要買房的人不斷在增加，你說在需求增加的時候，也就是像你們小朋友都喜歡新的iPod、大家都想買，假如這時候蘋果公司還減少生產，那結果iPod的價格會更高還是更低呢？」

陳笛，「當然會更高，產品就越吃香了。」

「這種思路實際上影響到很多領域。比如，大米價格在中國一直收到政府管制，理由也是因為這涉及到人民大眾的生活，把米價壓得很低。雖然這表面上讓城市人受益，但，卻壓抑了農民種糧食的積極性，米價太低，有誰還願意生產糧食？會抑制供給。」

陳笛，「可是，這並不說明為什麼電價就該受政府管制。電市場跟房地產市場難道是一樣嗎？」

「當然，像房地產這樣的市場，如果政府不控制土地供應、不控制房地產商，這應該是一個充分競爭的市場，只要沒有壟斷剝削，就不該由政府來插手。但是，電力市場可能有差別，主要原因是，一旦一家電力公司將電網線路接到我們家門口，這家公司就擁有該電力線路，也就擁有了我們家作為它的客戶，於是，其它公司不可能來了，至少沒有太多別的公司再願花錢另鋪新電線到我們家。因此，第一家公司就獨佔我們家，使我們成了它的固定客戶，我們沒有太多靈活性、沒什麼選擇了。按經濟學的話說，這家公司對我們家有某些自然壟斷，他們就可以對我們隨便提高電價了。按中國的話說，這些電力公司一旦擁有我們，它們即可『關起門來打狗』，自然壟斷使客戶沒有選擇，只能聽任這些電力公司擺布了。」

陳笛，「對電力公司，這不是很好嗎？它們就可賺大錢了！」

「不過，問題也出在這裡。由於電力公司的相對壟斷地位，在1930年代開始到1980年代後期之前，美國電價一直由各州政府自己管制，每個州都有電力管制委員會，專門負責定電價。起初，電價完全由政府根據發電成本加一年10%左右的投資回報決定；1980年代后，各州已將電價放開浮動，但有一定的價格區間。」

陳笛，「這樣做不是讓電力公司賺不到錢了？我真恨政府管制！如果虧損由電力公司承擔，而賺錢的空間又被政府卡死，那誰還願意去投資興辦電力企業？」

「的確是這樣，過去這些年，電力行業難有太多新技術創新。只要電力公司的利潤空間有限，它們投資做新技術開發的動力就不大，潛在投資者也不願意進來，所以，過去很多年，大家都把電力行業投資看成穩定性的，而不是高風險、高回報的投資領域。電價管制的結果，是抑制了對新技術的投入。到最近幾年，能源價格、電力價格被放鬆管制了，能源危機感上也來了，就像你們老師在學校講的那樣，終於有新的風險資本進入新能源技術開發了。」

陳笛，「你說的風險資本是什麼意思？」

「風險資本是指願意承擔很高創業風險的投資，有時也叫創業投資資本。特別是對新技術的投資，可能十個投資項目，有八、九個失敗，風險很大。所以，對風險資本來說，是否能有非常高、甚至超常地高的回報，非常非常關鍵。否則，如果投資回報被政府規定不超過10%或15%，有誰還願意去冒險創業、冒險做技術創新呢？」

陳笛，「再回到壟斷這個話題。我在想，難道由政府管制價格，或者由政府去經營，壟斷就不會對老百姓構成威脅了嗎？萬一政府經營后也利用壟斷亂漲價，怎麼辦？」

「說得對。實際上，中國就有很多這種情況。比如，我們在中國使用的手機服務都是中移動的，中移動和聯通是兩家國有企業，他們絕對壟斷中國的無線電話服務，掌握絕對的定價權。我最早在2001年買了中移動的手機，到今天已6年多，可每分鐘的使用價還基本為6毛錢，有些服務價格下降了一點，但總體上，這麼多年價格沒降。而相比之下，由於其它國家的電信公司多為私營企業，有許多競爭，所以，在這6年間，幾乎所有其它國家的電信價格都大規模下降。還有就是中國石油公司，也是國有壟斷，它們就成了政府變相加稅的方式。由國家監管跟由國家以贏利為目的經營石油、電信，這是兩種截然不同的安排。如果是由國家既為贏利而經營、又作為規則制定者和執行者，三種角色混在一起，結果只會讓老百姓更糟糕。」

陳笛，「這麼說，如果有國有企業在的行業，我就不能往那個行業鑽了，因為如果我還進去，我將來的企業怎麼能跟國有企業在同一條線上競爭呢？看來，如果在美國做電力行業，電價和贏利空間會受政府管制，因此，吸引力不大。而如果在中國做這一行業，就更不好做了。」

跟陳笛的一席對話，讓她當然有些失望。她意識到，像涉及到基本民生的行業，雖然規模和潛力都大，但所牽涉的政治也會太複雜，特別是那些已經很成熟的民生行業，會有太多既定的條框，讓任何新手進入都難。不過，一年多以前，我們參與了一個太陽能公司的投資，雖然股份很小，但出於陳笛對能源行業的興趣，這個太陽能公司的事情以及上市后股票行情變化，倒為我們進一步討論提供了基礎。這次談話讓我吃驚的不是別的，而是她對政府監管有一種本能的反感，看來長大后，她也會是一位天生的自由市場人物。雖然她才12歲，但對人的趨利本性，卻有一種極其自然的領悟。

好呀，陳教授。我沒有錢辦電力公司。幾年前美國電力公司垮掉幾個，因為投資太大，借貸太多，收入不及付利息。
可是我們可以買電力公司股票，本人就有華能的李小鵬在為本股東打工。電力公司股票壞處，漲得比較慢。好處，長期漲，分紅多。

問題是這個爸爸是姓陳的，人家的爸爸是姓李的。

hehe,說對了。