誰創造了上帝？

Ray Comfort

方周 譯

這是一些心存疑慮的人會問的問題。但是按照定義，上帝是宇宙的創造者。所以誰創造上帝的問題是和「這個單身漢和誰結婚了？」一樣，是不合乎邏輯的。

因此，一個更加嚴密的提問者會問：「如果宇宙需要一個起因，為什麼上帝不需要一個起因呢？如果上帝不需要一個起因，為什麼宇宙需要一個起因呢？」基督徒回答時，應該應用以下的推理：

．每一件有起點的事都有一個起因。
．宇宙是有起點的，
．所以宇宙有一個起因。

強調「有起點」這幾個字很重要。宇宙要求有一個起因，就是因為它有一個起點。(下面我們會說明這一點)。上帝和宇宙不同，他沒有起點，所以也不需要一個起因。另外，有許多試驗支持的愛因斯坦的相對論也說明，時間和物質及空間相關。所以時間本身乃是隨著物質和空間的存在而開始的。

因為按照定義，上帝就是宇宙的創造者，所以他也是時間的創造者，他所創造的時間不能限制他，在時間裡也沒有他的起點。上帝是「 那至高至上， 住在永遠，名為聖者的」，因此他沒有起因。

另一方面，宇宙有一個起點卻是有清楚證據的，這一點可以用以下物理學最基本的定律，熱力學定律來說明：

．第一定律─宇宙間的質能總和是一個常數(能量守恆)。
．第二定律─宇宙間可做功的能量正在耗盡，即熵正在趨向最大值。

如果質能總和是個常數，並且可用能量正在減少，那麼宇宙至今的歷史就不可能是無限的，不然其可用能量應該已經消耗貽盡，使宇宙處於「熱寂」狀態。例如，所有放射性原子都已經衰變，宇宙每個部分都處於同溫狀態，沒有如何作功的可能。

所以，一個合理的推論便是，在有限的時間之前，宇宙有一個充滿大量可用能的起點，而今天的可用能正在耗盡。

那麼，如果提問者接受宇宙有起點一說，卻不接受宇宙需要一個起因的話該怎麼辦呢？如何有起點的事都有起因是不言而喻的，在人的內心深處，沒有人會否認這一點。如果否認了這種因果關係，一切科學和歷史都將土崩瓦解，連執法系統都將面臨同樣的厄運，因為警察會認為他們不需要查出一具被刺屍體或一棟被竊住宅背後的原因來。

同理，宇宙不能自生自衍，也沒有一樣東西可以創造自己，因為那意味著在它存在之前，它已經存在了。這在邏輯上是荒謬的。

總結

．我們可以表明宇宙(包括時間本身)有一個起點；
．相信一個東西可以無因而果是不合理的；
．所以宇宙的產生需要一個起因，正如創世記1：1和羅馬書1：20所教導的；
．上帝創造了時間，他在時間以外，在時間裡沒有起點。他永遠存在，所以他不需要一個起因。

反駁

反駁的路只有兩條：
1、指出邏輯之不合理；
2、指出至少一個、甚至兩個前提都不成立。

論證是否有效？

一個有效的論證即為一個前提為真則結論必然為真的論證。請注意論證的有效性只依賴於論證的形式，與其前提是否真假無關。本文的論證是有效的，因為它與下屬論證的形式相同：

．所有鯨魚都有脊椎，
．莫比敵是鯨魚，
．所以莫比敵有脊椎。

因此，懷疑者的唯一希望就是在前提上作文章。

前提是否為真？

1、宇宙有沒有一個起點？

震蕩宇宙論的思想是借著Carl Sagan和Isaac Asimov這樣的無神論者而流行起來的。他們唯一的目的便是要擺脫宇宙有一個起點的概念，以及由此所隱示的造物主。然而，像我們前面已經說明的，熱力學定律對這樣的論證是釜底抽薪，縱然震蕩宇宙論對這些定律也無能為力。每一個假設的循環都消耗了越來越多的可用能量。

這意味著每一個循環都比前一個更大、更久，所以回頭看到時候，循環越來越小了。按照多次循環的模型，未來是無限的，以往卻是有限的。

再者，許多方面的證據表明，現有的引力既遠遠不足以制止現今的膨脹，也遠遠不足以啟動最初的循環。換句話說，宇宙必定是「開放」的。

按最可靠的估算(即使採用古老宇宙的假設)，宇宙間所存在的物質還不到再收縮所需要的一半。這既包括了發光物質和不發光物質，也包括了全部物質中微中子的總和。

某些「開放」宇宙的近期證據來自空中「重力透鏡」。Ia型超新星的分析也表明，宇宙膨脹減緩的速率不足以造成一個封閉的宇宙，大崩塌所需物質只在40%到80%之間。

隨便提及，物質的缺少也是目前所流行的「大爆炸」理論之「暴脹版」的一個主要難題，因為這種模型預言物質恰到好處地處於崩潰的臨界值，即所謂的「平坦宇宙」狀態。

最後，目前沒有已知的機制，允許於假設的「大崩坍」后復原。正如已去世的耶魯大學Beatrice Tinsley教授解釋的那樣，即使宇宙震蕩在數學上說得過去，「也不存在逆轉崩坍的物理機制。」

拋開紙上談兵，回到物理世界的現實，這些模型不過是從大爆炸出發，再加上宇宙的膨脹和崩坍，如此而已。

2、否定因果關係

某些物理學者斷言，量子力學便與這種因果關係背道而馳，可以無中生有。比方說Paul Davies寫道：「…量子傳遞的結果在一無所有的情形下產生了時空…在沒有特定原因情形下，粒子可以憑空出現…不錯，量子力學就是常常無中生有。」

這實在是大大誤用了量子力學。量子力學從來不是無中生有。Davies本人也承認，他在上述論文中列舉的現象「不需要看得太認真。」

宇宙震蕩的理論必須預先假定有東西可以震蕩，他們所謂的「宇宙真空」里存在著大量物質和反物質，並不是「空」的。

從我博士論文的工作里，我獲得了量子力學(QM)方面充足的理論和實驗經驗。例如，拉曼光譜是一種QM現象，但是從譜帶的波數值和強度，我們可以計算出原子的質量和產生譜帶的鍵力常數。無神論者為了自圓其說，必須或者找出拉曼光譜出現於沒有震動量子狀態中傳播的實例，或者找出阿拉法粒子出現於已存在的原子核的實例。


如果QM果真像有些人想得那樣沒有因果關係，從而我們不需要假定這些現象都是有原因的，那麼我的博士論文和所有光譜學期刊，以及任何原子物理的研究都可以付之一炬。如果沒有原因，就不可能解釋為什麼這個特別的宇宙出現在這個特定的時間，不可能解釋它恰好是宇宙而不是別的，比如香蕉或是貓狗之類的東西。

相信上帝的創造是否理性？

懷疑論者逃避信神的最後一招是斷言，只有傻瓜才在時間中相信創造。Davies有效地指出，由於時間本身是因宇宙的開始而開始的，所以討論在宇宙開始「之前」發生了什麼是沒有意義的。他宣稱，因先於果，所以若在宇宙開始「之先」從未發生過任何事件，那麼(按照Davies的說法)，探討宇宙的起點是沒有任何意義的。

哲學家(兼新約聖經學者)William Lane Craig在反駁Davies的立論時，指出他在哲學上有缺陷。哲學家早已討論過同步因果的現象。Immanuel Kant (1724━1804)舉過一個例子，當一個重量作用在一個椅墊上時，它在同一時刻也產生出壓力。Craig這樣說道：所謂第一時間就是上帝開始創造的那一個時刻，就是創造同時完成的那一刻。

有些懷疑論者聲稱，因著科學的本質，所有這些討論建立在假設之基礎上的，因此不能用來論證上帝的創造。當然了，他們不能又吃骨頭又喝湯：一方面說科學已經證明了聖經的謬誤，另一方面，當科學與聖經吻合時，又說反正科學都是一些假說。


最後的話

聖經告訴我們，時間是上帝創造的多維世界中的一維，人要受它的限制。聖經進一步告訴我們，有一天時間不再存在，那便是「永恆」。上帝自己住在他所創造的維數之外。永恆是他的居所，他不受時間的限制。上帝在歷史的前頭述說歷史，當一個人翻閱歷史書的時候，看到的是上帝行走於時間之中。

由於我們生活在時間中，所以無法完全明白沒有起點、沒有結尾的事件。接受這一事實，憑信心相信上帝那永恆的本性，就像相信空間既沒有起點，也沒有結尾的概念一樣，縱然這樣的思想已經使我們極其有限的大腦無能為力。

怎麼象是，至少是「同情」基督信仰的文章

宇宙有沒有起點？

過去曾有人以為大爆炸就是宇宙的起點，但是物理學理論還在發展。新的理論有新的見解。

宇宙有沒有終點？

我認為沒有終點。熱寂是永遠達不到的。因此對於宇宙來說，熵永遠在增加，但是也永遠不會達到最大值。

所以宇宙並沒有起因，也不會有終結，沒有創生和毀滅，自然不需要有上帝什麼事。

常常總是心太急

憑信而信時

人可以造出完美的神.

最早知道有所謂宇宙學還是在文革中，那是有個雜誌叫學習與批判，提到「資產階級」宇宙學和大爆炸的事，認為那是為上帝留了立足之地，當時百思不解是為什麼這麼說。

知道後來才知道人一定會追到一個「自存」的存在才消停，那裡沒了因果，也就沒了為什麼。