用執法證作抵押，白吃白拿？

近日，北京順義區國稅局一名稅收管理員，在其轄區一超市內拿走價值1400餘元的煙酒等商品未付款。當超市工作人員要求其付款時，該稅收管理員將自己的稅務檢查證留在了店內。 據超市老闆介紹，這名稅收管理員，負責他們這片的稅收工作。因為工作關係，雙方還算熟悉，像這樣拿走東西不付錢，在過去5年裡發生過很多次。在過去的5年中，包括請客吃飯及白拿物品不付錢等情況在內，超市損失約5000元錢。目前，該稅收員已被停職接受調查。

　　利用公權白吃白喝的行為並不少見，以前聽說有法官向當事人索賄，或個別鄉村幹部在館吃飯不交錢只「打白條」等，還很少聽說用執法證作為抵押白吃白拿的，這種行為的發生，實在令人困惑。

　　是索賄？ 在我國刑法中，索賄並不是一個獨立的罪名，索賄只是受賄罪的從重情節。 我國 《刑法》第385條規定，受賄罪是指「國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益」的行為。 1999年出台的《最高人民檢察院關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》明確指出：索取他人財物的，不論是否「為他人謀取利益」，均可構成受賄罪。

　　是賒賬？賒賬是要有憑證的，無論是口頭還是「打白條」。用稅務檢查證作憑證，無異於「司馬昭之心，路人皆知」，明顯是用權力賒賬。在這裡，權力被當成了可以流通的人民幣。

　　無論是索賄，還是賒賬，都是利用手中的權力肆意盤剝合法經營者的財物，這種行為遠不只是違反稅收紀律的問題，最終只能由司法部門來定性是否違法，違反了哪條法律。

　　用執法證作抵押，敗壞的是國家行政機關工作人員的形象，敗壞的是政府的信用。老百姓對此是敢怒而不敢言，沒有多少人有勇氣拒絕，更談不上去告發，用超市老闆的話說是：「我也不敢向他要啊，要不然肯定找你茬。」當那些小本經營者實在到了忍無可忍的地步，才敢向媒體曝光，否則還不知要被盤剝多少，也許小店就得關門。

　　今天在我們身邊為什麼會出現這種怪現象？原因就在於當執法權缺乏應有的監督時，執法權很容易成為一些執法者手中弄錢的「魔杖」。只有建立健全權力約束機制，才能減少或避免這種現象的發生。

原帖由 dullbird 於 2007-10-1 21:45 發表
執法權很容易成為一些執法者手中弄錢的「魔杖」。只有建立健全權力約束機制，才能減少或避免這種現象的發生。 ...

腐敗是個筐，啥都往裡裝。
作者列舉種種腐敗之後，得出的結論是：
執法權很容易成為一些執法者手中弄錢的「魔杖」。只有建立健全權力約束機制，才能減少或避免這種現象的發生。

怎麼建立健全？學台灣行嗎？學美國行嗎？

我很悲觀，五十年之內是不可能的了。

原帖由 周公子 於 2007-10-2 01:01 發表
腐敗是個筐，啥都往裡裝。
作者列舉種種腐敗之後，得出的結論是：
執法權很容易成為一些執法者手中弄錢的「魔杖」。只有建立健全權力約束機制，才能減少或避免這種現象的發生。

怎麼建立健全？學台 ...

怎麼建立健全？
方法很簡單:
各區的商販行業成立協會,
協會定期與國稅局進行團體交流(撇開管理員個人),
得到協會好評的管理員可以得到獎勵,
反之處罰.
你說這個管理員敢不好好的幹嗎?
還能作惡5年嗎?

明明是犯罪行為,
卻沒有受到絲毫的懲罰,
這才是中國社會的悲哀