科學思想的不完備性

我認同科學的思考方式,但如果把科學看成思想或是一種信仰,我認為它有太多的不完備性,

僅以數學上的1+1名題於今未被證出,可見我們如以科學作為思想將會有多少不可證的事例.
而行之於每個人的社會活動,我們將變的無措

你連什麼是完備性都沒有搞清楚，先到Wikia查查。還是不要談論不懂的東西了把。

在數學及其相關領域中，一個對象具有完備性，即它不需要添加任何其他元素，這個對象也可稱為完備的或完全的。更精確地，可以從多個不同的角度來描述這個定義，同時可以引入完備化這個概念。但是在不同的領域中，「完備」也有不同的含義，特別是在某些領域中，「完備化」的過程並不稱為「完備化」，另有其他的表述，請參考代數閉域(algebraically closed field)、緊化(compactification)或哥德爾不完備定理。

你要我查這個嗎?

還是不要談論不懂的東西了把

這是自由論壇,我可以說我想說的,你可以指責,反駁.但不能對我說要不要
這是基本的尊重,懂嗎!

完備性僅僅是個啟發性的原則，並不是絕對必要的

我想這裡主要是區別科學的思考方式與科學思想,就象有些人以宗教為思想

科學不是萬能的，但沒有科學是萬萬不能的。

什麼是「科學的思考方式」？

原帖由 02lin2 於 2007-9-22 10:06 發表
還是不要談論不懂的東西了把

這是自由論壇,我可以說我想說的,你可以指責,反駁.但不能對我說要不要
這是基本的尊重,懂嗎!

沒有調查就沒有發言權。你沒有搞明白完備性的基本涵義就大發感嘆，實在不怎麼樣。如果不服，再指出個你的問題：1+1=2在數學上已經證明了的，你想說的是個德巴赫猜想吧？這兩個可根本就是不是一回事。

從你的帖子里，似乎說科學不完備，而信仰完備。這個就更荒唐了，信仰如何完備法？這個符合你引用的完備性的定義嗎？在這個世界上還沒有比數學的某些公理系統更完備的系統了，而信仰都是不完備的。

我所要告誡你的是要嚴謹，不知道的事還是少說為妙。不過如果你還是要堅持放厥詞，別人揭醜，你難堪。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2007-9-22 12:01 編輯 ]

都學到 algebraic field，Godel's incompleteness theorem  和 compact space 了，我看他的 1+1 是指德巴赫猜想，不是 1+1=2。