大學的官本位思想是從哪裡來的

　　在北京語言大學45周年校慶期間舉行的「社會文化建設與當代大學的責任」論壇上，教育部副部長趙沁平批評說，現在一些大學功利主義抬頭。他還認為，大學的官本位傾向也在影響著學術的發展，大學作為時代和社會燈塔的作用也就會逐步失去色彩（9月9日《新京報》）。

　　教育主管部門批評大學存在功利主義和官本位思想，說明主管部門並不是甩手掌柜，並不是不知道大學存在的問題。事實上，即便像我們這樣不是身在其中的局外人，也從種種現象中看到大學的官本位、功利主義嚴重到了何種地步。且不說大家心知肚明提級任用人員調配等，充滿了官本位思想，職稱考評、課題申報、經費劃撥慣穿著功利主義。將這些現象最終演變成事件的，當數人大政治學院教授張鳴事件。張鳴就象一個揭蓋子的人，讓我們這些局外人清楚地看到了大學存在怎樣的腐爛學風，使我們意識到學界的官僚化傾向、官本位傾向已經嚴重了何種程度。

　　教育部官員這次在公共場合批評這種現象，不過是再一次堅定了我們這些局外人的看法。問題是，大學的官本位思想是哪裡來的呢？難道是從天上掉下來的嗎？顯然不是，難道是從大學自身生長出來的嗎？這恐怕要辯證地看。我所知道的是，美國的大學就極少有官本位的色彩，即便是中國大陸的大學，蔡元培時期的北大，梅貽琦時的清華，都算不得官本位色彩濃厚。也就是說，官本位思想既不是大學天生的，也不是大學所特有的，更不是大學所願意的（可能是某些大學領導人所願意），大學的官本位思想歸根到底是從官本位的行政管理體制哪裡來的。

　　大家都知道，我們的大學校長往往「身兼兩職」，既是學校的教授，又是某種行政級別的官員，名牌學校可能是部級、副部級幹部，差點的也會有個廳局級待遇，管理體系已經就決定了大學沾染、具備了官本位的色彩。但是從理論上講，大學並不是政府的某一級行政管理部門，大學是自由開放，相對獨立的教育機構，社會團體，大學教師也不應該成為行政系統的職員。薩維尼曾說：大學的本質在於將學術的嚴肅、對學術的熱愛傳達給願意接納的學生，啟發與滋養他們的慧命；比起其他行業，在大學教授這一行里，個人真正的成就取決於純粹、旺盛的倫理力量，而不是表面的天分。

　　激發大學追求真理、創造活力，就要給大學一個獨立自由的天空。國際上，大學發展和治理的先進經驗，是「教授治校」、「專家治校」，而不是「官員治校」，是儘可能地減少行政對大學內部運行的干預，而不是小到論文發表都納入到行政管理之內。我們很難想象，當大學成為官員掌握的某種資源時，他們憑什麼不「合法」地將大學弄成圈錢的樂園，搞政績的搖籃。當我們看到某些人辦大學的目的不是為了教書育人，而是更多地考慮如何從國家和學生身上撈更多的錢時，豈有不走向官本位和功利主義的歧途？

　　我們總在喊「軟實力」，軟實力實質上就是制度的優越性、文化的先進性、人的創造力，大學的一個重要功能就是培養有創造力的人。而僵化的官本位思想、功利主義教育，只會培養出滿腦子想著如何陞官發財，其他皆不重要的學生。現在，我們不光要看到和痛斥大學存在的問題，最為關鍵的是，搞清楚問題的來源，從源頭去治本，不然，說些動聽的漂亮話，又有什麼用呢。


作者：廖保平

來源：光明觀察