終於想起來要和桐柏討論啥了：「真理不變」，是一個真的定理嗎？還是偽定理？

「真理不變」，是一個真的定理嗎？還是偽定理？真理是如何定義的？有沒有相對性與局限性？以及。。。時間性？

俺這人，喜歡鑽牛角尖；對啥理所當然的咚咚都喜歡問個為什麼。。。不搞明白了，就纏著人不放~

（這是個「哲學」貼，請耶教徒們不要誤會，也不要拿教義搪塞俺）

真理的範圍太廣泛啦。主體不明確，變還是不變就不那麼容易說清楚了。

簡單說，真理按適用範圍來說有絕對真理和相對真理的區別。

相對真理，有它的解釋範圍，這點大家都是清楚的。絕對真理，應該是放之天下皆準的，是對事物最根本的描述，沒有對象、區域及時間等的限制。到底什麼是絕對真理，卻好象沒有很具體相對應的東東，它只存在於人的思維當中，是思維理想化的產物。

不管什麼理論，出現了它所解釋不了的事物時，那麼要麼選擇改變（調整），要麼等待被拋棄（當然也可以閉上眼睛說『看不見』，那不屬於我們所討論的真理範疇）。

我提兩個或許可以歸類為絕對真理的東西，來給大家做參考：
人的認知必然是有限的。
人的真理必然是相對真理。

俺沒說清楚，俺是指的泛意上的「絕對真理」。。。

「人的認知必然是有限的。人的真理必然是相對真理。」

這裡似乎隱含了一個前提，即：人本身是有限的。。。較真地說，似乎有待進一步說明。

我認為主體的特性不適合歸類為另外的前提。不過這個與每個人具體的定義相關，未必是一樣的。你要談變還是不變，最好還是拿具體的「真理」來談，否則會比較缺乏針對性。絕對真理看不見摸不著，主體如果不存在，也就關於主體的判斷也就無所謂對錯了。在我的理解里，絕對真理是應該不變的，但也僅僅是理論上存在。

換一個話題：
永恆的物體或者狀態是不存在的。

絕對真理就是神對被造界的詮釋。因為他是規律的定義者，所以唯有他的詮釋才是對事物真相的無誤解釋。

真理的特性是永恆不變的。

人想取代神，但人不能改變事物的真相，他只能按照自己的了解重新解釋，扮演神解釋事物真相的角色。

在人無法全知的狀態下，人只能把他片面的認知絕對化，用他一點點的理解當成普遍的真理。但問題是，由於人無法正確掌握解釋真相，而真相需要時間來顯明，所以在人類的歷史中，每隔一段時間，就會有另一個絕對化的說法取代前者。

原帖由 同往錫安 於 2007-9-15 16:33 發表
在人無法全知的狀態下，人只能把他片面的認知絕對化，用他一點點的理解當成普遍的真理。但問題是，由於人無法正確掌握解釋真相，而真相需要時間來顯明，所以在人類的歷史中，每隔一段時間，就會有另一個絕對化的說法取代前者。

不同時代的不同絕對真理？

據幾個例子好嗎？

不知道"真理"的定義是什麼, 周末也沒能力討論.
但是數理邏輯的"真理"和宗教信仰"真理"肯定不是一回事.

個人觀點: 如果能用數學語言來描述的客觀規律應該是"真理", "絕對真理".
如果只能用文字語言來描述的客觀規律應該是"相對真理", 可變的.

[ 本帖最後由 柏桐 於 2007-9-15 21:26 編輯 ]

周末沒能力？原來是幹活時上網。。。現在的資本家真是受人欺負~


」絕對真理」，俺想，按一般的定義，或稱按一般人期望的。。意義，應該說，是不依外界條件而存在的一個客觀存在，可以是一個規律，一個現象，一個。。「反應」啥的。。

俺的原意，是探討一下到底有沒有任何意義上的「絕對真理」------包括數理上的。
。。。。
俺不是學數學的，想請教一下 1+1=2 是否反映了一個客觀存在的「規則」或稱「事實？ 還是僅僅是一個人為的定義？

[ 本帖最後由 davidlee 於 2007-9-16 03:14 編輯 ]

也就是說，」絕對真理「這個咚咚，是人的未證實的一個推測？或者說，是人類現有知識之外的咚咚？

偶記得，1+1=2 在數論和數學分析里是一個公理，是公理化數學體系中的一個公理，被硬性認為是一個「事實」。

原帖由 iamrabbit 於 2007-9-16 03:10 發表
偶記得，1+1=2 在數論和數學分析里是一個公理，是公理化數學體系中的一個公理，被硬性認為是一個「事實」。

就是說，這並非一個「客觀存在」但仍然是「真理」？

一個蘋果加一個蘋果，是兩個蘋果，所以1+1=2是一個「顯而易見」的「客觀存在」。把這個「顯而易見」的咚咚，當作「公理」，而不是「真理」。公理不用證明，而是當成「地球人都知道的」。

實際上，完全可以說： 1+1=兔子，然後以此為公理，創造一個完全不同的數學體系，只要你能自圓其說，就可以了。


所以人們探求的不是「公理」，而「真理」是需要人們探求的。

大S把公理和真理搞混了。

如果上帝是公理，那麼他應該是「顯而易見」的，但好像沒誰見過上帝，上帝並非「顯而易見」。

如果上帝是真理，那麼，就需要偶們探求他，但如果偶們一試探上帝，他老人家好像就不高興了。

[ 本帖最後由 iamrabbit 於 2007-9-16 03:40 編輯 ]

俺又這樣想了一下：

1+1=2， 是數理的基礎，這個似乎是人為認定的。。。但是，數學發展下去，其定理公理，似乎。。。是由人來發現的而不能再用「發明」這個詞了；也就是說，數學的規律也是自然存在的。。。

各位懂數學的，是這樣的嗎？

原帖由 同往錫安 於 2007-9-15 16:33 發表
在人無法全知的狀態下，人只能把他片面的認知絕對化，用他一點點的理解當成普遍的真理。但問題是，由於人無法正確掌握解釋真相，而真相需要時間來顯明，所以在人類的歷史中，每隔一段時間，就會有另一個絕對化的說法取代前者。 ...

耶教/耶經正是走入絕對化的死胡同了。。。MM好好想想？

原帖由 davidlee 於 2007-9-15 10:26 發表
「真理不變」，是一個真的定理嗎？還是偽定理？真理是如何定義的？有沒有相對性與局限性？以及。。。時間性？

俺這人，喜歡鑽牛角尖；對啥理所當然的咚咚都喜歡問個為什麼。。。不搞明白了，就纏著人不放~:l ...

在人類的認知範圍里，不存在「絕對真理」，這就是個「絕對真理」。

但是，由此你可以看出這句話本身就是悖論，這就是人類認識的局限性，無論是語言表達，還是邏輯思維，都有人力所不能達到的界限。

原帖由 冷不丁 於 2007-9-16 04:54 發表

在人類的認知範圍里，不存在「絕對真理」，這就是個「絕對真理」。

但是，由此你可以看出這句話本身就是悖論，這就是人類認識的局限性，無論是語言表達，還是邏輯思維，都有人力所不能達到的界限。

1. 如果人成了神，那麼，第一條限制，還能否成立呢？ 或者說，「神」是否也有限制？

2。人這個界限，是否說明人永遠不可能認識神。。。。即使「神」願意/使人認知它？

3。由於第一條，是否說明，「神是絕對真理」，是個偽命題？

4。如果第一條是個悖論，那麼如何打破這個悖論？

原帖由 davidlee 於 2007-9-16 05:15 發表
1. 如果人成了神，那麼，第一條限制，還能否成立呢？ 或者說，「神」是否也有限制？

我想，應該沒有限制了——如果「人成了神」。

原帖由 davidlee 於 2007-9-16 05:15 發表
2。人這個界限，是否說明人永遠不可能認識神。。。。即使「神」願意/使人認知它？

我想是的。我認為，人永遠不可能完全認識神。自以為認識神的人，正好是神最厭惡的「偶像崇拜」者。

原帖由 davidlee 於 2007-9-16 05:15 發表
3。由於第一條，是否說明，「神是絕對真理」，是個偽命題？

不是，因為人的局限性恰好就在這裡：無法判定這個命題的真偽。

原帖由 davidlee 於 2007-9-16 05:15 發表
4。如果第一條是個悖論，那麼如何打破這個悖論？

重複問題。除非你是神，否則悖論永遠存在。

第二條， 你是如何得知「神厭惡偶像崇拜者」的呢？

第三條，是否說，不是yes 也不是no?