中醫中藥退出國家醫療體制的含義列表

2007年8月27日
作者：張功耀

就世界範圍內的醫療體制建構來說，政府所承認和使用的醫學只有一種主流醫學，那就是科學醫學（我國俗稱「西醫」）。傳統醫學（我國主要是「中醫中藥」）只能是主流醫學的一種補充。唯獨我國，從上個世紀50年代實行「中西醫並重」以來，一直實行「一國兩醫」體制。50多年來的實踐證明，「中西醫並重」的體制建構是荒唐的，不可能的，有害的，給我國社會累積了本不應該累積的社會問題。為避免這些社會問題進一步地累積下去，我們應該讓中醫中藥重新退出國家醫療體制。實施這個體制回歸構想的具體操作，可概要羅列為下表：

項  目               
1．醫療質量控制       
主流醫學（科學醫學）
由政府職能部門通過執業人員培訓、資格考核、《藥典》即《醫生手冊》編寫、制定《國家醫療賠償制度》和《病人權力公約》等措施進行醫療質量控制。       

補充醫學（傳統醫學）
由醫患雙方自由約定。

2．醫療權力分配       
主流醫學（科學醫學）
獲得國家醫師執業證書的醫生不得使用任何傳統醫學方法和措施診斷和處置病人。其餘權力，由政府職能部門通過考核后具體指定。

補充醫學（傳統醫學）
（1）不得從事體檢、拔牙、外科手術、人工流產、戰地救護、嬰兒接生。
（2）不得用任何西醫方法、西醫醫療儀器診斷和處置病人。
（3）不得簽署嬰兒出生證、病人死亡證、病人轉院建議書。
（4）不得參與法醫鑒定。
（5）不得在有西醫生在場的情況下參與病人急救和搶救，以避免添亂。
（6）不得參與醫療事故鑒定。

３．醫療資格認定       
主流醫學（科學醫學）
通過政府職能部門考核后認定，併發給相應的認定證書。       

補充醫學（傳統醫學）
由全國傳統醫學行業協會決定，政府不干預，不認定，不發證。

４．開業和執業管理       
主流醫學（科學醫學）
由衛生部、國家工商行政管理局、稅務局、公安部核准開業并行使管理職權。       

補充醫學（傳統醫學）
政府支持成立全國傳統醫學行業協會，以行業自律形式實施此類管理，國家政府部門的工商行政管理局、稅務局、公安部、環境保護部，行使核准開業和執業狀態的監督管理的職權。

５．法律責任       
主流醫學（科學醫學）
醫生嚴格執行國家認可的診斷標準和治療標準，出現醫療事故，由國家負責；醫生自立診斷標準，使用尚未得到認可的醫術處置病人而引起的醫療事故，由醫生自己負責。       

補充醫學（傳統醫學）
按照醫患雙方的約定各自履行職責，發生爭議時，可通過調解、民事訴訟等法律程序解決。但醫療事故鑒定一律由國家指定的機構負責，不由雙方各執其詞的爭辯決定。

６．醫療隊伍建設       
主流醫學（科學醫學）
通過創辦多層次醫學科學教育培養基本人才。通過定期或不定期的崗位輪訓，保持醫學知識、技術和管理的不斷更新。       

補充醫學（傳統醫學）
國家不興辦任何形式的傳統醫學教育，也不鼓勵（不撥款、不審批、不提供場地、不承認學歷）民間興辦這樣的教育。傳統醫學的民間教育由傳統醫學行業協會決定其辦學形式和內容。

７．研究與開發管理
主流醫學（科學醫學）
國家衛生部、科技部組織科學醫學的研究與開發。此外，國家衛生部（科技部不參與）也組織對傳統醫藥學進行有目的的觀察，並依據世界衛生組織關於整合傳統醫學的「安全第一、有效第二、品質第三」的原則，在長期觀察的基礎上，有選擇地對傳統醫藥方法進行開發性研究，將其中符合以上「三原則」的傳統醫術逐步整合成國家體制內醫術。       

補充醫學（傳統醫學）
自行組織研究與開發，自享其成果。但，未經國家整合的醫術不能成為國家醫術，相關的藥品不能與西藥混銷，相關的醫術也不能與西醫混用。

８．在國家醫療保障體制中的地位       
主流醫學（科學醫學）
納入國家醫療保障體制，由國家醫療保障體制和社會救助體製為患者提供醫療報銷。       

補充醫學（傳統醫學）
不納入國家醫療保障體制和社會救助體制。國家醫療保障體制和社會救助體制，不為任何傳統醫學報銷費用。

９．經營模式       
主流醫學（科學醫學）
在服從和服務於國家醫療衛生事業的大局的前提下自主經營。       

補充醫學（傳統醫學）
沒有國家任務，完全自主經營。

１０．醫療宣傳       
主流醫學（科學醫學）
醫生和醫療機構可以在學術媒體上討論醫學新發現和新療法，但不得在大眾媒體公布這些討論。在大眾媒體公布醫學新發現和新療法由衛生部和科技部聯合把握。公布之後，是否寫入《國家藥典》和《醫生手冊》由相應的職能機構單獨決定，衛生部和科技部不得強迫。       
補充醫學（傳統醫學）
不得借用國家、國家機構、國際組織的名義，只能以本人或本醫療機構的名義，公布醫學新發現和新療法。國家公務員和已經接受國家執業資格證書的醫生、藥劑師、教師、工程師也不得以任何形式參與傳統醫藥的廣告宣傳，以免誤導公眾。

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2007-9-5 23:09 編輯 ]

利！

原帖由 sujie_alex 於 2007-9-6 08:04 發表
利！

錯了! 這是中醫既得利益者的看法!
對於一個關心人類福祉的正直的人來講， 這是有關你和你的同類性命的問題，是
生和死的大問題!

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2007-9-6 21:29 編輯 ]

張功耀的新十條是劃時代的文獻
王澄醫生 2007年9月1日

公元2000年前後在中國大陸發生的反對中醫運動起自於方舟子等人多年的努力。特別是方舟子先生本人，他的文章，他的演講，他的觀點，他的書籍，他的新雨絲影響著千千萬萬中國人。他對真理的不懈的追求和對不科學的中醫的具體內容的分析和批評，鼓舞著每一個有良知的人，教育了那些生下來就從來沒有疑問過中醫的人。2006年4月張功耀先生提出《告別中醫中藥》，和2006年10月7日及其後由「無知」的243人提出具有先知性的建議「中醫中藥退出國家體制」之後，中國社會沸騰得像煮開的水。舉國上下，人人反思中醫問題。由心說的真話，由嘴說的假話，和不經過腦子說的傻話，鋪天蓋地。

然而，真理是寫在每一個人的心裡的，包括反對我們的人的心裡。通過最近一年多的爭論，中醫在三個方面開始全面撤退：一。中醫開始離開臨床疾病，離開現實生活。中醫臆造出讓人無法相信，不願意付錢的「治未病」和「亞疾病」。二。中藥的包裝很快就換成「保健品」了，以後就不叫「葯」了。商人到底是商人。心裡沒有學說和裝給別人看的「民族情懷」，只有錢和生存。他們轉得快，跟著形勢跑。 三。中醫原本要向農村方向撤退。誰知今年8月18日小草民的文章發表了。一介小小草民可能給中醫向農村方向撤退帶來了很大的麻煩。2006年那會兒，對於中醫被城市淘汰去農村的問題，我的思想還很模糊。2006年12月西風獨自涼在新雨絲的短文中對我的「中醫到農村」的觀點提出批評以後，我才發現自己是「30年前的城鄉老思想」。今年8月，我們欣喜地在新雨絲上讀到小草民的重要文章《讓中醫退出國家醫療體制致全國人大代表的一封公開信》。他說的話正是今天的國家領導人朝思暮想的事。要解決中國社會不和諧和不穩定，國家體制方面有什麼問題？我們都同意小草民的意見，強烈要求取消「一國兩醫」的錯誤醫療體制。只有「一國一醫」，才能在體制上做到社會公平，國家的政策才能在人前說得過去。只有「一國一醫」，才能避免作為弱勢群體的農民被人強迫，不得不接受被城市淘汰的中醫藥服務。

至此，中醫中藥退出國家體制的理論問題大多都點到了。就在這樣一個大格局下，張功耀先生不失時機地發表了「新十條」 《中醫中藥退出國家醫療體制的含義列表》（附錄4），把中醫中藥退回民間后的具體管理辦法都說得清清楚楚。給我們展示了未來一個新生的中國醫療事業憧景。我們今後的努力，就是把張功耀的新十條一一落實。讓中國人民早日脫離中醫的愚昧，和全世界人民共享現代醫學的成果：科學，有效，及時，安全，不浪費。

小草民和張功耀的文章非常及時地發表在十七大召開之前，我們相信十七大代表們一定會對中醫問題又有一番熱烈討論。無論討論結果如何，有討論就比以前他們一家說了算強。
（完）

讓中醫退出國家醫療體制致全國人大代表的一封公開信
作者：小草民

尊敬的全國人大代表：

醫療衛生體制關係到人民身體健康，涉及千家萬戶，是國計民生的頭等大事，也是創
建和諧社會不可缺少的關鍵組成。近年來，圍繞中醫是否科學的討論，引發群眾性告
別中醫的呼聲高漲，但未見各位代表在人大提出相關提案，反倒是國務院和衛生部的
一些人發表一通責難和中醫鼓吹者的一番危言聳聽。

有人說告別中醫是要消滅和廢除中醫，這其實是一種誤解。告別中醫不是要消滅和廢
除中醫，而是要讓中醫退出國家醫療體制，回歸民間，改我國現行的中西醫並舉雙軌
製為現代醫學單軌制。而且，退出國家醫療體制后的中醫繼續作為國家醫療體制外的
替代醫學存在，只是不再由國家提供資助而改由民間和私人捐助。顯然，讓中醫退出
國家醫療體制和消滅或廢除中醫在性質上是完全不同的。

讓中醫退出國家醫療體制，回歸民間是順應歷史的潮流，勢在必行。無數事實證明，
無論是治病還是防病，建立在科學基礎上的現代醫學遠遠勝過建立在我國古代哲學基
礎上的中醫。建國58年的歷史也清楚地顯示，儘管政府一直在大力資助發展中醫，提
出中西醫並重，鼓勵中西醫結合，但中醫卻沒有發展，中西醫也未能結合。目前的實
際狀況是中醫醫院大都是採用西醫(現代醫學)診斷, 治療也是以西藥為主。中醫醫院每
況愈下、名存實亡，淪為二流、三流或不入流的西醫院。中醫學院的畢業生也面臨就
業困難。人們不僅要問中醫為什麼不能發展？中西醫為什麼不能結合？顯然易見，中
醫的關鍵問題不在於政府是否扶持，而在於它那套千年不變的醫學理論不科學。與中
醫的日益萎縮相反，現代醫學以科學技術為手段、以醫學科學的理論為指導日新月異
的發展。中醫和西醫就像是二股道上跑的車，走的不是一條路，沒有可能並軌只能分
道揚鑣。

中醫在國內走不出困境，在國際上如何呢？中醫鼓吹者說中醫是「牆內開花牆外香」，
說中醫在英國，美國和日本等西方國家如何榮耀風光。這其實是經不起推敲的謊言，
事實上，這些西方國家早就把包括中醫在內的傳統醫藥拒於國家醫療體制之外，而且
明文規定公民的納稅錢只用來資助現代醫學科學，不用來資助包括中醫在內的傳統醫
葯。與絕大多數國家的做法相反，中國是當今世界上唯一實行中西醫並舉雙軌制的國
家。

有人說既然中醫內外交困，西醫已是事實上的主流醫學，而中醫淪為輔助醫學，為什
么還要推動告別中醫？主要原因是中醫至今還佔據大量的國家醫療衛生資源和科學研
究經費，不在其位卻消耗和浪費有限的國家醫療衛生資源，其根源是現行的中西醫並
舉雙軌製造成的。

中西醫並舉雙軌制的要害是公民享受醫療水平和質量的不平等。有人比喻為「有權有
錢人吃藥，無權無錢人吃草」。讓中醫退出國家醫療體制正是為了改變這種不合理的
狀況，其目的在於集中使用我國有限的醫療衛生資源和科學研究經費，加速發展現代
醫學和全民一體的醫療衛生保健系統，改善我國的醫療衛生質量。改革后的現代醫學
單軌制將從根本上改變一部分人享用現代醫學醫療，而另一部分人只能用「一根針、
一把草」治病，真正實現城鄉各階層醫療平等。

尊敬的全國人大代表，你們是人民選出來代表他們在國會講話辦事的。你們不會忘
記：中華人民共和國的公民不論貧富貴賤人人都應享受平等的現代醫療衛生服務，
國家也有責任和義務為納稅人提供這樣的醫療保健。借口中國人口多，政府財政困難，
農民貧窮等等而繼續堅持中西醫並舉雙軌制既不合時宜，也不得人心。

中醫退出國家醫療體制後作為國家醫療體制外的替代醫學繼續存在。如果有人迷信中
醫，有病願意吃中藥，扎針灸，他完全可以去看中醫。現在中醫鼓吹者危言聳聽，說
中醫一旦退出國家醫療體制就剝奪了農民看病的權利，他們視而不見中國的農民其實
是中西醫並舉雙軌制的受害者，是這個國家現行醫療體制下的二等公民，他們不僅自
費看病，而且至今仍受「一根針、一把草」之類幾百年不變的劣等醫療，而堅持中西
醫並舉雙軌制的達官貴人和中醫鼓吹者自己倒是享受著現代醫學的成果加上公費醫療
的保障。請這些人設身處地為農民想一想，捫心自問是否良心有愧？也請全國人大代
表認真考慮中西醫並舉雙軌制是否應該結束？一個走向現代化的中國是否應該建立以
現代醫學為基礎人人平等的醫療衛生體系？

我們熱切地期望有良知的全國人大代表能從國家和人民的長遠利益出發，提出相關提
案供本屆或下屆全國人大討論。提案可參考下列建議(根據張功耀、王澄「告別中醫中
葯而至國家發改委公開信」修改)：

一、修改憲法，刪除憲法第21條有關中醫的內容。建議修改後的《中華人民共和國憲
法》不再支持任何具體學科，以便於更好地貫徹百花齊放、百家爭鳴的方針，繁榮我
國的科學和文化事業。

二、採取適當措施，讓中醫逐步地、全面地退出國家醫療體制，回歸民間，改現行的
中西醫並舉雙軌製為現代醫學單軌制。中醫作為國家醫療體制外的替代醫學繼續存在，
但不再由國家提供資助而改由民間和私人捐助，這樣做的目的是為了集中使用我國有
限的醫療衛生資源和科學研究經費，加速發展現代醫學，從而改善我國的醫療衛生的
質量和狀態，從根本上改變廣大農村人口用「一根針、一把草」治病的落後醫療衛生
現狀，儘快使現代醫學的成就惠及千家萬戶，為發展現代化的全民醫療衛生保健系統
打好基礎。
　　　 　　
三、以講科學為榮，不講科學為恥。停止缺乏科學原理、違背科學精神、沒有安全保
障的中醫中藥研究。建立嚴格藥品管理和審批制度。國家鼓勵和支持應用先進的科學
技術從中草藥中發展新葯。

四、在試點的基礎上，有計劃按步驟地對中醫學院和中醫醫院實行現代化醫學改造，
具體措施可採用國有企業改革中的關、停、並、轉。國家同時鼓勵和支持民間和私人
收購和辦學，改中醫現行的公立為私營。在中醫中藥逐步退出國家主流醫療體制的過
程中，引導有關中醫從業人員主動轉向主流醫學。國家幫助中醫從業人員 學習現代醫
學知識，使他們能夠儘快融入主流醫療體系。

以上分析和建議若有不當之處，請批評指正。


作者：小草民

2007年8月

(註：為了大家閱讀方便，現把小草民在本網站的文章再帖一次，請小草民見諒!)

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2007-9-13 23:39 編輯 ]