什麼是信仰呢？

版塊里 信仰 兩個字，應該算是比較熱門的辭彙了。可是細看下來，我發現不同人提到的含義其實不盡相同。
就此搜羅了一些相關的資料，看看大家究竟如何對信仰做定義的。

《現代漢語詞典》對信仰的解釋是：對某人或某種主張﹑主義﹑宗教極度相信和尊敬，拿來作為自己行動的榜樣或指南；
《辭海》對信仰的解釋是：信仰是對某種宗教或對某種主義極度信服和尊重，並以之為行動的準則；
馬克思理論對信仰的定義是：信仰是指人們對某種事物或思想﹑主義極度尊崇和信服，並把它奉為自己的精神寄託和行為準則，是人類特有的一種精神活動；
《聖經》<新約﹒希伯萊書>十一章第一節中保羅對信仰的表述是：Now faith is the substance of things hoped for, the evidence of things not seen。For by it the elders obtained a good report。Through faith we understand that the worlds were framed by the word of God, so that things which are seen were not made of things which do appear（信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。古人在這信上得了美好的證據。我們因著信，就知道諸世界是籍神話造成的。這樣，所看見的，並不是顯然之物造出來的。）；
費爾巴哈在他的《基督教的本質》一書中說：信仰不外意味著堅定不移地確信主觀的東西。。。信仰使人的願望從自然理性之桎梏中解放出來，信仰允諾了本性與理性所不允許的事情，信仰使人福樂。因為它滿足了人的最主主觀的願望；
奧古斯丁認為：信仰就是「贊同地思考」，是「人類通往上帝之路的起點，也是人類理解的嚮導。」；
克爾凱戈爾認為：信仰是在無底深淵面前「絕望的一躍」。
我認為：信仰是人所認為自己應該堅持的邏輯基礎和行為準則。

呵呵，謝謝 sousuo   人間的盒子 。

其它人難道連投票的勇氣都沒有嗎？

信仰不能離開理性。沒有理性的信仰是靠不住的。基督教的信仰是反理性的。

信仰，簡單說是對神--造物主完全的信靠與順服。

信仰必須包括信心投放的對象，也必須對所信對象的完全信賴，並在行動上表現出來。「在無底深淵面前「絕望的一躍」比較形象化地表達了信仰所體現的魅力與力量。

hehe,這世界上有那麼多造物主的故事，你怎麼判斷哪個最值得你信靠與順服的？

我還沒看到有哪門宗教是不反理性的。我們說的是信仰，宗教先放一邊好不？

俺投辭海一票

原帖由 paullian 於 2007-9-8 23:12 發表
俺投辭海一票

仔細看了一下，其實《漢語現代詞典》、《辭海》和馬克思理論對信仰的定義基本上都是相同的。只是馬克思理論沒有把宗教作為一個選項。所以，我認為馬克思理論的定義更客觀。我投馬克思理論一票。

你認為呢？

宣稱是造物主的似乎並不多，除了耶和華神，各大宗教中還有誰啊？

原帖由 mm021 於 2007-9-8 15:31 發表
呵呵，謝謝 sousuo   人間的盒子 。
其它人難道連投票的勇氣都沒有嗎？

不是沒有勇氣，是沒有一個令我滿意。
聖經上的定義當然是對的，但是其他的也從其他方面說明了這個概念。比如錫安說的「絕望的一躍」比較形象化地表達了信仰所體現的魅力與力量。奧古斯丁的「人類通往上帝之路的起點，也是人類理解的嚮導。」都很對。如果多選，這3個我都會選。單選嘛，拿不定哪個更好，所以棄權啦！

我們中國就很多啊，漢族有盤古和女媧，其它少數民族你去翻翻十有八九都少不了這樣的故事。

呵呵，我這才發現呢，原來馬克思和我想的差不太多啊。

怎麼不投我一票啊

神話與信仰的區別是：神話只是講故事，沒有人對之堅信不疑。而信仰如果不同意我說的，看你自己的定義。你認為盤古開天是信仰嗎？

這是受馬克思教育的結果。可謂根深蒂固啊~

盤古和女媧的故事，在很久以前對之堅信不疑可不在少數。
很高興，現在絕大多數中國人只把他們當做一種民族精神來對待。人類社會畢竟是文明進步了嘛。
很遺憾，這麼好的案例在這裡，還有些中國人.....

神話傳說是沒有歷史證據的。再多人信，也只是迷信而已。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-10 03:08 發表
神話傳說是沒有歷史證據的。再多人信，也只是迷信而已。

奇怪，別人的就是迷信，一到自己的頭上就不是了。耶教的信仰，哪裡有什麼堅實的歷史和事實的證據？

重複你的話, 耶教信仰也是：再多人信，也只是迷信而已。

呵呵，別奇怪，這是他的習慣。

關於造物主，你問我要歷史證據，我確實沒那個能力。不管是問我要哪一個的。

信仰是在無底深淵面前「絕望的一躍」。〈〈〈〈〈〈〈
看來你和錫安都對這句話有所認同，我原本還以為是「滿懷信心的一躍」呢。