也談科學的局限性

舊作重發。科學有局限性，但比各種宗教信仰更普世可靠，你不能用一個更不可靠來代替，如此而已。

科學的局限性          2006-12-15 02:19:09         


科學的局限性就是人類認識自然能力的局限性，即體現在感知的局限，也體現在意識的局限。

感知的局限是指即使藉助工具也還不能感知，直到新的工具能幫助人類觀察到。例如，遙遠的星系，非強有力的望遠鏡不能觀察。這是在時間和空間上的限制，也即我們的能力總是落後於宇宙的廣闊和複雜。

意識的局限性是指我們大腦的工作模式對有的事務能否認識還有疑問。例如爭論最多的是我們的大腦能否認識意識本身，和意識能否認識宇宙的本源。

宗教知識或啟示知識能否比科學高明？可以完全肯定說：在認識宇宙這個事上宗教比科學差得太遠。我們只要看看宗教不能發現原子的結構，不能預測天氣，不能大規模地治療疾病，就能明白科學的威力。其實最根本的原因就是：造成科學局限性的原因，同樣也作用在宗教上。啟示的知識如果是真理，那些真理在用科學不能理解的時候，對宗教信仰者同樣是不能理解的，也就是無用的。

舉個例子：如果某個宗教經典上記錄了量子力學的不確定原理，我敢肯定在量子力學誕生前，沒有人能明白它。佛經上有大量類似的深奧的不知所云的東西。直到理解了量子力學，那些莫名其妙的話就被印證了. 這奇妙嗎？一點都不。假設倆個佛教派別有爭論：一派說：存在絕對的空間和速度；另一派偏說沒有絕對的空間和速度。而後者就是不確定原理的不準確表達。這隻不過是一種打賭式的爭論，如同我賭明天下雨，蒙古MM偏賭明天不下雨。反正我們總會有一個人對。難道我們就此就得到了真理？

任何人，任何宗教都可以輕鬆地坐在舒服的椅子里，拋出幾個當時不知對錯的啟示。用這些啟示，經過邏輯推理，我們可以推理出宇宙中的任何命題。天才吧？遺憾的是這些命題可能包含了宇宙的真理，同時也可能包含了謬論，但我們不知道那些是真理，那些是謬論，除非用實踐來檢驗。檢驗是要有手段的，這又回到開頭，人類能力的限制，不是所有的命題都能立即得出結論。

關於啟示真理的例子，最好的是愛因斯坦的思想。愛因斯坦在中學時代就有了相對論的概念，但他事後承認，在他得知洛倫茲的成果后才看到那個概念的意義，進而發展了相對論。這裡我們可以認為天啟帶來了相對論。但在量子力學的問題上，由於愛因斯坦對隨機的不信任和他的決定論思想，愛因斯坦成了量子力學的反對者。這也就是天啟知識阻礙愛因斯坦發現新的真理。

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-7 02:02 發表
我們只要看看宗教不能發現原子的結構，不能預測天氣，不能大規模地治療疾病，就能明白科學的威力。

能發現原子的結構，可惜不準，能預測天氣，可惜不確，能大規模地製造疾病，這就能明白宗教的能力。

原帖由 在美一方 於 2007-9-7 02:06 發表


能發現原子的結構，可惜不準，能預測天氣，可惜不確，能大規模地製造疾病，這就能明白宗教的能力。

如果不能玩弄模糊籠統，宗教就沒有戲了。