王希哲論台灣：什麼時候起，「台灣已經獨立」？

王希哲


「台灣已經獨立」？這個說法，久已有之，現在吃香，大時其髦。

但細究一下,我們就要問問，這個「台灣已經獨立」究竟是從哪年哪月哪日來划
分的呢？或者說，這個台灣「獨立日」或「國慶日」是劃在哪一天呢？

第一種說法，是「台灣1949年已經獨立」。因為那年的10月1日起，台灣的「土
地、主權、人民」不受中華人民共和國管轄。「中國（他們把中華人民共和國等
同中國）從來沒有統治過台灣一天。」因此，台灣從那天起開始獨立。

恭喜！
但這馬上就有疑問：「誰是台灣獨立的國父？」是民進黨？是彭明敏？是李登輝？
是陳水扁？1949年10月1日他們在哪裡？是誰不允許1949年10月1日起，「中華人
民共和國」管轄權不到台灣？是蔣介石！所以，1949年台灣獨立論，必然而且只
能推崇的「台獨國父」是蔣介石，不能作第二人想。
真的嗎？不！再想想，蔣介石是自己樂意到台灣去作台灣獨立國父的嗎？不是。
他是怎麼去的？查，是被國共內戰的勝利者毛澤東趕過去的（或曰「播遷」過去
的），他至死沒有樂意。所以，歸根結底，1949年台灣獨立的國父，是毛澤東！
民進黨沒有為台獨出過任何力，他們不過是撿了個國共內戰鷸蚌相爭的便宜。

但還有疑問。1949年10月1日，僅有台灣「土地、主權、人民」不受中華人民共
和國管轄」嗎？不，還有廣東、廣西、四川、雲南、貴州、西藏...大片的「土
地、主權、人民」不受中華人民共和國管轄」，它們也是對「中國」獨立的（粵
獨、川獨...）。但很快就不獨立了。為什麼？查，原來「中國人民解放軍」開
進去了。開進去，就不獨了。這麼看，1949年10月1日開始的台獨，與同時的粵
獨、川獨...性質究竟有什麼不同呢？除了獨立時間的量的長度（幾個月與半世
紀之分）看不出有任何區別。「中華人民共和國（中國）從來沒有統治過台灣一
天」？不急。中國人民解放軍過去了，不就統治了嗎？人家都不急，你急？
以上是台灣獨立國慶日硬體的說法及其缺陷。

還有一種軟體的說法，就是1996年，「台灣人選舉了台灣人的總統」，特別是
2000年選舉了民進黨台灣人的總統陳水扁，「完成了台灣人民的授權」，台灣就
「已經獨立」了。

這個劃法，疑問更大。
既然是恢復行憲，在中華民國憲法下的選舉，那麼，就不可能再有「政黨輪替」
了嗎？今天選出了民進黨「台灣人的總統」，算是「授權」，完成了台灣獨立，
那麼明天又選出了國民黨「中國人的總統」，台灣就又不算獨立，又授權「復辟」
了嗎？這豈不兒戲？
不，民進黨是絕不兒戲的。他們是很嚴重的看待他們的台灣人總統標誌的「台灣
獨立」的，他們絕不允許復辟，因此，他們也就決不能允許「政黨輪替」。他們
的口號是「保衛本土政權」，也就是保衛「台獨民主革命專政」。結果，「多黨
政治」，「政黨輪替」的自由派天花亂墜吹捧，成了「台灣民主」欺騙海外的煙
幕，台灣政治的實質，則是「不允許政黨輪替」；輪替，就意味了革命，就意味
了復辟，就意味了台灣又沒有了「獨立」。民進黨民粹專政的必要性根源，就在
這裡。這不是民進黨誰人誰派的願望或「作風」決定了他們是否喜愛專政，而是
「台灣人的總統」標誌「已經台獨」的國慶劃分，決定了他們必須依靠「台灣本
土人民民主」對台灣「中國人」實行專政，不許他們輪替，不許他們上台，不許
他們復辟，這就是「台灣已經獨立」背後必然隱藏的秘密。

「台灣已經獨立」還有第三種「國慶」劃分嗎？沒有了。

王希哲


1、所謂「2758號決議根本沒有提到中華民國或者台灣的主權歸屬」

根本不需要。就像不需要提到山東主權或四川主權歸屬一樣。
聯合國26屆大會通過的2758號決議，投票要解決的是中國內戰發生的的北京政權
與中國的台北政權，哪個能夠在國際上代表全中國的問題。決議了由誰代表，聯
合國中國的席位，包括常任理事國席位就給它，另一個就請出去。
台灣主權屬於中國，不但本身就是戰後聯合國成立的基礎，對聯合國毫無疑義，
而且，2758號議案包含作出的，就是在中國台北的「蔣介石的代表」，不能代表
全中國的決議。聯合國還需要特別再提「台灣的主權歸屬」？莫名其妙！好像聯
合國還需要一個個去提山東主權、浙江主權或四川...主權歸屬？你以為聯合國像
你台獨夢幻派一樣，要靠不倫不類的狡辯來過日子？明天，「滿洲」有人鬧獨立
了，莫非也可以以同樣的理由申請加入聯合國：「2758號決議根本沒有提到滿洲
的主權歸屬」？

所以，2758號決議通過，當值第26屆聯大執行主席，印尼外長馬立克立即裁決：
「恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利就意味著台灣已喪失聯合國席位，
無需對台灣席位問題再進行表決。」


2、所謂「被驅逐的是，蔣介石在聯合國組織及其所屬機構內的代表」，不是台灣

你們的台灣國在哪裡？
陳水扁、呂秀蓮們不是「蔣介石（政權）的代表」了嗎？
不錯，你們罵蔣介石，你們恨蔣介石，你們要鞭他的屍。但你們罵，你們恨，你
們對外就可以不算是「蔣介石（政權）的代表了」嗎？

你們的憲法還是中華民國憲法；你們的法統還是中華民國法統；蔣介石是這個法
統下的第一至第五任總統，陳水扁呂秀蓮是這同一個法統下的第十第十一任「總
統」「副總統」。你們自己忘啦？從法統的意義上，你們怎麼不是「蔣介石（政
權）的代表」？無論你們怎麼罵，怎麼恨，你們既然在中華民國法統下選舉（還
宣誓效忠）作了它的「總統」「副總統」，在國際的眼光看來，那不過是你們內
部的吵鬧作秀，對他們有什麼意義？對外，你們仍然不折不扣，還是「蔣介石
（政權）的代表」!就像今天的胡錦濤毫無疑問，還是「毛澤東政權的代表」一
樣。
因此，秘書長潘基文和他的聯合國法律廳認定了你們正是「2758號決議」驅逐的
對象，他秉公執行決議而已，有錯誤嗎？冤枉你們嗎？

連最極端的皇民台獨派都看出了毛病。他們對陳水扁說，你改了國號，斷了法統，
有了台灣國再來申請吧。但民進黨為什麼要有一個承認中華民國的「1999決議文」
呢？陳水扁又為什麼可憐巴巴向美國說，「台灣名義申請入聯，不是改國號」呢？
不改國號，不斷法統，你就永遠只能是「一個中國」下的台北地方割據政權，而
北京政權，依據「2758號決議」，則是「中國在聯合國組織的唯一合法代表」（
請細讀：就意味了，中國主權土地上確還有另一個或幾個「不合法」代表！）

3、聯合國決議了，中國人就不可以再爭論北京政權還是台北政權誰能夠合法代表
全中國了么？當然可以。但這是中國人自己的事情。你若說自己不是中國人，你
就自己取消了你自己對中國的權利。
我主張一國兩席。在九二共識下兩岸充分協商，作為未來中國終極民主統一前的
過渡，中國北京政府和中國台北政府共同享有中國在聯合國的席位。
要知道，這點非常重要，中華人民共和國在聯合國並不是「驅逐」了中華民國，
而是國家繼承了中華民國。這個中華民國只是由毛澤東政權的代表取代了蔣介石
政權的代表，對外它叫了中華人民共和國，但在聯合國的註冊國號，北京政府要
求聯合國不變，今天仍然是「中華民國」（The Republic of China）。
據說這是毛澤東親自的決定。這是相當大的戰略伏筆，它確可能為中國的「一國
兩席」，掃除障礙。但「台灣名義入聯合國」，將台灣作為中國之外的一「國」，
則完全不必作夢！

4、台獨頑固派為了麻醉自己，興奮同黨，一定要為自己幻想和製作出種種色色
，稀奇古怪的「理論」。就像孔乙己一定要為自己製作出「讀書人偷書不算偷」
的理論，來正義化自己的行為一樣。不這樣騙自己騙群眾，他們就混不下去。什
么「開羅宣言無效」，什麼「舊金山和約台灣主權還是日本」，什麼「中國侵佔
台灣」，什麼「台灣是主權國家，已經獨立」...他們在台灣自慰一下，依仗民
粹的人多勢眾，當然不可一世。但這些荒唐的東西說多了，他們自己也居然真相
信了，要拿到國際上去真試一試了！
讓他去試。最後的結局，只能是台獨理論泡沫一個個的被傷心戳破，只能是沒有
腦袋的台獨跟隨者，包括他們大陸幾條「自由派」應聲蟲們幻想的儘早徹底破產
和破滅！

[ 本帖最後由 廣南子 於 2007-8-18 10:45 編輯 ]

王希哲


民主，只能民主它能夠民主的東西。這麼簡單的道理，自由派們就永遠裝著鬧不
明白。

美國人要在美墨邊界設立「長城」，墨西哥人不高興，能夠舉辦墨西哥人公投，
以「主權在民」的原則，通過決定，不許美國人建這條長城嗎？不能。為什麼不
能？因為從加州到亞利桑那州到新墨西哥州到德州的主權早就不屬了墨西哥人民
而屬了美麗堅國人民。墨西哥人的民主，管不到美國，它不能夠民主它不能民主
的東西。

一個人馬路上撿了錢包，他能拿回家舉行全家「公投」，以「合法的民主程序」
決定這個錢包的「獨立」，也就是歸他家所有么？不行。警察會找他，法院會找
他，為什麼？無他，他家的「民主」對這個錢包的主權所屬無效，他「民主」了
他不能民主的東西。

一群房客住慣了那房子，它能舉辦房客公投，以「合法的民主程序」決定這個房
子的「獨立」，也就是歸他們房客所有么？
chinatown 的住民，世代住在chinatown ，他們能夠以「主權在民」，「住民自
決」的口號，舉辦住民公投，以「合法的民主程序」決定chinatown 的「獨立」，
也就是chinatown 主權歸他們住民所有么？
都不行！
為什麼？道理這麼簡單：他們的「民主」無效；他們「民主」了他們無權民主的
東西。他們的這種「民主」，實質已經構成了對他人合法民主的侵犯，成為了對
他人既有主權的片面剝奪。

民主，各派學說汗牛充棟，盧梭哈貝馬斯......，古典的，時髦的，他們永遠論
述的是某個特定人民群體對他們早已既定的主權，不應該少數特權者把持而應由
該特定群體的全體人民行使。他們從來不會去論述本來就沒有主權的人民能不能
對他人的既定主權實行「民主」。
德國的主權民主由德國全體人民決定而不由法國人民決定，哪怕某些法國人生活
在德國土地上；法國的主權民主由法國全體人民決定而不由德國人民決定，哪怕
某些德國人生活在法國土地上；這本來是不言而喻的，根本不必去論述的。但恰
是這個不言而喻不必論述的領域，中國自由派們為了台獨的利益，竟故意地把它
攪得一塌糊塗。

中國的既定主權，為全中國人民所有。共產黨特權集團將其實際壟斷為一黨所有，
中國人民就要向它爭民主，就像共產黨當年向國民黨爭民主一樣，這是民主運動。

同理，中國各省的既定主權為全中國人民所有，不可以為各省各地方人民片面所
有。台灣省人民要將其片面壟斷為「本省人」所有，獨立出去，這就同樣侵犯了
全中國人民的主權，全中國人民就要向「台灣人」爭民主。反台獨也是中國的民
主運動。堅守在台灣的藍軍反台獨，代表了全中國人民的利益，維護著全中國人
民對台灣的主權，它就是中國民主運動的一個極其重要部分。

如果某些「台灣人」聲稱自己「從來不是中國人」，甚至是日本人，那麼，他們
就是僑居在中國台灣省的外國人；他們就自己解除了自己對台灣的任何主權，就
像居住在德國的法國人對德國沒有主權，居住在法國的德國人對法國沒有主權，
或者說，像世代居住在chinatown 的唐人對美國的這塊土地沒有任何主權一樣。
如果他們要片面「住民自決」，侵吞中國人民對台灣的主權，「回歸日本」或
「美屬」，他們就已經不是少數中國人對多數中國人的侵權，而是「外族」對中
國領土主權的侵佔，中國人民就必須敦促中國政府出兵解放台灣，收復領土。

領土主權與統治權是截然兩回事。近現代民主理論，講來講去，講的是統治權的
問題，講的是特定主權領土上的一部分人要對另一部分人民進行統治，必須要經
過這些人民自由意志表達下的同意，這樣，特定領土上的主權，就由這特定群體
的全部人民所掌握，這就是「主權在民」。這種「主權在民」實質不過是「政權
在民」，也就是既定主權體現為政權后的歸屬在民，而不是主權本身的來源在民。
主權，特別是領土主權的歷史來源，從來與民主無關。任何民主不能，也無權解
決領土主權的歸屬。密特朗對台獨分子說，「主權不是投票可以解決的」。

原始領土主權哪裡來？特定人民群體的先祖血汗開發和暴力征戰來！世界進入近
代，從威斯特伐利亞和約劃時代，才有了世界既得利益大國對各國國家主權邊界
的國際承認和保障體系（歐洲以外還是弱肉強食的黑暗世界，不予保障）。一戰
后是凡爾賽體系，二戰後，是美蘇中英雅爾塔體系。我們說「台灣自古屬於中國」
，有人說「不是」。不辯論他自古是不是，戰後雅爾塔體系確認台灣主權屬於中
國，台灣就屬於中國，不必羅嗦。因此，台灣領土主權屬於中國的法律來源不是
「民主」決定的，而是美蘇中英盟國對日戰爭勝利決定的。戰後，任何對「台灣
主權屬於中國」的挑戰，無論它是戰爭挑戰，還是「民主自決」「住民自決」漂
亮口號的挑戰，都是對雅爾塔保障體系（體現為聯合國）的挑戰，都是對世界和
平的挑戰！都是一種企圖重新劃分戰後大國確定的國家主權邊界的再戰的冒險。

依據現代民主的原則，應該是「選票裡面出政權」不應該是「槍杆子裡面出政權」，
這是對的，但今天的世界，國家領土的主權（例如美國本身和後來對西部南部各
州主權）還是從槍杆子出的，或槍杆子為後盾出的，再由大國統治的國際體系承
認或保障的。任何改變的企圖，沒有大國的承認，都是不合法的，無論你是否事
實擁有所謂「土地、 政權、 人民」，再加「選舉」諸要素。你暫時擁有這些，
不能證明你擁有主權，只能證明你的非法割據，等待解放罷了。「選票裡面出政
權，槍杆子裡面出主權」，這是不能由自由派們去混淆的。

有人以蘇聯東歐的變動，來證明雅爾塔戰後體系也是可以改變的。當然可以改變，
大國同意就行。那時的蘇聯（俄國）掌握在戈爾巴/ 葉利欽手裡。若掌握在今天
的普京手裡，你看它還能不能變？不是絕對不能台獨，而是不能片面台獨，不能
「2 千3 百萬台灣人民決定」台獨，必須經過中國的同意，經過13億全中國人民
的同意。「大陸不民主」？不民主你就與大陸人民一起爭取民主，分割中國人民
主權自己走掉，是不允許的。美國今天對台海兩岸的立場，就是這個立場。

把政權與領土主權的來源區別弄清了，就可以輕易地揭穿陳水扁台獨主義者與為
他們張目，捧場，叫好的大陸自由派們對兩者蓄意的混淆了。他們的最高王牌理
論，無非是惺惺作態：「台灣人民有權決定自己的未來」，否則違背了「主權在
民」的原則。
不對！「主權在民」，作為中國人民一部分的台灣人民，有權決定自己未來的政
權，無權決定台灣土地主權的歸屬。台灣領土主權早有既定的主人 ----全中國
人民！「民主」沒有無限的神通。民主永遠只能民主它能夠民主的東西，永遠不
能夠民主它不能民主的東西。而國家領土主權，是不接受任何片面「民主」的，
除非打一場勝利的獨立戰爭后，得到大國的承認。

王希哲


中國國民黨守不住台灣。共軍過海的可能性越來越大了。但馬上就有一件奇怪的
事情要問：「誰來抵擋共軍過海？」人們甚至不假思索就可以隨口回答：國軍！
不錯，半個多世紀，不正是國軍在抵擋共軍過海么？這還要問？
未必。過去不必想不必問的事情，今天倒真要想一想，問一問了。

什麼國的「國軍」？中華民國國軍；國軍什麼人鍛造？孫中山總理蔣介石校長黃
埔鍛造；什麼精神灌注於此軍？北伐抗戰的中華民族愛國主義精神！

現在，這已經是常識，台灣的綠色台獨民粹分子們，他們仇恨中華民國，仇恨「
外國人」孫中山蔣介石，把他們視為侵犯了馬關條約日本「權利」非法佔領台灣，
殖民台灣的「外來政權」。因此，蔣介石率領的「49中國難民族」，是「台灣人」
要推翻的對象，壓迫的對象，驅趕的對象。

那麼，中華民國國軍呢？難道就不是「49難民族」了么？就不必仇恨不必驅趕了
么？不，國軍才是「49難民族」的核心，那更是他們首要仇恨的對象：

是國軍，與台灣皇民的主子國日本血戰了14年戰勝（金美齡說，當年為日本戰敗
投降「流下了眼淚」）；
是國軍，2.28掃蕩了不甘被????人佔領而暴亂的皇民；
是國軍，支撐了半世紀台灣的所謂「白色恐怖」。
果然，綠黨們對眷村的「榮民老兵」們，那真是咬牙切齒，一切能使用的謾罵、
歧視、迫害、驅趕手段無所不用其極，甚至連他們的血汗保衛台灣一生掙得的養
老送終「18趴」利益（軍公教退休養老金存款優惠），都恨不能即日從他們口裡
生生扒去！「剝我身上帛，奪我口中粟。虐人害物即豺狼，何必鉤爪鋸牙食人肉？」
這就是榮民老兵眼裡的綠黨。

但令人駭怪不解的是，一到說起共軍可能過海，誰來抵擋？這些綠黨台獨分子們，
卻不約而同，立即想起了國軍。而且越是氣焰萬丈的台獨分子，越是平日仇恨「
????人」，謾罵「????人」，鉤爪鋸牙食人肉叫囂驅趕「49難民族」的綠黨台獨
分子，就越能想起國軍。什麼「你們有膽過來呀！」「讓共軍屍首填平海峽呀！」
「古寧頭打敗共軍呀！」信心十足得很。這一剎那，他們就忘記了打古寧頭勝仗
的不是他們的台獨子弟兵，恰恰是「49難民族」的中華民國國軍，是他們仇恨驅
趕的對象了；這一剎那，他們甚至也未能想起他們對「49難民族」的欺侮和囂張，
本身需要「49難民族」來保衛了！但綠黨這時可以忘記了，國軍能忘記嗎？要你
們平時欺侮、壓迫、驅趕，把「18趴」從他們父老口裡奪去的國軍，戰時為你們
拚命，抵擋共軍過海，保衛你們？難哪！

「國軍已經國家化了！」不怕他不打仗。
哪個國家的「國家化」？中華民國國家化？「中華民國已經不存在了！」「台灣
國國家化？」台灣國在哪裡？一個連自己被哪個「國」化掉了都弄不清楚的軍隊，
知道「為誰而戰」？能夠為誰而戰？不錯，這個軍隊架子還在，據說國家化后，
「紋絲不動」。但那已經是一支失去了精神的軍隊，一台毫無生氣的無機戰爭機
器，一堆穿軍裝的行屍走肉罷了。

一說到台海兩岸的軍力對比優勢，人們便習慣地拿出算盤，攤開國共兩軍的兵器
帳本，好像還是國共兩軍在對陣，羅列飛機、導彈、艦船、裝甲、各種火力的技
術數據，作起了算術統計。這些當然極其重要，是任何一支軍隊戰鬥力的物質基
礎。但比這些技術數據更基礎更根本的戰鬥力，是軍隊的精神。一支軍隊的歷史
傳統精神及其對自己歷史傳統的無上自豪感，是軍隊戰鬥力的重要組成部分和源
泉。俄軍無論怎樣「國家化」，它終於發現它要回復和超過當年戰敗納粹德國的
戰鬥力，就必須要在氣沖莫斯科蒼穹的「烏拉」聲中，恢復和肯定二戰斯大林紅
軍的傳統精神；中共軍今日無論怎樣腐敗已經深深侵蝕著肌體，但它仍保持著對
台灣軍（不知哪國軍）甚至對世界列強軍精神的優勢，正因為它始終沒有動搖地
保持著毛澤東軍的歷史傳統精神。
我們可以想象一下，假使國共兩黨在大陸「政黨輪替」了，國民黨執政，各種原
因，國民黨並沒有解散解放軍，甚至不象台獨分子執政后欺壓國軍那樣欺壓解放
軍，相反善待解放軍，但徹底污化毛澤東，推倒毛澤東銅像，按國民黨的歷史價
值觀，完全否定和抹黑了解放軍的歷史，斬斷解放軍從井岡山到太行山到上甘嶺
到喜馬拉雅山到珍寶島到老山的一切歷史精神傳承，這時的解放軍，還能有多少
的戰鬥力嗎？沒有了，它精神瓦解了，????都可以調戲它了。

現在的台灣「國軍」，正是這個狀況，不準紀念黃埔建軍，不準唱抗戰歌曲，不
准提祖國大陸，只喜歡聽「總統總統你是我的巧克力」！失去了軍魂，失去了精
神，過海的共軍，成了「49難民族」的解放者，怎能想象被執政當局和鼓噪叫囂
的「台灣人」視為過去的外國侵略者今日的異族難民的「國軍」，還會有與解放
軍古寧頭拚死對陣的意志？甚至，慘烈的「巷戰」、「游擊戰」這樣的天方夜譚
來為綠黨台獨分子賣命，保衛他們？過了海的共軍，只需要委託國軍對台灣全島
實行無限期的軍事管制及逮捕審判台獨戰犯，便可撤回大陸，或駐兵澎湖足夠。

那麼，陳水扁今天乾脆解散中華民國國軍，新組「台灣國」軍如何？對了，這是
台獨唯一的出路。幾時把自己的台灣軍組建好了，裝備好了，訓練好了，有戰鬥
力了，看看可以與共軍叫陣試試了，再來放手台獨，才是正路。當台灣「國防」
不得不依仗中華民國國軍，但為了台獨，又必須「去中國化」，必須煽動恨中國
人，必須一次次強令拆銅像去陵寢屋社稷詆毀污辱國軍鍛造者和精神象徵蔣公，
必須千方百計醜化和斬斷國軍為中華民族而戰的歷史精神傳統，結果，其軍心上
下，無非人人是檀道濟「憤怒氣盛，目光如炬，俄爾間引飲一斛，乃脫幘投地，
曰：『乃壞汝萬里長城！」罷了。壞萬里長城的後果，面對席捲南來飲馬長江的
北魏軍，宋文帝還能醒悟：啊呀，「檀道濟若在，豈使胡馬至此！」陳水扁們，
則是至死不會悟的。
（請參看這段新聞：黃埔校友們誓為捍衛中華民國民主的干城，絕不充當分裂國
土的罪人。邱慧君/ 台北報導：
中央各軍事院校退休校友上萬人，上午集聚大安森林公園慶祝黃埔建校建軍
80周年，針對總統陳水扁積極研擬憲改，前行政院長郝柏村致詞時嚴正強調，中
央各軍事院校校友反對任何形式的制憲，或不依憲法規定的修憲程式，以修憲之
名，行制憲之實；且校友們誓為捍衛中華民國民主的干城，絕不充當分裂國土的
罪人。）

陳水扁、陳唐山、游錫堃、杜正勝這一路人，就像頑童。他們玩政治，卻完全不
懂政治的歷害。他們反而以為，毀掉了兩蔣傳統對國軍的影響，換上了幾個對己
唯喏的軍事首長，高唱幾聲「軍隊國家化」，近百年的中華民國國軍就可以乖乖
跟著他們的「台灣國」國軍化了，他們就可以在台灣任意地踐踏「49難民族」，
而一旦有難，共軍要過海，他們仍可以無憂地坐在「軍隊國家化」的總統椅上，
驅使「49難民族」的中國人軍官們，為他們的台灣國上陣抵擋賣命了。國軍全軍
上下軍官們的不滿和憤怒，他們可以視若無物，「當它沒來」，毫不覺悟其危險。

共產黨就犯過這個錯誤。1927年春，北伐路上，國民黨為什麼必要清黨驅共？一
個極其重要的直接原因，就是北伐後方的農民運動太過火了，連共產黨清醒的一
派都覺得它「過火」了。農民運動全面打擊了地主，但毛澤東們忘記了雖然北伐
軍的士兵大多是農民，他們的家庭可以得利因此會高興農民運動，但北伐軍的軍
官，從上到下，幾乎全都是地主子弟，他們前方打仗，後方的家庭遭到殘酷鬥爭
清算，怎能不引起他們的憤怒和不滿，怎能不動搖北伐的軍心？仗還怎麼打？為
了穩定軍心，就必須制止過火的農民運動，要制止過火的農民運動，就必須清黨
驅共。共產黨遭到屠殺，與共產黨左派農民運動的極端政策錯誤，直接有關。得
到教訓了，才有了抗戰第二次國共合作「減租減息，照顧農村各階級利益」的明
智政策。
施明德是民進黨人最早發現綠黨仇恨中國人的極端台獨政策的錯誤，必將使自己
徹底完蛋而企圖以中道挽救的明智者第一人，謝長廷有眼光朝中道的方向靠攏，
李登輝今天似乎也感到了危機，但陳水扁、陳唐山、游錫堃、杜正勝這一路人及
他們代表的綠黨反理性極端勢力，則是不最後見到棺材不會流淚的。

若中共軍不過海，仍對台灣和平解決抱最後希望，當然就要反對陳水扁、陳唐山、
游錫堃、杜正勝這一路人。相反，若中共軍決心過海了，則應該以各種的方式，
例如指令島內外大量的特務人員聯合凌鋒、金恆偉們，製作輿論，鼓勵陳水扁、
陳唐山、游錫堃、杜正勝這一路人，為他們叫好，請他們盡量的瘋狂，盡量地推
出各色各種台獨極端政策，把台灣藍綠矛盾推進到爆發的極點，把全台灣搞亂，
把全部「國軍」搞亂，，物質上精神上都徹底毀滅其戰鬥力，讓陳水扁、陳唐山、
游錫堃、杜正勝們以極端瘋狂的方式，自毀其長城，為中共軍順利過海立功。

中共軍過海，怎麼過？打著五星紅旗過？不必要，不需驚動美國日本。陳水扁們
已經立功。只需要台灣出現「中華民國護法政府」，號召中華民國國軍官兵保衛
中華民國，然後，中共陸海空軍插上青天白日旗，就可以過海了。這面旗是八路
抗戰時高舉過的，再舉一次不難。告訴全世界，這不是海峽兩岸的戰爭，這是台
灣內戰。

湯曜明當年掛冠辭職，記者問，「國軍為台獨而戰嗎？」，湯意味深長回答：
「國軍將永遠為中華民國而戰！」去年，他匯百元紅衫軍倒扁。

王希哲


中國（？）的自由派們那麼蔑視文革「民主」，卻那麼吹噓台灣「民主」，我真
奇怪，難道兩者的實質有什麼不同嗎？
讓我們來看看。


一、文革的民主與台灣的民主，其民主參與者都同樣的被提出和面臨了在他們的
「民主」範圍內根本不可能解決的問題。

文革「民主」，要解決的是「千秋萬代防止黨中央出修正主義的問題」。
台灣的「民主」，要解決的是獲得主權從中國對台灣整體主權中分離獨立的問題。

這兩個問題，都是除了革命突破，根本無法在民主範圍內解決的問題。於是文革
的「民主」與台灣的「民主」，便在同樣的動員群眾毀憲造反但永遠鬧不出結果
來的困境中掙扎，墮落。

二、沒有政治出路，現實的是黨派利益。於是，台灣多黨政治，，便與文革多派
政治一樣，一步步墮落為純幫派政治。民粹的派性利益，徹底壓到了理性的民生
利益。狹隘的派性高於一切。從憲法法律的認同，或反對（砸爛），到政治人物
的打倒或保皇，國計民生方案的肯定或否定，歷史文化的保護破壞，甚至人種族
群的淵源認知，及至國民經濟的無人過問而崩解毀滅與否，一切置於派性鬥爭利
益考量之下。
如果台灣的「多黨」鬥爭值得炫耀，文革的多派鬥爭一樣值得炫耀；如果文革自
由結社的多派不值得炫耀，台灣今日的自由結社的多黨，一樣不值得炫耀。他們
沒有區別。

三、文革的「民主」，由毛澤東至高無上的進行主宰；台灣的「民主」，由中國
和美國至高無上的進行主宰。文革民主的紅線：「一切都可以反，不可反毛」的
公安六條，由毛澤東劃出；台灣民主的紅線：「一切你可以鬧，不可法理台獨」
的「公安六條」（四不一沒有），由中美聯手劃出。中美的角色，就是凌駕於
今天台灣「民主」（或曰台灣文革）之上的國際「毛澤東」的角色。大陸文
革，是「無產階級專政下的大民主」，「台灣文革」，是中美大國專政下的「大
民主」，都是鳥籠中的「民主」，管制下的「民主」，強權下的「民主」，聖旨
下的「民主」，略多些煙幕掩飾，區別在哪裡？我們不喜歡大陸「文革民主」，
怎麼又那麼吹噓台灣「文革民主」？
綠黨和「自由派」胡平們口口聲聲「大陸中華人民共和國沒有統治台灣」。但大
陸「中華人民共和國」要聯合國和世界上幾乎一切國家不得承認台灣為獨立國家，
聯合國和世界上幾乎一切國家就聽命（而且只能越來越聽命），拒絕承認台灣是
個獨立國家，使台灣沒有「國際空間，」這怎麼還不是大陸「中華人民共和國」
事實就在統治台灣？！

批駁：

四、有人說，不同。「只要台灣綠色選票壓到了藍色選票，就可以宣布法理台獨」。
當然可以。就像楊曦光論證了造反派只要敢於衝破「無產階級專政下大民主」的
框框，就可以以國內戰爭的手段實現第二次革命，徹底推翻共產黨官僚制度，建立
「真正工人階級的巴黎公社制度」一樣。且不說現實如何。這樣做，已經不是民主
而是革命。正如美國的獲得主權獨立建國和保衛主權完整不致分裂的兩次歷史運作，
都不是也不可能是民主，而只能是革命戰爭一樣。
請永遠記住，民主不是解決主權問題的！民主是解決既定主權下的人民管理權的
問題的。主權，不是民主獲得的，而是戰爭獲得的，或具有戰爭實力後盾的大國
恩賜和保障的。

王希哲


美國和聯合國，甚至日本、歐洲、俄國堅決反對所謂「台灣名義申請加入聯合國」，
使本來還算開明的謝長廷、陳水扁和他背後的綠色台獨勢力吃驚。為什麼吃驚？因
為他們心裡，總認定了美國等西方國家不支持台獨是假戲，你真做起來，它們是會
半推半就的。但這回才發現，不對了，反對好像是真的了：「所有布希政府和謝見
面的官員，都沒有好臉色給謝，而是『綳得緊緊的』」。

總要解釋為什麼。於是，陳水扁謝長廷綠黨和他們的大陸「民運」自由派跟班們就
叫喚說，那是
「美國有中國的壓力」；
「美國害怕中國」；
所以，美國和聯合國，和日本、歐洲、俄國...就不顧「台灣主流民意」，不顧自己
的「民主價值」，一起來「打壓台灣」。
是這樣的嗎？

不錯。有國力日漸強大的中國壓力在。但美國和國際社會一起來反對「台灣名義申
請加入聯合國」，真是全然「害怕中國」，屈服於「中國的壓力」么？你把美國和
國際社會看作什麼了！

以為「民主」可以改變主權，以為不擇手段奪取了政權，實行綠色專政以後，以政
權的力量操弄出某種「主流民意」，就可以片面地把台灣地區原來的國家主權所屬
「公投」掉，而輕易獲得美國和國際社會的承認，這恰恰是台獨勢力長期沉溺其中
的一廂情願的迷思。他們自己迷思得昏頭昏腦，以為美國和國際社會也會像他們一
樣的昏頭昏腦！人家不昏，他們就搞不明白了。呸！你們現在還不明白你們是自己
發昏么？

美國和國際社會是最能明白，國家主權與政權的區別的。政權可以民主來，也應該
民主來，但主權則決不是民主來的，也決不是可以用片面的「民主」去改變的，哪
怕你那裡有百分之一百的「主流民意」。
當年的香港英國殖民當局要玩弄民意，絕對能操作出反對回歸，香港獨立建國的「
主流民意」來。他們本來也真想玩一玩的，後來決定不玩了，老老實實將割去一百
幾十年的香港主權歸還中國，為什麼？他們沒有「福耳摸沙人」聰明？不懂「民主
價值」？無他，他們知道，玩片面「民意」來改變國家主權，在今天的國際社會，
是根本無效的。

美國和西方國家哪怕不喜歡共產黨，偏愛台獨，也是不能隨意承認可以玩「民意」
來改變台灣主權歸屬的。這牽一髮動全身。他們還必須向國際社會的秩序負責。
既然你台灣可以片面「公投」了，就得到國際社會承認改變主權所屬，一成先例，
這個世界上哪裡不能向你學？還能有世界大國必須保障的世界和平秩序？

所以，美國、聯合國和整個國際社會今天的聯手「打壓台灣」，根本的，決不是
什麼「中國壓力」，「害怕中國」，而是向世界和平秩序負責的表現。

不錯，聯合國曾有「人民自決」口號的提出。它曾經是東西方陣營雙方互挖對方牆
角的有力武器。但即便這個口號大行其道之時，聯合國也對它有嚴格的定義限制，

「使人民受外國的征服、統治和剝削的這一情況，否定了基本的人權」，因此，
「所有的人民都有自決權；依據這個權利，他們自由地決定他們的政治地位，自由
地發展他們的經濟、社會和文化」。
但是，
「任何旨在部分地或全面地分裂一個國家的團結和破壞其領土完整的企圖都是與聯
合國憲章的目的和原則相違背的」
（1960年聯合國大會決議《給予殖民地國家和人民獨立宣言》）

台獨勢力口口聲聲依據的是聯合國的「人民自決權」，對同樣的聯合國決議和聯合
國秘書長的解釋權，毫無尊重。潘基文執行依然有效的1971年聯合國全體會員國
2758號決議，是他正當的職責。陳水扁集團「台灣名義申請加入聯合國」案得到的
全部意義，就是徹底打破了美國某些勢力刻意保留的台灣主權模糊，逼使國際社會
今天再次明確承認了台灣的主權，屬於法理上繼承了原中華民國全部國家權力的北
京政府為代表的中華人民共和國。
假使明天發生了台海戰爭，以聯合國為代表的國際社會只能說：「這是中國的內政」！

台灣問題，不可再提什麼「統一」。
統一，是對兩岸承認中國對台灣主權的人們說的，是對國民黨藍軍和一切台灣
的「中國人」說的。它的本意，是不再以內戰的方式而主張以和平協商的方式，
去解決台海兩岸中國人政權認同的內部矛盾。既如此，「統一」，就必須是建
立在雙方協商同意的基礎上，建立在平等相待的基礎上。一時無法解決，就慢
慢解決，維持兩岸現狀，不急。

但今天，台灣已經發生了台獨革命。民進黨頑固台獨集團用到了手的，不允許
再發生「中國人復辟」的「台灣國」政權，以台灣地方民粹主義和「族群仇恨」
的蠱惑成功地改造了「台灣民意」，將台灣國民黨統治時期絕對多數的認同自
己是中國人的民意，據他們說，改造成今天已經達到了70％不再認同中國人的
「民意」。而且繼續對剩下的30％「中國人」，實行族群壓迫性的強制改造中。
陳水扁洋洋得意，宣稱這是他執政的最大成就。但恰恰證明了，所謂「民意」，
是跟著政權走的。必須，而且只要迅速把台灣政權重新恢復為「中國人」政權，
不需幾年，台灣「民意」的99％，又會回到認同中國人的立場上來！這就是台
灣式的「民主」。

既然我們明白了統一，是對兩岸承認中國對台灣主權的人們說的，是對國民黨
藍軍和一切台灣的「中國人」說的，我們又意識到台灣已經發生了台獨革命，
那麼，就必須意識到「統一」已經是歷史的提法。台灣問題，今天應該重提的
是解放。「解放」，是對台灣那些根本不承認中國對台灣主權的人們說的，是
對民進黨皇民台獨勢力說的。對民進黨皇民台獨勢力繼續說「祖國統一」，是
對牛彈琴，不看對象。
既然「解放」，絕對是單方面的，沒有什麼好協商的，是需要提出強制性的時
間表和發出最後通牒的，是軍事政治力量強迫的。
「解放」什麼？解放台灣！把台灣從聲稱「中國侵略了日本台灣」的台獨皇民
勢力的控制下，解放出來，把台灣的堅持認同中國的「中國人」，從台獨偽民
族主義的族群壓迫中，解放出來！

一句話：解放台灣的「中國人」！

王希哲


台灣內外的新「維憲派」們，
我們的中華民國「總統」陳水扁，現行又違憲啦！

昨天，他說，「世界上只有一個中國，那就是中華人民共和國」（多麼熟悉的老
共腔調！凌鋒反共，快點來反呀）。
他說，他要「用台灣的新的名義，直接申請加入聯合國」。「中華民國」名義呢？
不用了。他說：
「如果以『中華民國』的名義，不但將陷入『一個中國』代表權之爭，更會與對
岸的中華人民共和國混淆不清。」

這違不違憲？反不反憲？毀不毀憲？

台灣內外的新「維憲派」們，趕緊搬出《中華民國憲法》和李登輝增修條文，一
條一條，一款一款地認真查一查啊！對一對啊！

合憲嗎？我和你們一起歡呼：「擁護陳總統！陳總統萬歲！」
違憲嗎？請你們與我一起歡呼：「反對「陳總統」！打倒「陳總統」！」
好嗎？？！！

台灣倒扁運動以來，一個極其有趣的現象是，為了救「陳總統」的命，
台獨們顧屁股不顧頭了，竟搬出了他們久已當作草紙的「中華民國」憲法，強調
「憲政」了，忽然成了中華民國憲法「維憲派」了。他們海外的「自由派」嘍啰
，也一起起鬨。他們過去何曾把「中華民國憲法」搬出來過？現在竟煞有其事了，
不但煞有其事搬出來，還要一條條對照了！用憲法條文論證「倒」中華民國「總
統」扁，如何的違憲，挺中華民國「總統」扁，如何合憲了！

奇迹喲。「鹹魚翻身」，中華民國憲法又成了論證台灣政治是非曲直的標準了！

那麼，中華民國陳總統今天，又是不要任何憲法程序，擅自主張不要「中華民國」
名義，「用台灣的新的名義」申請「加入」聯合國，這是合憲，還是違憲？

為什麼過去你們從不想到要查一查？為什麼今天你們仍然選擇性的不會想到需要
去查一查？
為什麼你們對中華民國憲法，沒有一個標準呢？
為什麼你們搬起的憲法「石頭」，就不可以砸一砸你們自己的腳呢？

這裡有兩個層次的問題。我們可以求同存異：
第一層次，台灣2300萬人民，有無權利片面獨立？希哲堅持「無」，你們也許主
張「有」。這是異，我們先存一存。

但第二個層次，哪怕有這個權利，但你要廢了中華民國，你要廢了中華民國憲法，
依據你們今天高唱的的「憲政程序」原則，總還要尊重台灣2300萬人民中，起碼
目前一半以上反對者的意志吧？總還要過一過那個「憲政」的程序吧？起碼，你
陳水扁還要尊重自己，現在身份還是向中華民國憲法宣誓效忠，而且這個憲法哪
怕你貪腐也正在嚴肅保護著你的「中華民國總統」吧？你要廢除中華民國名義申
請加入聯合國，總還要在「中華民國」和你這個「中華民國總統」按程序廢除，
不存在之後的事情吧？在通過「憲政程序」之前，你總還要如謝長廷所說，堅持
中華民國憲法疆域包括大陸的「一中」立場吧？一句話，總不能你高興說什麼就
是什麼吧？若這樣，還有什麼「民主憲政」？

不，這個「陳總統」根本不管。
要保護我和我的貪腐家族么？搬出「中華民國憲法」來；
要刻意搬弄台獨戲目，分裂族群，分化倒扁運動么？什麼鳥「中華民國憲法」，
見鬼去！

台灣內外的新「維憲派」們，「總統」陳水扁又違憲啦！請大家趕緊維憲呀！

王希哲


為什麼台灣不可能是「民主自由的社會」？它不是出於意氣，是出於對
台灣社會基本矛盾性質的判斷：

任何「自由民主社會」，其內部兩大（或幾大）基本勢力的矛盾，一定
不能是你死我活的矛盾；一定是雙方可以容忍，可以調和，可以妥協的
矛盾。而台灣社會當前兩大基本勢力的矛盾，卻剛剛相反。

台獨，是台灣當前壓倒一切的政治。台獨要成功，就一定要把全部「在
台支那人」，改造成「台灣人」，反過來，「在台支那人」若不能全部
被成功改造或大部改造成「台灣人」，也就意味了台獨不能成功。因此，
這兩大政治勢力，不能妥協，不能調和，不能民主的和平共處。綠方，
一定要藍方死亡。一定要在政治上最後消滅綠方。就像毛澤東要實現社
會主義，必須政治上消滅資產階級，「改造資產階級，把他們改造成
社會主義新人」一樣，要實現台獨，也必須把「在台支那人」改造成
「台獨主義新人」。
「改造」的方式是，利用地方主義絕對優勢的民粹煽動，逼迫藍方只能
選擇兩條道路：一是「認同」自己是「台灣人」，不允許再認同自己是
中國人，不然便以民粹專政壓迫之；第二條路是，「你是中國人，就滾
回中國去」。

李登輝號召「徹底消滅外來政權殘餘勢力」，「不許中國政權復辟」，
與毛澤東的「徹底消滅資產階級殘餘勢力」，「不許資產階級復辟」是
一個思維，一個手段。所以，實行台獨，與實行「社會主義」一樣，本
身就意味了強制，意味了壓迫。


但為什麼台灣社會目前似乎還形式上還能給外界「民主自由社會」的印
象？完全是因為外部存在著極其強大的壓制力量（中國大陸）和牽制力
量（美國）。

我們可以設想，一旦這個外部壓力去除。例如，我們設想，中共有一天
忽然宣告，它允許台灣獨立（美國自然跟進），而且不再過問台灣任何
事務。完全沒有在允許台灣獨立前，要求台灣當局作出不得迫害任何「
在台中國人」的承諾，並且聲明，中國仍然負有保護「中國在台僑民」
的義務，那麼，流血的「種族」大清洗，大械鬥，大逮捕，大屠殺明天
就會在台灣全面爆發！這決不是危言聳聽。

所以結論，台灣社會的基本矛盾性質，決定了在它之上，不可建立起一
個「民主自由的社會」。

有人問，文革中的兩派都說他們是「熱愛毛主席的」，為什麼他們還
你死我活地武鬥。

共產黨論述自己堅持「無產階級專政」的合理性，就在把中國社會主義
社會解釋成建立在「無產階級」「資產階級」兩大生死矛盾鬥爭的階級
基礎上的社會。所以，中國社會要走社會主義，就不能允許「西方式的
民主自由」。它的邏輯本身是通的（鄧小平以後不通了）。文革兩派你
死我活地武鬥，不在他們自己主觀是不是「都是熱愛毛主席的」，而在
於他們雙方都把對方看作是代表「資產階級反動路線」的，根據共產黨
教育他們的理論，他們之間的矛盾就必然是「你死我活」的。所以，他
們才必然要「你死我活地武鬥」。

在「對立社會」這方面，共產黨與民進黨的區別就在：
共產黨把一個明明不是「你死我活」階級對立的中國社會，強行解釋成
你死我活的階級對立社會，來取得自己「無產階級專政」（實際共產黨
專政）的合理性合法性，並以此理論毫不掩飾排斥「西方民主自由社會」；

民進黨（台獨黨們）把一個明明是你死我活「種族」對立鬥爭的台灣社
會，因而它勢必實行「種族」專政，它也很想實行種族專政，也事實在
悄悄逐步實行種族專政的台灣社會，隱瞞起來，或否認起來，或掩蓋起
來，把它美化成西方式的「民主自由社會」，來騙得外部世界對自己統
治的同情和支持，以獲得合法性。區別僅僅在這裡。

有人認為，國民黨執政期間，台灣社會原來並不存在現在這種所謂的你
死我活「種族」對立鬥爭，它完全是綠黨為了搞台獨，要奪權，才煽動
挑起的。
是這樣。但事情是轉化的。不錯，那原來根本不存在的「種族」概念和
對立是綠黨硬創造出來的。但是它事實撕裂了族群后，就會在它人為推
波助瀾的現實發展中，產生分裂后的族群的真實的客觀的對立利益。這
一來，原來虛假「種族對立」的，就朝真實的「種族對立」轉化了。台
灣社會目前，正是這樣。大陸文革也有類似情形。一開始的兩派分化，
完全是建立在虛假「路線鬥爭」的人為煽動上的，但發展下去，這兩派
就有了現實利益了，他們之間的爭奪、武鬥就真的慢慢包含了現實的黨
派群體利益了。

還是說台灣。例如，若台灣沒有藍綠族群分化，228真相究竟怎樣，當
事人林江邁女兒說的，是不是事實，就會僅僅是一個史學家去客觀認定
的問題。但族群利益一分，它的事實與否就與族群利益攸關了。綠營人
物就會不論如何，要否定林江邁女兒了。如這壇上的「台灣佬」，就是。
再例如，3.19槍擊案「真相」，也就更是如此，它的破解認定，就不純
是個刑事案的問題，而幾乎關乎藍綠兩營的成敗，存亡了。所以，那個
歷史上就放過炸彈郵包的恐怖分子王幸男要對陳義雄家屬那麼歇斯底里，
就可以理解了。
這就是綠黨台獨「種族」主義者的罪惡。

王希哲

王希哲在批駁龍應台為「台灣民主辯護」文章中，開門見山指出：「在中華
民國憲政體制內主張台獨，煽動台獨，推行台獨，達到最後消滅中華民國，這怎
么會是」民主「？這分明是革命，一場台獨民粹主義革命。」

感謝龍應台先生的提醒，她建議我們「還要回頭去研究德國的1933和義大利
的1922」。我遵囑作了。我「研究」的結果，


（一）民進黨效法納粹的台獨民粹主義「合法」革命

不錯，使我大為驚訝的是，民進黨在台灣的這場起自80年代，旨在推翻中華
民國，推翻中華民國南京憲法的台獨民粹主義「合法」革命，其「革命」策略，
完全效法了龍應台先生要我們注意的「德國的1933」年代的希特勒旨在推翻魏瑪
共和國，推翻魏瑪憲法的納粹主義「合法」革命。不信？請看前牛津大學副校長，
專治二十世紀史的專家ALAN BULLOCK所著《希特勒與史大林》第283 頁的一大段
敘述：

「 馮.巴本犯下的20世紀最嚴重錯誤之一只能怪他本人。雖然希特勒一再申
明打算遵守『合法性』，但他從未隱瞞過他所以遵守『合法性』的用意。希特勒
在1930年萊比錫審判作證時解釋道：

『憲法只是劃出了戰鬥場所，並沒有標出目標。我們進入合法機構，並將以
此方式使我們黨成為決定性因素。然而，一旦我們掌握了合乎憲法的權力，我們
將按照我們認為合適的方式塑造國家。』

希特勒有一次在回答勃魯寧的顧問時所說的話更加明確。1931年12月，當時
還在總理任上的勃魯寧在同希特勒的公開的信件來往中直接向他發出了挑戰。勃
魯寧寫道：

『如果一個人宣布他一旦通過合法手段獲得權力便將立即突破種種（憲法）
壁壘，那麼，這個人並不是真正信奉合法性。』

希特勒立即答覆說：

『總理先生，民主的根本論點是「一切權力來自人民」。憲法規定了某種概
念，某種主張，以及因此也是某個組織必須循以從人民那裡得到實現其目的的合
法性的途徑。但是最終還是要由人民決定自己的憲法』

『總理先生，如果德國國民授權國家社會主義運動（即納粹運動）提出一部
並非是我們當今憲法的憲法，你是阻止不了的一部憲法證明它對國民的生活已經
沒有用了，那時民族不會死亡必須改變的是憲法！』」
（ALAN BULLOCK《希特勒與史大林》p283）

這一大段描繪，惟妙惟肖，簡直就是民進黨與中華民國，中華民國南京憲法
的關係。

我們知道，民粹主義民進黨（廣義民進黨）與納粹主義國社黨一樣，曾經都
不承認他們面前的中華民國和魏瑪共和國，不承認中華民國南京憲法和魏瑪憲法。
他們都曾企圖和實際發動過暴力「革命」去推翻它。前者有希特勒的衝鋒隊
和慕尼黑暴動，後者有張燦洪、洪哲勝的革命游擊隊（炸彈郵包和暗殺）和高雄
暴動。但它們都被撲滅而失敗了。

於是，「希特勒認為1923年11月（暴動失敗）是一個轉捩點，歷史學家也傾
向於同意這一點。從那時起，他就不再考慮用武力推翻政權，而是決定在憲法范
圍內活動，用尊重法統的幌子來掩蓋他的革命意圖，用政治手段奪取政權。」
（同上書P159）

同樣，1979年的高雄暴動對民進黨也是個轉捩點。特別是蔣經國開出「不得
違背憲法或主張共產主義，或主張分裂國土」的條件默認民進黨合法后，民進黨
「就不再考慮用武力推翻政權，而是決定在憲法範圍內活動，用尊重法統的幌子
來掩蓋他的革命意圖，用政治手段奪取政權。」

希特勒這個奪取政權的「政治手段」是什麼呢？是創造和煽起歇斯底里的德
國人復仇主義：向猶太人復仇；向布爾什維克主義復仇；向德國戰敗接受的凡爾
賽條約的「民族恥辱」復仇，為德國人爭取「出頭天」！

民進黨這個奪取政權的「政治手段」又是什麼呢？是創造和煽起歇斯底里的
台灣人復仇主義：向日本戰敗接受的《開羅宣言》《波茨坦公告》「恥辱」復仇
（請注意這個特點，牢記著自己是日本人的台獨頑固派表現的甚至比日本人對日
本的戰敗還要切齒痛心，日本人至今還不敢提出《開羅宣言》《波茨坦公告》無
效論）；對「屠殺」台灣人的2.28復仇；對中國非法佔領台灣的「外來政權」復
仇；對中國復仇；對中國人復仇。「愛台灣」，「台灣人選台灣人」，「中國豬
滾回中國去！」
甚至，選舉，是台灣人對中國的「聖戰」，是「完全徹底的消滅外來政權殘
余」，防止「外來政權復辟」的革命。

如此等等。

如何？這些「台灣人復仇主義」的民粹叫囂與德國人復仇主義的納粹叫囂，
有什麼區別？

還有更像的。

正如馮.巴本（德國前總理）「所犯的最嚴重錯誤」一樣，蔣經國國民黨的
錯誤，就在於相信了民進黨「合法性」的承諾，又以為設計了《國安法》的幾條
障礙性的條件，就可以保證了中華民國開放民主后的安全。他們也像上述勃魯寧
總理一樣批評過李登輝、陳水扁：

「如果一個人（希特勒）宣布他一旦通過合法手段獲得權力便將立即突破種
種（憲法）壁壘，那麽，這個人並不是真正信奉合法性。」

但是希特勒、李登輝、陳水扁（還有網上的洪哲勝）令人驚訝的心有靈犀，
他們之間幾乎沒有70年的時空障礙一般，作了幾乎一模一樣的回答：

「總理先生，民主的根本論點是『一切權力來自人民』。憲法規定了某種概
念，某種主張，以及因此也是某個組織必須循以從人民那裡得到實現其目的的合
法性的途徑。但是最終還是要由人民決定自己的憲法。

「總理先生，如果德國國民授權國家社會主義運動提出一部並非是我們當今
憲法的憲法，你是阻止不了的一部憲法證明它對國民的生活已經沒有用了，那時
民族不會死亡必須改變的是憲法！」

希特勒每向推翻魏瑪憲法走一步都鼓吹「公民投票」；陳水扁每向推翻南京
憲法走一步也鼓吹「公民投票」。

公民投票！「選票」上台的希特勒一次又一次用這個武器，每次都以絕對的
多數（甚至高達95％）壓倒性的多數「民意」最終埋葬了近代最民主的魏瑪憲法，
埋葬了魏瑪共和國，締造了「德國人民出頭天」的「元首第三帝國」；公民投票！
「選票」上台的陳水扁（與陰謀上台的李登輝）一次又一次用或企圖用這個武器，
必有一天以絕對的多數（如果沒有對岸的壓力或炮火的話），最終埋葬中國百年
最民主的南京憲法、埋葬中華民國，締造「台灣人民出頭天」的民進黨法西斯台
灣國。
龍應台先生，我的「研究」，先生以為如何？


（二）美國的南北戰爭與中共的「統一」戰爭

能不能用美國南北戰爭為中共的統一台灣戰爭辯護？那就要看台灣是由堅持
一國良制的政黨領導，還是由堅持仇中反中的民粹台獨主義政黨領導了。

朱鎔基曾用美國南北戰爭為中共的統一台灣戰爭辯護，金堯如先生曾表示不
妥。因為那時的台海兩岸不是國家究竟統一還是分裂之爭，而是制度之爭。我贊
成了金老。

若堅持一國良制的政黨領導，台灣與大陸中共之爭確是制度之爭，不是國家
領土主權分裂與否之爭。在這種情況下，我們當然反對中共在任何借口下對台灣
的戰爭，包括所謂「統一」的戰爭。因為這是內戰，我們反對內戰。我們告訴中
共，中國的分裂和不統一是你們專制的制度造成的。你改變了你的制度，大陸民
主化了，台灣的各政黨回大陸與中共作平等政治競爭了，中國就自然統一了。
50餘年在台灣堅持一國良制的政黨是誰？是中國國民黨，是藍軍（現在在民
進黨民粹主義壓迫下也已動搖）。

但是，若台灣是由今天的堅持仇中反中的民粹台獨主義政黨領導，台灣與大
陸中共之爭，就不是制度之爭，而是國家領土主權分裂與否之爭了。站在中國人
的立場，我們當然支持而且鞭策中共的對台灣統一戰爭，它必須搶在台獨綠黨徹
底消滅（或徹底改造）藍軍之前，不允許中共出於「穩定壓倒一切」的統治私利，
對台獨作任何事實的縱容和妥協。它必須向人民拿出時間表來。
這時，也只有在這時可以用美國的南北戰爭為中共的統一台灣戰爭辯護。

現在，「民主台灣」這四個字，便好像是動不得的天條，越不得的雷池。
「你支持對民主台灣動武？」彌天大罪！但是，林肯，不就是敢對「民主南方」動
武的嗎？1861年南方叛亂的邦聯七州，哪個州不是「民主」的州？哪個州的政府不
是「民選政府」？哪個州的脫離聯邦和參加南獨的南方邦聯，沒有經過本州議會和
人民壓倒多數的民意或「公投」？

萬幸美國總統林肯沒有被這種「民主」拜物教嚇倒，他毅然決然地發動了對
南方的戰爭，並贏得了勝利。對他來說，在「民主」之上，還有一個更高的價值，
就是維護美利堅聯邦的統一，「我們的最終的目標就是維護聯邦」。他深信，維
護聯邦的統一，才是真正維護了美國人民最長遠的民主的利益，只有這種統一才
能為美國的發展開闢道路。為此，他和繼他的林肯主義者發動統一戰爭勝利之後，
甚至不惜將軍事管制強加於「民主的南方」長達十二年，直到南方徹底屈服，接
受了戰勝者北方中央聯邦政府的意志，關於解放奴隸和對叛亂者實行「專政」的
憲法修正案和法律。

林肯是對的。美國人民感謝他，全世界人民感謝他。沒有他挽救了聯邦，就
沒有了今天五十顆星星條旗飄揚下的偉大統一而民主的美國，就沒有了這偉大統
一而民主的美國對近代世界人類作出的巨大貢獻。而林肯此戰之後，美國各州人
民便被剝奪了「自決獨立的權利」，而且接受了這種被剝奪，美國成為了一個
「在上帝庇佑下的統一國家，不可分割」的了！（《美國國旗誓詞》）如果過去
在憲法理論上還可以分割的話。

一百幾十年了，今天還有沒有罵林肯的？有。美國的「自由知識分子」有罵
的，中國的「自由知識分子」自然也有跟著罵的。罵他「踐踏了民主」，罵他
「剝奪了美國人民自決獨立的權利」。因此是個「流氓總統」，「惡棍總統」。
但美國的歷史已經用大筆正面寫下了林肯，林肯紀念堂的36根圓柱支撐著美國。

對林肯的發泄和辱罵，不過只能提醒人們，以為祭出「民主」兩字的拜物教
便可以嚇倒一切而聽任民粹主義者對國家的分裂，是多麼的可笑了。

但是，有人說，「中共政權是一個專制的政權啊！」
是的，這確是一個令人沮喪的現實。所以，我們在與這個專制政權作鬥爭。

我們希望中共政權能夠回憶起當初在向國民黨奪取政權時向中國人民許下的
諾言主動地改造自己，使自己在完成祖國統一的進程中，站在一個完全合乎道義
的正義的制高點上。
同時，我們也把這個國家和平民主統一的道義的希望寄托在中華民國藍軍的
身上。但是，當蔣經國剛剛啟動了改革，準備把這全中國人民的希望肩負在自己
身上時，本質上是要翻中國人民對日抗戰勝利的案的台灣復仇主義者，在台灣民
粹的掩護下又一次從右的方面撲滅了我們的希望。他們決不希望看到台灣與大陸
和平民主統一的前景，所以他們要搶在這個前面徹底消滅藍軍，以徹底切斷台灣
與中國的關係。在他們那裡，台灣的獨立與否，完全不是什麼大陸屬民主還是專
制的問題，而是「中國佔領台灣非法」的問題，是要像希特勒翻凡爾賽條約的案，
翻《開羅宣言》《波茨坦公告》的案，宣布「《開羅宣言》《波茨坦公告》無效」
的問題。（注意，推動所謂國際法專家的「研究」發現「《開羅宣言》《波茨坦
公告》無效」，正是李登輝直接授意策劃的結果。請參閱李登輝《台灣的主張》）。

在這種情況下，我們怎麼辦？我們想選擇藍軍，但台灣形勢已變，對中國實
行翻案復仇主義的民粹法西斯綠軍用選票「合法」篡奪了中華民國，正在圍殲
「外來政權」藍軍，藍軍已在存亡絕續的關頭，別無選擇，我們只能站在支持中
共維護祖國統一的立場上了。

一個中國人，如果他不是被對中共片面的仇恨蒙住了心竅，如果他還一線天
良未泯，他就不應站在一個對中國人民持復仇主義的勢力的立場上，無論它在多
么漂亮的「民主」口號的掩蓋下。


（三）維護祖國領土主權完整需要專門徵求民意嗎？

支持台獨綠黨勢力的人們還有一張王牌，他們總是振振有詞的問：「在中共
專制統治下，中國有真正的民意嗎？」
有！那要看在什麼問題上。任何一個國家，民意的分歧，總在內政外交上。
而在對外保衛國家的問題上，「民意」主流永遠是一致的，不必專門去徵求。

「自由知識分子」與中共至今認為國民黨當年的統治是專制統治。那麼，七
七事變后，蔣介石發表了廬山聲明：「任何解決不得侵害中國主權與領土完整」。
「如果戰端一開，那就地無分南北，人無分老幼，無論何人皆有守土抗戰的
責任。」請問，蔣介石發表這個對日抗戰的意見前，舉辦過「公投」，專門徵求
過中國民意嗎？沒有。但歷史已經證明，他代表了民意！

中共的統治自然是專制統治。它從來不需徵求民意。但是，一旦它從「共產
國際（莫斯科）」的立場回到了中華民族的立場，它的中印之戰，珍寶島之戰，
西沙之戰，中越之戰，即便同樣沒有事先「公投」徵求過民意，中國人的民意，
包括香港台灣海外華人的主流民意，否定過中共嗎？沒有。我們看，海外華人可
以否定文革，否定中共的一切政治運動，但不會否定中共對外保衛國土的戰爭。

如果因中共的專制統治而懷疑大陸人民在對外保衛國家問題上的民意，好辦，
只要看看香港和海外華人自由地區人民的主流民意，就足以作出準確的測度了，
因為海內外中國人的心是相通的。

文章寫的非常好。

台獨要是講理，就不會搞台獨了。美國要是講理，就不會支持台獨了。日本要是講理，就不會鼓動台獨了。 講理講不來統一，準備打仗。準備好了， 台灣還真可能和平統一。

講理是為達到目的的手段背書,理的合理性和充分性跟國家實力成正比.

原帖由 11nn93n9 於 2007-8-18 09:06 發表
台獨要是講理，就不會搞台獨了。美國要是講理，就不會支持台獨了。日本要是講理，就不會鼓動台獨了。 講理講不來統一，準備打仗。準備好了， 台灣還真可能和平統一。

果然是一篇難得的好文 ！！！

文章寫得很好，有理有據文字生動。本來想對作者做深入的了解，用谷歌一搜「王希哲論台灣」卻找到了一些以外的資料，大家可以試試。


還有一個鏈接
大內訌：王希哲狀告魏京生  
http://bj64.blogspot.com/2007/06/blog-post_4253.html

這應該是他自己寫的一篇文章
回憶文革中王希哲被革出「造反派」的一個教訓
http://www.chineselaborparty.org/wg/bgczfp.html

我是越看越看不懂，找出來並非要否定王希哲， 只是希望此反台獨的「王希哲」非彼搞民運的「王希哲」

[ 本帖最後由 haozichao2002 於 2007-8-18 22:20 編輯 ]

好文，雖然長了一些

王希哲可說是當代中國最老牌的「民運」分子了。

但是，人都是會變化會進步的。就像很大一部分曾多少參與6+4的人一樣，隨著閱歷經驗的增加，眼光與觀點作法當然就會變化了。

王希哲還是比較讓人敬佩的，無論他的觀點作法如何變化，都沒有干過出賣良心的事。

你的這篇文章寫得太好了。頂！