中國城市發展通病：好大貪大求大誇大

　《中國青年報》日前發表文章，指出好大、貪大、求大、做大、誇大，已經成為今日中國城市發展決策的「共識與通病」，全國各地幾乎同時出現「大上海」、「大武漢」、「大北京」、「大重慶」、「大廣州」的提法或口號，地方城市報的頭版頭條常常是「城市範圍擴張」一類的新聞。

　　文章指出質疑，是否城市數量增長越快越好？城市規模越大越好？對此文章引述在工業時代至后工業時代，西方經濟界的主流觀點認為，城市的規模體現出一個國家發展和發達的水平。在這種理論的推動下，紐約、巴黎、倫敦、東京等特大城市像雨後春筍般紛紛湧現並聞名於世。「榜樣」的力量是無窮的，我們正是在崇拜西方城市文明的過程中，不知不覺地複製甚至變本加厲地複製那些所謂現代的西方「大城市文明」。

　　在國內，近年一些地方實現「城市化」的第一步措施就是擴大「城市數量」，具體途徑為大範圍增加縣級市與地級市，本來是縣城或專區（地區）所在地的集鎮一躍而為市。城市的規模被人為地急劇擴大，最明顯的表現是：湧入城市的農村人口呈爆炸式增長，由此造成的住房、環境、交通等壓力越來越大  空氣變得越來越混濁，往返於大街小巷的有軌電車悄悄地消失了，自行車被逼到街角，人行道被臨時停車擠壓得狹窄扭曲，往日灑滿陽光的小院也被淹沒在鄰近高層建築的陰影中……

　　事實上，早在1950年代，一些發達國家就開始反思「大城市文明」所帶來的「城市危機」。針對城市「大」所帶來的系列「大問題」，發達國家依據霍華德「花園城市」及衛星城的理論，於1950年代末開始在大城市周邊地區建立「衛星城」，以法國、英國為代表的歐洲國家走在最前面，從「卧城」、「科學城」、「大學城」、「創意產業城」到各類新城，卓有成效地分解了大城市居住及就業等方面的壓力。

　　歐洲的成功經驗表明，多建設一些「小城市」的好處很多。其一，流動人口的問題幾乎不存在。城市小了之後，不會成為一個明確的人員遷入目標。更為重要的是若城市的主導產業是高新技術，那就不會提供勞動密集型的工作崗位，僅僅需要一些高端的人才，這就不涉及流動人口的問題。其二，生活環境更優美，空氣更清新，綠地可以達到50%，或者是更多，因為土地本身非常便宜。其三，大多數人都能買得起房子。而且，小城市生活的不便利也比想象中要少。大型超市，已將連鎖店開設在附近；也可以在周末搭車到中心城市購物，便利的高速公路使人們在當天就可以返回。

　　文章最後指出，有一本小書《小的是美好的》，書中大聲疾呼：人類需要重新回到「小的天平」，重新衡量「大城市」與「特大城市」帶給我們城市生活的質量！那麼，中國的「小城市時代」何時開始？

躍進就是來大的。否則沒有政績，也不好貪。就像著名『經濟學家』茅於軾說的「我們國家一年被貪污的錢頂多是五千個億」。不搞大的，怎麼會「我們國家一年被貪污的錢頂多是五千個億」呢？

發展中的國家必定有這個過程，總不能把大量的進城人員趕回去吧！

隨便說吧。說對了也沒用。地方官員就是比大的，做大的。至於進城人員，像上海的
幾十萬台商，能開著車子，買到房子。那些蓋房子修路的民工，他們能拿到工資就
不錯了。
實際上，中國的權力是集中權力式，所以城市布局也是集中式的，一點都不奇怪。

50多年前的大躍進后的,
大災難都忘記了.

原帖由 華夏之聲 於 2007-8-21 09:54 發表
隨便說吧。說對了也沒用。地方官員就是比大的，做大的。至於進城人員，像上海的
幾十萬台商，能開著車子，買到房子。那些蓋房子修路的民工，他們能拿到工資就
不錯了。
實際上，中國的權力是集中權力式，所以 ...

這你就扯淡了，大紐約，大巴黎也是有的，難道他們也是集權？動不動就拿集權出來說事兒，你有病啊。

你有病. 我為了避嫌，已經用了『集中權力式』的概念，並不帶有什麼貶義的意思。是你自己有病，臉上長斑，害怕別人說麻雀，彷彿說了'集權'二字，就挖了你的祖墳。
巴黎的一些衛星城是我的學校的一些教授設計的。巴黎市市長只能管巴黎市的十幾個區，你懂不懂？同理，紐約市的市長也只能管紐約市的五個區，你懂不懂？除了這五個區之外的郊區，紐約市市長沒有任何行政權力。
而衛星城的概念正是分散城市功能不搞大城市的概念，你懂不懂？巴黎相對古老一些，市內的新建築按規劃很難超過六層，你懂不懂？
你知道巴黎有幾環？你到巴黎看看市內有多少立交橋。紐約也是一樣。
因為網評，所以不可能長篇大論。但是誰以為我說的話缺乏根據就對我無端攻擊，那是打錯了算盤。

[ 本帖最後由 華夏之聲 於 2007-8-22 05:15 編輯 ]

你給我拉倒吧，

「對此文章引述在工業時代至后工業時代，西方經濟界的主流觀點認為，城市的規模體現出一個國家發展和發達的水平。在這種理論的推動下，紐約、巴黎、倫敦、東京等特大城市像雨後春筍般紛紛湧現並聞名於世。「榜樣」的力量是無窮的，我們正是在崇拜西方城市文明的過程中，不知不覺地複製甚至變本加厲地複製那些所謂現代的西方「大城市文明」。"



這段話好像我編出來的似的。你自己去看看你發的文章，咋的，自己拉出來的屎，你還想再坐回去？

[ 本帖最後由 shiwkcn 於 2007-8-22 16:00 編輯 ]

你除了要生病就是拉屎，整個一副極左發愣功的嘴臉。
我也不可能面面具到對文中的所有觀點都加評論。並且我也沒有拿中國的城市跟外國的比。是你要比的。要比又怎麼樣，巴黎市，紐約市不能把郊區的地兼并到自己的懷中。離紐約近200公里的費城人也有坐火車到紐約上班的，西邊離紐約市政府不到一公里的地方就是新澤西州。費城新澤西州是大紐約市嗎？
同你這樣的極左發愣功也沒有什麼道理好講的。就說這些了。

農業人口減少是趨勢, 不到都市找工作怎麼辦

「實際上，中國的權力是集中權力式，所以城市布局也是集中式的，一點都不奇怪。」

這是你的原話，你說你這話說得多麼的沒水平吧，大家眼睛是雪亮的，還我是發愣功？我說你這話有問題吧，你就拿出一堆風馬牛不相及的東西出來說，還讓我從巴黎找立交橋，你不要太搞笑了吧。還說我要比？？？我就不知道你發這文章，還有你後來的那些個話是在幹什麼？跟你說個話真費勁。算了，寧可和聰明人打一架。

原帖由 shiwkcn 於 2007-8-22 22:26 發表
「實際上，中國的權力是集中權力式，所以城市布局也是集中式的，一點都不奇怪。」

這是你的原話，你說你這話說得多麼的沒水平吧，大家眼睛是雪亮的，還我是發愣功？我說你這話有問題吧，你就拿出一堆風馬牛不相及的東西出來說，還讓我從巴黎找立交橋，你不要太搞笑了吧。還說我要比？？？我就不知道你發這文章，還有你後來的那些個話是在幹什麼？跟你說個話真費勁。算了，寧可和聰明人打一架。

看你出口帶病拉屎的水平，就是一副極左發愣功的嘴臉。
至於『從巴黎找立交橋』，是因為你先說到巴黎。你氣瘋了，連個先後次序都不知道。
還有什麼『我就不知道你發這文章』，你睜開你的眼睛(如果你有的話)，好好看看這篇文章是是誰發的。是張行行轉貼《中國青年報》的。你比《中國青年報》的編輯還左。
還說『大家眼睛是雪亮的』。你有沒有眼睛我都懷疑。