可以悟出點道理的文章

若人慾了知，三世一切佛，應觀法界性，一切惟心造。

https://big5.backchina.com/newspage/2007/08/09/129931.shtml

花的顏色是引導昆蟲尋花的標誌之一。由於視覺光譜不同，昆蟲眼中的花朵與人類看來其實完全不同。挪威科學家、攝影家羅斯萊特通過拍攝自然光和紫外光下的對比照片，讓我們領略了昆蟲看到的神秘色彩世界。
　　據《每日郵報》報道，包括蜜蜂在內的許多昆蟲能接收的光譜範圍都比人類要廣，紫外光就是它們能辨別的光線之一。在紫外光下，花粉、花蜜所在的部位往往格外耀眼或者顏色更深，能吸引昆蟲找到正確的位置，進行采蜜傳粉。

　　生長在河畔沙地上的月見草在人類看來完全是黃色，在昆蟲眼中它的中心部位卻格外艷麗。同樣，蜜蜂看到的蒲公英，其中心與周邊也有明顯的色彩差異，俗稱「白頭翁」的銀蓮花可能變成一片藍色，而中心的黃色花蕊則會呈現暗黑色。原本紫紅葉、黃色蕊的藏紅花在紫外光下分出鮮明的三個色區，中間的花蕊部分呈現出很深的紅褐色。




自然光下（左）、紫外光下（右）的銀蓮花。（《每日郵報》圖片




自然光下（左）、紫外光下（右）的鵝藏委陵菜。（《每日郵報》圖片



自然光下（左）、紫外光下（右）的蒲公英。（《每日郵報》圖片）

[ 本帖最後由 chico 於 2007-8-10 00:44 編輯 ]

黃變白、白變藍
綠綠變青青

一切惟心造？

一切惟心造。這句話來自華嚴經，大菩薩們可以見到「實相」能完全理解這句話。我們凡夫不容易理解。

從圖片上可以看出來，我們看見到物體的顏色不是物體「真正」的顏色。是我們的「錯覺」。 因為我們眼睛可見的光，是全部光中的一部分。所以說是「妄」不是「真」。
我不是學物理的，搞物理的人，他們會用科學名詞解釋得更清楚。

[ 本帖最後由 chico 於 2007-8-14 23:50 編輯 ]

現在的儀器可以看到七色之外的紅外和紫外線，看七色與看九色相比，是差了一步。
既然昆蟲類可以看到紫外光，一些夜間活動的捕食類動物估計就可以看到紅外光線了。
看來，儀器和動物比人更接近「慧眼」的可看到的東東

眼見未必為實。

用因果解釋可能更合理.
你看見的顏色都是物體「真正」的顏色, 不是「錯覺」。不同的光源(因)產生不同的顏色(果). "真正"不等於"唯一". 花真正的顏色應該是無, 無顏色. 因為如果懂得產生顏色的原理, 那麼你的心中就不再是什麼五顏六色, 而是光波的吸收,反射和激發. "悟"了這個理, 就不會"誤"了那些"色".

這就是根、塵、識的問題。
視覺能力是眼根，外界的光波形狀等等刺激是色塵。
眼根與色塵相接，於是產生眼識。
人與蜜蜂的眼根是不同的，在遇到同樣的色塵時，產生出的眼識就不同。

柏桐確實不同。你比我有「悟」性。
陽光的全部都照到了花上，眾生業報不同，眼睛看到的光不同，顏色就有差別了。
「真正」的顏色, 和「錯覺」的顏色不一不異。

透徹！根、塵、識。

Yzrsg #9 對人與蜜蜂差異的解釋比較合理. 簡單地說, 人眼看到的是"真正"的一小部分;蜜蜂也只是看到另外一小部分.

老兄就別笑話了. 我以前看到的佛都是"黃"顏色. 有幸在這裡了解一些佛學, 也看到了不同顏色的佛.

繼續發獃地, 無望地看.....

柏桐從來都是活活潑潑的，妙語連珠。
「繼續發獃地, 無望地看。。。」多讓人傷心呀！

根據佛法，我們本來有能力見到全部「光」。由於妄想，分別，執著只能見到一部分「光」了。但見到全部「光」的能力並沒有消失。學佛就是消除障礙我們的妄想，分別，執著，恢複本來具有的能力。

既然說顏色的話，那麼就必然要依靠各種不同的「相」而樹立。
黃的「相」稱為黃顏色、紅的「相」稱為紅顏色、黑的「相」稱為黑顏色。
黃顏色、紅顏色、黑顏色等等，分別是給不同的「相」而樹立的不同的「名」。
心依照「相」和「名」的一一辨別，而有「分別」。
「相」與「名」各自對應清晰，無有混淆，而有「正知」。
依「正知」而見，一切「相」歸於一，一含攝一切「相」，即是「如如」。

「如如」有空性的一面，它真實存在，但並不落入一切「相」與「名」。
「如如」也有不空的一面，即它依不同外緣而能顯現不同的「相」與「名」。

顏色其實只是光因著眼根而產生的「相」與「名」，
從究竟意義上講，是不能說光本身是什麼顏色的，但可以說人看到了什麼顏色、鳥看到了什麼顏色、蟲子看到了什麼顏色、機器拍攝到了什麼顏色……

以#2 中的照片為例, 什麼是「正知」, "一", 「如如」?

色盲也是有道理的

人的可見光波長好象是在400納米到700納米之間，這只是電磁波譜中一個很小的範圍。
人所看到的色彩也只是人的視覺系統對波長的描述。
牛頓說過，光線是沒有色彩的，物體上的色彩只是一種配置。

人用自己的系統來感受世界，儘管世界本身如一，但映射在不同的群體中，世界亦是不同。

佛教美妙的地方，在俺看來，就是不執著於那些感受后的色彩，而是知道自己目前處於４００納到７００納之間。

謝謝青青
自誇一下。 我們這裡才是越討論越明白了。

原帖由 柏桐 於 2007-8-16 01:05 發表
以#2 中的照片為例, 什麼是「正知」, "一", 「如如」?

見黃色知是黃色、見紅色知是紅色、見黑色知是黑色……「相」與「名」對應清晰，不混淆，就是「正知」。如果你看見了黃色說成是紅色、看見紅色說成是黑色……看見小夥子說是大猩猩、看見大老虎說成是小花貓，這些就是「相」和「名」的混淆，就不是「正知」。換句話說，「正知」是不能違背世間普遍認識的。

當我們知道「顏色」和眼睛、光線之間的關係法則時，我們就對光線有了近一步了解——

1）原來光線並沒有真正唯一的顏色，所謂顏色只不過是對光線的一個片面的描述。
2）光線在不同的環境條件下可以顯現出不同的顏色，每一種顏色都是對光的一種描述。

在這裡，1）的角度是否定了「相」與「名」，是空性的「如如」。2）的角度則承認各個「相」與各個「名」的存在，是不空的「如如」。嚴格說「如如」是由見關係法則而得的一種思考態度。

「一」在這裡就是光。（一切顏色離不開光，光能顯現一切顏色。）