網路批判的矛為何就不能指向自己

　　作為編輯，個人喜愛不應該影響價值判斷。所以，儘管我對央視並無多少好感，依然感覺在海霞「解說門」和央視清理臨時工事件上，輿論確實冤枉了央視。本著尊重事實的態度，刊發了央視同行鄭根嶺先生《一個央視人的抱怨：網路為何總妖魔化我們》一文，告訴公眾海霞被冤枉了，人家根本沒面帶微笑略有些激動地說「災區老百姓像過年」。

　　事實澄清了，輿論的反應卻讓我失望。沒有人關注事件本身，沒有人對真相感興趣，沒有人為製造和傳播了假新聞而道歉，沒有人想到對被冤枉的海霞說對不起，沒有人嚴肅地反思媒體的浮躁——網路中充斥著對鄭先生文章和央視的攻擊和謾罵，迴避錯怪海霞的事實，轉移話題強詞奪理。網站在轉載此文時，故意篡改標題歪曲事實製造對立，刺激網友的對抗情緒，把作者往輿論的陷阱和火坑裡推。緊接著，我收到不少有關此事的時評，在不理性中再次將矛頭指向央視，亢奮無比地展開了新的批判。

　　作為一個同以批評為業的人，我對此感到羞愧。這是怎樣一群網友啊，當陳凱歌在雲南拍電影破壞當地環境被曝光時，當郭德綱替偽劣產品做廣告時，他們站在高高的道德優勢上充滿正義感、毫不留情、步步緊逼地要求陳凱歌和郭德綱們低頭道歉。這是怎樣一些媒體啊，當央視的李詠或朱軍主持中說錯句什麼話，當哪個品牌的產品出了質量問題，它們會連篇累牘、毫不寬容地要求犯錯者承認錯誤。這是怎樣一群時評家啊，當某地百姓喝的水被污染，當某地出現了災難，當官員犯了錯誤，他們會正義凜然、以激烈的言詞批評政府部門，要求官員道歉並承擔責任。此時，我從中看到了責任、擔當和正義的力量。

　　可當媒體犯了錯誤，傳播了假新聞；網友和時評家聽信了假新聞，傷害了無辜的人——當事實澄清的時候，自己為什麼不道歉，不尊重真相，不坦蕩地向被自己傷害的人說聲對不起？難道習慣了自以為正義捍衛者的媒體、網友和時評家，就擁有某種豁免權？不要動輒批這個傲慢批那個缺乏懺悔意識，可能，我們與自己日常批判的那些人——不喜歡認錯的明星、拒絕懺悔的余秋雨、傲慢的外企、缺乏道歉習慣的官員一樣，難以擺脫拒絕反思、拒絕懺悔的文化劣根性。我們日常掛在嘴上的道歉和懺悔，向來只指向他人，從來都是當做攻擊別人的矛，而不指向自己。

　　比如談法治觀念，似乎人人都討厭違反法律的行為。但我們呼籲尊重法律時，大多都只是處於受害者、權利被侵害者的弱勢地位，希望權利缺乏保障的自己能受到法律的保護，希望一切依法而治。但當同一個人，處於施害者、侵害別人權利的強勢地位時，就不會守法，不會期待一切依法而治了，骨子裡希望自己是個可以違法的特權者。

　　比如反對專斷，似乎人人都籲求自由和寬容，反對專制和霸權。不過，很多人籲求自由、寬容、多元，也只是處於弱者地位時才這麼喊。當自己搖身一變成為掌握某種話語霸權、壟斷了某種資源的強者時，就不要自由了，以霸道和專斷剝奪別人的話語權。前段時間的「讀書換帥」事件中就是如此。許多號稱信奉自由主義的知識分子，聯手整掉一個他們認為有「新左派」傾向的雜誌主編。殊不知，自由首要的承諾就應是「給每個人話語權」，可某些號稱自由派的人一掌握某種話語權，首先做的就是剝奪自己論敵的話語自由。

　　反腐敗上也是如此，似乎我們都極端討厭腐敗、反感走後門，可很多時候，當自己參與某種利益分配時，又不得不託關係走後門送點禮。濫用權力也一樣，似乎人人都反感別人濫用權力，可當自己手上有點兒小權后，就習慣性地當起老爺來。還有許多我們常常掛在嘴上的道德，都只是希望別人遵守，而自己能豁免，這就造成了一種集體的人格分裂。於是，我們的輿論語境中就有了那麼多暴力和對抗，有了那麼多充滿正義快感和道德幻覺的傷害和報復。

　　崔衛平在《我們自身的限制與批評的限制》中寫過一段讓我感動的話，她說：如果再讓我去從事批評，我將對我的批評對象說：和你一樣，我並沒有第二個出身、第二種起源，我們的雙腳是同時插在同一個歷史、同一片土地之中的。我並沒有離開你太遠。也許你的疾病正是我的疾病，你的疼痛也是我的疼痛，那使你陷入不幸的也正是我難以跨越的障礙。

　　是的，反抗不等於正確，苦難不等於正義，弱者不等於道德優勢，受害不等於無錯。真正健康的批評，不僅只是正義凜然地指向別人，而是一種能同時反省自身的批評，一種檢視自己靈魂、鞭撻自己骨子裡劣根性的批評。當下中國的許多問題，不只在官員和強者身上，不只在強權和精英身上，可能存在我們每個庸常的人身上。社會的病痛是我們每個人的病痛，官員的疾病也顯現在你我身上。要改必須大家一起改，己所不欲勿施於人，以期待別人對待自己的要求平等去對待別人，這樣的批評才是正義的，這樣的社會才會前途無量。

  
中國青年報