失去台灣地區，中國的「崛起」將毫無意義

台灣問題在我國家崛起戰略中的地位，擁有其無法取代性。沒有台灣問題存在，我們崛起將不存在更大的問題；失去台灣地區，我們的崛起將毫無生機。



自上世紀50年代以來，台灣地區局勢的發展可謂是時刻牽動著中美日等國家敏感的神經。以美日為代表的勢力，一次又一次在台灣問題上推敲著我們底線，讓整個民族痛不愈聲。毫不違言的說，台灣問題就是中華民族的一道至今沒有癒合的疤痕。只要台灣問題沒有最終解決，民族就將沒有真正的未來。



而事實上，台灣問題的存在也有其一分為二性。正因為有了台灣問題存在，險些點燃了中美兩國的戰爭火藥桶；也正因為它的存在，作為相對弱勢的中國才能贏得美國的「信任」。只要台灣問題一日不解決，美國不會將中國視為真正的敵人，而僅僅是潛在敵人。所謂潛在，就是因為台灣問題將兩國之間利益的鋒芒，擋在了那道淺淺海峽之中。



是民族的痛，是國家的悲，也是世界新秩序構成前意外的「恩賜」。俄羅斯民族的復興，就不曾擁有台灣問題這樣使俄美關係可以暫時避其鋒芒的「寶物」，這就導致了利用能源戰略迅速復興的俄羅斯，因為其驚人的速度招至美國人的害怕。GDP遠遠高於俄羅斯和發展快於俄羅斯的中國，卻很少因為自己的快速發展引起美國的害怕。無論是96、99、02年台海的危機，99年的轟炸中國駐南使館和01年的撞機，乃至今日中美在台灣問題達成的諸多「共識」。美國已經確信，中國人比起俄國人更惹人「喜歡」。中國人懂得收斂，大概是歷史原因俄國人卻不太懂得「收斂」二字。槍打出頭鳥，美國沒有理由不先挪出手來對付俄羅斯，至於中國的收斂，其獎賞就是漸進式的遏制。因此，對於中國的迅速發展，美國也只是幾句不痛不癢中國威脅論，卻沒有更多明顯的跡象。



中國需要的就是這種中美「共識」，只要這種「共識」存在多一天，我們就有多一天的時間，就離復興就近了一步。如果這種「共識」被某一因素突然打破，我們將面對承重的歷史代價！



台灣問題作為中美兩國間最敏感、最核心的問題，在江澤民擔任國家主席的期間，成為了兩國間官員交流雙邊關係的一句套話。時至今日，無論是中國的官方輿論還是官員，再也沒有將這句話拿出來。這說明的是什麼？是台灣問題不再是中美兩國間最敏感的問題，就是因為中美存在著這種一起解決問題「共識」。



但我們不可否認，台灣問題這個曾被小平同志敘述為——「中美問題，其實就是一個台灣問題」的問題，「最敏感」性不在了，「最核心」性卻依然還在，這才是本質。否則作為無往不利、無利不圖的美國，怎麼可能庇護一個小小的台灣對抗一個巨大的中國長達50多載歲月？50多載歲月中，美台間的眉來眼去、暗送秋波就不曾停止過。1979年，前腳中美髮布「建交公報」，後腳美國國會通過了「與台灣關係法」。僅此一件事，在中美蜜月期的一件事情，就看出台灣在美國利益中國的重要地位。何況稍後的近三十年中，美國屢屢違法《八•一三公報》，向台灣出售了包括F-16、PACII、基德艦等先進軍事裝備。是什麼利益趨使美國一而再，再而三的違背國際法？是遏制中國的巨大利益所在啊！



是可忍，孰還得忍。任何妄斷的行經對我們毫無利益可言。事已至此，也只有在問題中營造手段了。台灣問題作為一種手段會在某段歲月主導我們的崛起，一方面台灣問題為崛起服務，一方面崛起的最終定型應是在台灣問題解決基礎之上的。毫不假飾的說，民族復興的主軸，就是台灣問題。只要中美之間圍繞台灣的「共識」存在，不僅是時間上，空間上也對我們有利。



從空間角度來說，以目前中國的實力，筆者堅信擁有「單方面改變」台海均勢的絕對實力。假使美國膽敢幹預台灣問題，遭到的打擊將遠遠高於二戰日本給予的。中國國力的穩步上升，只會使美國越來越害怕以軍事手段干預台灣問題，這種害怕也是促成兩國「共識」的一種硬因素。兩國間不僅因為各自利益需要，也因為對彼此存在的恐懼，台灣將伴隨著這種意識沉默到某一方願意付出一定代價與危險促成「單方面改變現狀」，而唯一心甘情願為它付出這種代價的，除了中國還會有誰？對美國來說，台灣利益固然重要，對國家的安全利益以及金融市場穩定來說，台灣利益就相去甚遠了。與中國軍事的正面對抗，從一開始就是一種決策的失敗。這樣的話，台灣問題成為民族復興的支軸就有了一個穩定的因素。無論是「台獨」勢力，還是日本，在美國未曾決心軍事干預前提下，又有多少決心，願意力促「獨立」呢？以台灣問題的空間，換取繼續發展和崛起的時間，以時間再逐次拓展空間。時間與空間，空間與時間，本身也是一對相互藉助和彼此延伸的因素。



這麼一來，美國就將比以往更全心全意地把自己精力投入到西線去。這是一塊膏腴之地，這就導致了大國間的寸頭必爭。環境複雜，地域生疏。離開了美國人熟悉的海洋，來到一個由無數個民族和無數個部落組成的沙漠、戈壁、山脊和草原。不同於台灣，台灣問題上，如果沒有可以從日本、「台獨」勢力、韓國、澳大利亞和一些東南亞國家上取得部分支持外，在這塊地方他取得多的只是來自大國和小國、民族和宗教、氏族和部落相對鮮明的態度。小國或希望藉助美國的實力游刃於大國之間，或希望得到現成的回報，但這都是有一定度的；大國不希望美國控制這塊地緣政治和能源戰略要點，勢必將為此奮力一戰；複雜的民族，你滿足了一方可能得罪另一方，滿足了庫爾得人，得罪了阿拉伯人，滿足了以色列人，得罪了巴勒斯坦人；宗教與民族一樣，滿足了穆斯林，得罪了基督徒和印度教，滿足了什葉派，得罪了遜尼派，滿足了溫和派，得罪了極端派；作為國中國，部落和氏族在自己控制的範圍有著無人可以支配的影響，國家權利在這個地方毫無威信可言，唯一的權威應是那些長老們。



這也是美國不得不的選擇，海洋利益早隨著「海權思想」的形成和發展，為美國利益拓展的所剩無己。如果僅僅是在繼續維持海洋利益，顯然過於保守，保守的結果就是被其他國家超越。只有積極的進攻才能換取更多的生產資料以及達成他的地緣政治目的。



有的人眼高手底，美國不一樣。他眼高手也高，但這僅僅是消弭個別國家影響而論的，如果涉及的國家和利益流多了，那手再高，也是需要付出慘重代價的。付出慘重代價，又是美國所不願意的，無論是東線與中國這樣的國家發生戰爭，還是西線與任何一大國發生摩擦，對於其國家安全及金融市場穩定都是不利因素。不到萬不得以，沒有人願意輕易嘗試這等苦果。



因此，我們只是要美國陷入這場曠日持久的爭奪，而不一定與誰碰撞出新的戰火，只要時間夠長、影響足夠，就將是對其自身國力的巨大消耗，同時也是在牽制自身有機力量，透支國家親和力。美國現在的所做，已經為產生了這種效果。他的過激行為，令自己的老盟友感到無法接受，並開始反抗。中國能做的，無非是在台灣問題上給美國寬寬心，報報安。讓美國可以進一步深化他的西線政策，美國一旦決心朝深化的道路走下去，必然導致歐洲大國們、俄羅斯和印度等國家的緊張。這些國家的注意力與主要精力不得不隨著美國的深入程度，而遞增。



作為中國的我們，在有限鼓勵和支持美國深化西線和維持台海現狀的同時，也是在為自己的發展掃清障礙和謀求利益。一旦隨著美國的深入，歐俄印也深入西線，他們對中國的請求與壓力也將隨正比例遞增或減少，中國將有機會獲得獲得更多的話語權。作為希望「中國不單方面改變現狀」需要付出的代價，中美之間也早已出現更多操作空間。相信，只要我們好好的用好這幾股力量，使其產生均勢的效果，使美歐俄印在西線長時間的呈現非零和的膠著狀態。利益的最大方，將始終是中國的。所謂非零和，就是希望四方在利益得失上始終保持你吃我一口，我的少了，我吃你一口，彼此不是一樣多了，而是你的也少了的實際情況。這樣才會減少他們決心談判的決心與談判成功的可能性。



西線問題上，中國在阿富汗上顯得很低調，在伊拉克問題則沒有給美國製造 「俄法德比式」（反戰方）的障礙，這早就博得了美國人的部分認可；而一些慣用的外交措辭與官方態度，在伊拉克問題上取得了與反戰方鮮明的口徑。可以說，美國人在台灣問題上一直玩模糊政策，被我們有選擇的吸取了，在西線問題上也時不時玩弄模糊政策。這為我們在西線取得主動地位營造了不可取代的前提。



筆者的構思，不是在拆東牆，補西牆。而是希望化眼前的問題為資源，以取得具體而可觀的收益。以台灣問題的「不改變現狀」騙取美國安心下注「西線」，以「西線」利益的交織與重要性，保持一種非零和的膠著狀態。以四大方的膠著，換取中國的利益最大值，尤以美國的束縛，最終贏得民族復興的時間與空間以及國家的統一！



台灣問題牽一髮，動全身。掌握的好，民族的復興指日可待；把持的不好，民族的復興或是延誤，或是功虧一簣！

[ 本帖最後由 大蝸牛 於 2007-7-22 15:33 編輯 ]