從副省長談擇校費的問題說開去

　　在廣東省召開的高考招生錄取動員會上，副省長宋海在談到近期教育關注的熱點話題時稱：「教育的公平就是最大的公平！擇校費不能取消，高考更不能取消！」宋海認為，提出擇校費要取消的人，大多是有權有錢有勢的人，這些人要麼孩子成績太低，要麼希望孩子到更好的學校讀書，如果擇校費取消了，那些沒權、沒錢、沒勢的人家的孩子不是更吃虧？

　　副省長的這段話，焦點還是在爭議已久的「擇校費」問題上。為了實現教育這個「最大的公平」，暫時不能取消考試，這一點人們是理解的。但是把「擇校費不能取消」冠之以公平訴求，卻讓人不禁思考——難道收了擇校費，就體現教育公平了嗎？

　　認為「不能取消擇校費」有兩個理由：一是認為如果取消了擇校費，那些有錢有權有勢的家長，擇起校來成本會更低，擠占弱者的名額現象會更嚴重，所以不能取消；二是認為擇校費都原封不動地上交政府部門，最終又返還到教育上，學校撈不到錢，不存在利益黑箱問題。

　　優質教育資源稀缺，也就很難避免擇校現象。如果按照這樣一種邏輯，認為擇校現象很難管理，與其取消擇校費讓有錢有勢者肆無忌憚地佔有資源，還不如向他們收上一筆錢，因為這些人的錢，不收白不收，不要白不要，收了要了，可以起到加重擇校成本的作用，也許能夠遏制他們的擇校行為。可是，問題在於，擇校費收多少才能起到遏制擇校的邊際效應，卻是一個很難算清的糊塗賬。

　　而從另一個角度看，擇校與自古倡導的「有教無類」教育理念完全背道而弛，其最大的不公平，在於擇校者可以通過金錢和其它社會資源，排擠本該「唯成績是舉」的優質生源，使名校客觀上陷入「因錢施教」，極大地損害了教育的公平。在這個問題上，政府的真正作為，不是擇校費該不該收的問題，而是擇校制度該不該取消的問題。正因為此，教育部曾不止一次地提出，各級政府應將擇校費作為義務教育工作的治理重點。

　　透視擇校費問題，嚴重影響了教育公平的實現。我們需要政府在公共理念、管理上的創新，更需要在貫徹相關法規政策時的決心和力度。不能讓有錢有勢者出的起擇校費，就名校名師隨便挑；更不能因為擇校費上交政府，就可以名正言順地收取。同時，還應當反思的是，收擇校費到底是體現了市場意義上的公平，還是教育意義上的公平？政府在教育領域的公共服務又怎能「用錢來平衡」呢？