聖經真是無誤的嗎

聖經真是無誤的嗎？？？？？？？
ZT


艾基新博士(Dr.Gleason Archer)之所以寫成這本《聖經難題彙編》，乃為顯明聖經是神無謬誤的說話。上一個世紀，聖經無謬誤這個教義備受猛烈抨擊；非常不幸地，反對聖經無誤的基督徒都錯解了這個教義。大多數基督徒對聖經無誤的了解，都來自那些未受過神學訓練的主日學教師，以及熱心過度在廣播節目里講道的傳道人。這些信徒可能從未有機會參閱以嚴謹態度研究聖經的學術著作。讀者翻閱本書時就會明白，艾基新博士對聖經無誤的看法，原來就是歷來基督教教會(包括所有主要教派)對聖經無誤的觀念。艾博士以聖經無誤為基礎來剖釋聖經，其中蘊含著奧古斯丁、亞奎那、大馬士革的約翰、路德、加爾文、衛斯理，以至其他先賢的觀念。簡言之，這些聖哲先賢對聖經無誤所持的觀念就是：聖經向信徒所陳明的，儘是真理。

　　艾博士在討論里以首十數頁的篇幅來糾正一般信徒對於聖經無誤的觀念：這是頗有效的方法。福音派學者不會企圖證明聖經沒有錯誤，使他們自己能基於此而相信聖經就是神的說話。有人會證明報章上的一篇文章毫無錯誤，但不能基於這篇文章沒有錯誤，就說它是神的話語。基督徒之所以相信聖經是神無謬誤的說話，是因為他們信服耶穌——教會之主，而耶穌也相信聖經，並教導門徒也要信聖經。最首要的是，他們對聖經乃無謬誤的信服，乃建基於聖靈為此而作的見證。

　　同樣，福音派學者相信聖經是神無謬誤的默示，但學者們亦認為，無謬誤的默示並不排除聖經成書過程中有人的因素參與其中。福音派學者誠然強調聖經的作者是神，因為這一點是最常被人否認的，但亦因為這一點才使聖經有著如此獨特而重要的地位。然而，見聞廣博的福音派學者亦一再強調聖經是透過人手寫成的。縱然是那些樂於採納「默寫」(dictation)觀念的學者(例如加爾文及羅馬天主教的天特議會)都再三強調，他們所指的「默寫」並不像上司口述而速記員記錄一樣。他們的所謂「默寫」，是神(以及人)要為經文上的一字一句負責。已經寫成文字的神的說話，是全然真確的，是神充滿權能的話語；其真確程度，就像神口述而聖經作者筆錄一樣。

　　有人強詞奪理地說神能夠防止聖經作者犯錯誤；神只需要將作者的自由及人性剔除就可以了。但福音派學者並非持此意見。反之，福音派學者認為聖經純粹是神的作品，但亦純粹是人的作品。聖經作為神的作品，信徒無論在頭腦上及心靈上都要接受它的權威性；聖經作為人的作品，由卷首至卷末，處處都標誌出由人手寫成的痕迹。神當然能夠將一本完全用天上語言寫成的聖經賜給人類，但又有誰會明白這本作品呢？神選擇透過人類的語言來向人類顯明他的旨意；人類的語言並非完美的媒介，亦有可能被錯誤詮釋及誤解。但從另一方面看，人有語言其實是神的恩賜，當我們與別人溝通，表達自己的意念與願望時，語言是其中一樣最有效的方法。因此，神選擇透過人類語言這個不完美的工具，來向人類陳明他的心意。

　　寫聖經時，作者採用對話、寓意及富象徵意義的語言，而不同作者會採用不同的文學類型。而且，正因為作者採用二千年甚至更早前的語文來寫聖經，而那些語文又是當時的慣用語，他們當然不會選擇與主題無關的特殊資料詳加註；正如在聖經作者日常的辭彙中，從來就沒有我們今天慣用的科學用語。現代人日常對話都講求精到而資料準確，但二千多年以前的聖經作者卻沒有這種習慣。聖靈默示只保證聖經作者所寫的都是真確。神會保守他們免於因為無知或受蒙蔽而在寫作時犯上錯誤，但神從沒有禁止他們以人類的身份說話。假如我們採取自相矛盾及令人發笑的立場，指出人類說話及寫作時必會有錯，我們是否就能據此而堅持聖經寫成過程里的人為因素，必會令經文出錯呢？從經文所流露出的寫作特色，就可看出聖經寫成過程中的人為因素；聖靈在保存這些人為因素的同時，亦保守這些作者免於寫下謬誤的句子。我們無需在聖經里選擇性地拾取其教訓，因為裡面所記載的全都是神的真理。

　　艾基新博士嘗試陳明聖經是無誤的，裡面沒有錯誤的句子，這個嘗試時常遭受人從相反觀點來加以攻擊。有人問：「為什麼要因證明聖經無謬誤而傷腦筋呢？你不會保護一隻正在吼叫的獅子，免它受一隻老鼠的侵害。我們不應使自己落入錯誤的境地——維護聖經的真確性。我們只需要將神的話語釋放出來，神的話語就會以自己的權能來克勝，而無需我們施加微不足道的援手。」

　　然而，有些朋友會因為誤解聖經而覺得困惑，令他們不能相信神。那些表面看來是錯誤或自相矛盾的經文，會令他們的思想混淆。正因這緣故，我們需要將這些會阻擾人相信神的障礙除掉。假如真有障礙，也應該是十字架這絆腳石，或是作門徒的代價，卻不應該是上述出於幻想而易於被剔除的障礙。神永不會要求我們犧牲理性來相信他；雖然我們間有聽聞這種出自人的意見。

　　嚴格地查察被指為有錯誤或有衝突的經文，遭受到第二種反對意見——不值得為聖經辯護，聖經充滿了錯誤，這是顯而易見的。這種反對意見之所以形成，其原因不一，但根源都在於對聖經的信心太小。著名神學家巴特(Karl Barth)就是例子之一，他認為聖經已向眾人宣揚它自己是一本人類的作品，而這人為因素已令聖經失誤。亦有另一些人認為，神默示人寫成了聖經，目的是使我們知道宗教方面的真理，卻不是陳明歷史或科學上的資料；故此，犯不著花時間證明聖經中關於歷史及科學的資料都屬真確，這樣做只會起損害作用。聖經教導我們有關屬靈及道德上的真理，為聖經辯護會將信徒的注意力帶到錯誤方向。此外，另有一些持反對意見的學者認為，聖經的目的是要將人類帶到基督之處，與他建立個人關係。某些經文可能有錯，但從始至終，聖經都指向基督。假若將注意力集中在地理、歷史、天文或生物的資料上，便偏離聖經的主題了。

　　認為聖經充滿錯誤的學者之中，有些人所持的理由是：寫成聖經的作者都是無知小孩！耶魯大學新約前任教授白米勒(MillerBurrows)準確地總括了這種典型的現代學者的觀點：「對於現代有智慧的知識份子來說，聖經充滿著不可信或極使人疑惑的事情……神學已作了漫長的爭戰以維護聖經的無謬誤(即是全然真確)，要面對天文學、地質學及生物學日新月異的發現所給予的挑戰，神學已作了一連串的後退，最後退到戰敗之境。這樣，反使所有明智的神學家到達較佳的境地」(Outline of Biblical Theology［Philadelphia：Westminster，1946]，pp．9，44)。

　　持上述反對意見的學者，大多數認為替聖經的無誤性辯護，是錯誤的做法；輕則浪費時間，最壞的影響是將信徒帶離聖經的真正目的，這個目的就是帶我們到神那裡。

　　至於為聖經無誤性作出辯護的學者，反應很簡單，他們的最重要課題是：誰是耶穌基督？假若聖經所記載的事情都是不正確的，那麼，聖經提及耶穌基督身份的經文也不會是真實的了；到此境地，學者無需要討論或辯護，因為聖經里儘是錯謬的句子。於是，學者討論聖經是否將真理教導世人，也是無意識的行；事實上，聖經的主題根本就是錯誤了。簡言之，福音派贊成聖經無誤論的學者，不會與那些拒絕接受主耶穌作為其宗教生命領導者的人起紛爭衝突。但對於那些接受了耶穌基督為神聖的主的信徒來說，就應該以極嚴謹的態度來面對耶穌基督的教訓。由此看來，否認耶穌基督是主的人，當然會反對聖經的權威；然而，承認耶穌是主，卻拒絕他的教訓，豈不是自相矛盾嗎？因此，在這事件上，福音派學者希望取得和諧——耶穌是主，亦接受他所教導有關舊約聖經的全然可信性；藉著聖靈，耶穌亦應許賜予他的門徒相似的權柄，耶穌完成他在世界上的使命后，門徒有權柄引導教會。

　　聖經各卷各章的多處經文，被人認為是有矛盾及錯誤的。面對這些挑戰的時候，福音派學者卻從未覺得要承受重大壓力，因為福音派學者發覺，若清楚了解到聖經是二千年或更早以前用普通人的言語所寫成的書卷，那些被指稱矛盾與謬誤的經文就不再成為攻擊對象了。反之，假若我們用審核責驗報告的眼光來批評聖經，要求它有嚴格而資料準確的風格，就像進入死胡同般自找苦吃。

　　基於同樣道理，假如有人要求透徹地了解聖經內容都是和諧一致，然後才接受聖經所一切都是真確的，福音派學者認為這要求實在不合理。聖經的寫成過程，歷時數千年，並透過有不同文化歷史及地理背景的作者寫成。由此看來，以我們有限的知識，又怎能達成這個目的呢！我這樣說，是非常合理的。因此，當發覺聖經內有某些顯然是不能理解的問題時，福音派學者會發出會心微笑，覺得這些問題反而會證明了聖經的真實性。聖經無謬誤，並非不能置信，亦不要求我們犧牲理智。處理聖經難題的正確態度，是考慮聖經乃由不同文化及時代的作者寫成，流傳了數千年而到達我們的手中，裡面所記的都是真理。

最後要介紹艾基新博士，他特別有資格適合陳明聖經的真確性。很少學者能夠像艾博士一樣，如此熟悉古代語文及鑽研聖經的各種工具。艾博士以誠實的態度做學問；此外，他投身於研讀聖經。若信徒希望更深入了解聖經，艾博士誠為可信賴的指引。信徒若持守聖經無誤這立場，希望藉閱讀聖經以了解新舊約世界所發生的事迹，艾博士這本作品實在是個豐富的金礦。我相信無數誠實堅信的基督徒都會發覺這本書有無比的價值；我衷心地推薦這本書給基督的教會，以及所有以嚴正熊度研讀聖經的信徒。

你是問基督徒嗎？那麼答案很明顯，還用問嗎？如果說聖經有誤，就等於說神有誤。

你是問非基督徒嗎？保守的說法是不知道，狂妄的人說錯誤百出。

原帖由 同往錫安 於 2007-6-5 13:11 發表
你是問基督徒嗎？那麼答案很明顯，還用問嗎？如果說聖經有誤，就等於說神有誤。

你是問非基督徒嗎？保守的說法是不知道，狂妄的人說錯誤百出。

說絕對無誤就不狂妄嗎？

這是什麼邏輯啊。那是不是也可以說：

人是神造的，如果說人有誤，就等於說神有誤。

起初被造的人是無誤的啊~~

聖經真是無誤的嗎?  此位15歲開始成為虔誠的JDT,可給大家根本解答!    在  『朽木同學：「聖經」從來沒改變過嗎？』blackcurtain   44 樓   http://club.backchina.com/main/v ... page%3D1&page=3