進化？退化？神化？－－1，實踐科學與真理

哲理與真理

這是個科技的世代。現代人談論真理總離不了要求科學的求證。有些人很自然地把實驗科學的精神與唯物主義混為一談，認為所有超自然的事迹既然不在唯物主義範圍內，自然是實驗科學所不能求證，甚至可能被推翻的！其實唯物主義及其相對的唯心主義，早在公元前一百年已是希臘的當代哲學。比如關於萬物來歷：當時的唯物論(以彼古羅Epicurean)相信：「萬物是由原子偶合相踫而成的」。這論調與現代的進化論之基本觀念相同。至於當時的唯心論(斯多亞Stoic)則相信「萬物就是造物主」，換言之，造物主在萬物之中。兩者都是一種理論，各有它的道理。



科學與理性

現代人要求科學上的證據，以科學理智來衡量一切，自然不是沒有原因的。這一百年來，人類歷史經過多少慘痛的事變，都是人殺人。因人禍而死的群眾遠勝過從天災而死的數目。其中不少是起因於某些理論、主義、信仰或宗教。借用一位年青學者的話：「我們被騙了一次，恐怕再被騙了。」理論縱然講得頭頭是道，其實只是一套幻想，最後發現被騙了。不一定是告訴你的要騙你，可能他自己也被騙了。



實驗科學

實驗科學的從事方法自從十七世紀的科學家「貝康」(Francis Bacon)闡明之後，科學界一直沿用著。科學一字原義是知識：以客觀的觀察收集知識而得的結論。其方法先是觀察，進而假設，再根據假設而實驗。實驗的結果與假設不符合，自然是修正假設而從新做實驗了。如此重複實驗至每做皆準，則形成了理論。理論從未被推翻的，則稱為律。例如地心吸力，物理熱力學第一定律「質能交替不滅」。物理熱力學第二定律「隨著時間的過程，熵度(混亂狀態)會增加」。簡單一句，絕對的實驗科學要求歷史的重演。兩份氫一份氧，燃之成為一份水氣，這實驗一百多年來從中學到博士，做了不知多少次，屢試不爽。這是實驗科學。



證據科學

但在某些事上要求歷史重演的實驗科學是不合理的。例如某人要證明他父親是其親父。歷史重演自然是不可能的。目擊證人(醫生)是一個可能性，但是在科學上，目前倒有個好辦法：父子細胞染色體(遺傳基因)的檢驗。當初胎兒成孕時，他的染色體一半出諸父親，一半是出諸母親。多年來他的細胞分裂時都帶著他父親那一半的染色體。這是父親在他身上留下的證據。其實進化論也是這樣求證的。要求進化論歷史重演是不合理的。因為它要求漫長的時間。例如據進化論目前的估計，從猿進化到人需四百萬年。誰能活那麼久去觀察這實驗的歷史重演呢？所以稱進化論為絕對的科學，事實是不合科學方法的原則的！進化論只是假設有些原則，因此有些推理，從此可以預測一些現象，然後在物質的世界找這些現象的證據，是證據科學。



聖經的挑戰

進化論的相對自然是創造論。基督徒的聖經誠然介紹給我們一位造物主。祂自稱是自有永有的。祂的挑戰：「自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的；雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉。」(羅馬書一章20節)
人類在宇宙中是小於微塵，無人能以肉眼見到創造主，一點不足為奇。但祂說從所造之物就可以曉得，而且是叫人無可推諉的。電也是至今無人見過，但是我們卻可研究它的結果而知有電。若有造物主，祂創造時並無人在，祂如何創造也無人可知。祂若將創造的原則叫祂僕人們寫下來，同樣也有一些推理，因此也可以預測一些現象。祂若是真的造物主，就必能在物質的世界找到這些現象的證據。這也是證據科學。

我們會在以後的文章作出更多的觀察與比較

（一）基本原則

從科學的證據來研究物質世界的起源，目前流行的理論莫過於進化論了。我們已經指出，進化論並不能作為絕對的科學事實。只是一種證據科學而已。自從達爾文復興古希臘唯物論者的看法至今，進化論隨著科學的新發現，已經有不少的修改。一一的比較並不在本文的範圍之內。但是原則仍是根據如下：

1. 萬物之形成由於巧合，機運性質的過程，所以並沒有設計者。
2. 這過程是由最基本的原子開始(即是氫氣)，經過漫長的時間進化至如今之複雜程度。
3. 地球上古今之變化一貫，速度一樣？？現在就是過去的鑰匙。

聖經的原則卻是：

1. 萬物的形成證明有位設計者和發動者。
2. 宇宙萬物被造時是完全的，並且生物各從其類，只是後來有死亡的因素進入世界，從此這物質的天地漸趨下坡。
3. 地球上曾有極劇烈的變化，形成今日所觀察到地質上現象。



（二）大爆炸與能源

無神論者與進化論者看天地的起源，目前最流行的學說莫過於「大爆炸」了。他們相信這是發生在很遙遠的年代，只是科學家看法不一致，這年代的估計長及二百億年。最大的原因是他們假設的數學計算，是以巧合經過無數的機運，碰出今天複雜的天地。事實上，甚至最微小的一個生命的遺傳基因之形成，如果根據巧合與機運，其成功的可能是微乎其微，在數學上等於零。所以進化論自然要求極漫長的時間了。

「大爆炸」本身就是個數學上的推測；如今更是問題重重。「大爆炸」是否可以造成如今之天地？我們且引用一位原先提倡「大爆炸」的科學家海爾(Fred Hoyle)所說的話來回答(他並不是基督徒)：「高等生物從此(大爆炸)而出現之可能性，猶如一個旋風掃過一個汽車零件場而從中飛出一架波音七四七。」(Nature Vol.294 Nov.12，1981.P.105)

聖經說：「起初神創造天地」(創世記一章一節)。我們翻譯作「神」或者「上帝」一字，原文有「大能者」或者「能源」之意，所以聖經稱祂為「烈火」(希伯來書十二章19節)，是「眾光之父」(雅各書一章17節)，「住在人不能靠近的光里，是人未曾看見，也是不能看見的。」(提摩太前書六章16節)。

「創造」一字聖經的解釋是：「所看見的，並不是從顯然之物造出來的。」(希伯來書十一章3節)創造主既是能力的源頭，我們所看見的物質世界原是從祂無限的能力而形成的。能力與物質之間的交替，這是本世紀聞名的科學家愛因斯坦的一個大覺悟。表達於他著名的方程式：e=mc2，e=能力，m=物質，c=光速。如今物質變成能力，我們到處可見；從汽車燒電油，以至於核子彈的威力。只是能力變成物質還是不能做到，原因可能是所要求的能力太大了。

聖經又說時間也是造物主所創造的，祂是超越時間的限制。愛因斯坦的方程式推論：當速度達到光速(c)時，時間是否就停止了？只是如今人類還不能達到這速度，所以是否如此，還不得而知。但是我們卻可以了解，一件事做得多快，全看辦事者能力多大。創造者既是能力的源頭，祂造萬物便不一定需要漫長的時間了。

下回我們要探討一下物質的世界是巧合的或是有設計的？進化或創造的高峰是什麼？萬物的焦點是在哪裡？

呵呵，你又來了。

「大爆炸」本身就是個數學上的推測；如今更是問題重重。「大爆炸」是否可以造成如今之天地？我們且引用一位原先提倡「大爆炸」的科學家海爾(Fred Hoyle)所說的話來回答(他並不是基督徒)：「高等生物從此(大爆炸)而出現之可能性，猶如一個旋風掃過一個汽車零件場而從中飛出一架波音七四七。」(Nature Vol.294 Nov.12，1981.P.105)

你根本就不懂數學，數學的公式，只要不是發散的，成為有序的很容易。簡單的說吧，無論是強相互作用，還是弱相互作用，讓這個世界有序太容易了。

另外一個，就是觀察尺度的問題，比如用顯微鏡看你的臉，你看到的是坑坑窪窪的皮膚，好像是無序的，直接看呢，就是一個點頭哈腰的僕人模樣了。同樣的東西，觀察尺度不一樣，有序和無序是可以相互轉換的。

同樣，一堆石英砂是雜亂的，但是進入納米尺度，都是有序的小單晶了。

用愛因斯坦的方程式，你能推斷事情做得快，看辦事者的能力？這都是什麼啊，牛頓是天才吧，可惜他 的物理知識還趕不上現在的大學物理系學生。這個和上帝沒關係，劉翔跑得在快，也趕不上我騎摩托。不信你讓上帝幫幫忙。

你相信上帝的存在嗎？

基督徒就會問這個，討論科學的時候不要老是惦記著上帝，上帝不會幫你理解科學的，你懂嗎？你不會又想到我有暴力傾向了吧？

難道這也是那個到處殺兒童的上帝告訴你的？

證據科學?是你自己的命名吧.即便是在美國相信進化論是科學的也是大多數.
而相信宗教是科學的沒幾人

原帖由 pcless 於 2007-6-6 06:30 發表
基督徒就會問這個，討論科學的時候不要老是惦記著上帝，上帝不會幫你理解科學的，你懂嗎？你不會又想到我有暴力傾向了吧？

難道這也是那個到處殺兒童的上帝告訴你的？

不要顧左右而言他。回答我的問題：你相信上帝的存在嗎？

我為什麼要回答你，這個又不是需要爭論的問題，涉及個人隱私，我需要告訴你嗎？關你啥事？你以為你是誰？

原帖由 pcless 於 2007-5-30 00:04 發表
我對是不回答很驚訝，不能用鴕鳥政策來迴避現實。我的心態和事實無關，你深深的讓我憤怒了，人不能。。到這個地步。

這是你自己說的話，你收回去吧！

你對你真的失望，首先，你的問題根本不算問題，如果我問你每天上幾次廁所，你很喜歡回答嗎？ 其次，我信不信上帝，和科學無關。

最後，你從我的言論就應該知道我對上帝的立場，你卻看不出來。反倒推測出我有暴力傾向。

你缺少的不是一方面的東西。

如果你有什麼觀點，直接說吧，不要轉彎抹角問我 信不信上帝，如果你真的不明白，問問研究，問問AAWang, 問問SERVANT,問問錫安，我信不信上帝。如果他們都需要我告訴這個答案，我到是不介意回答這個簡單的問題。

原帖由 pcless 於 2007-6-6 07:35 發表
如果你真的不明白，問問研究，問問AAWang, 問問SERVANT,問問錫安，我信不信上帝。如果他們都需要我告訴這個答案，我到是不介意回答這個簡單的問題。

你希望基督徒以這種方式回答你的問題嗎？

搞清楚是誰回答問題，基督徒很多，你只是其中一個，如果他們也都不能理解，我到是可以做個解釋，不要用你的理解來衡量別人，你以為他們和你一樣不明白？

原帖由 pcless 於 2007-6-6 07:44 發表
搞清楚是誰回答問題，基督徒很多，你只是其中一個，如果他們也都不能理解，我到是可以做個解釋，不要用你的理解來衡量別人，你以為他們和你一樣不明白？

我是很笨呀，所以要當面問問明白人，你到底信不信有上帝啊？

pcless你也真逗，憋住了，就不告訴他，

你笨直說不久行了，多讀讀聖經，不就知道我信不信上帝了，上帝是萬能的嘛，為什麼讓錫案姐姐他們都知道，就是不告訴你呢。要使上帝不想讓你知道我信不信上帝，我還是不告訴你了。你直接問上帝多好啊？

為什麼罈子里的人都知道，你不知道呢？如果罈子裡面還有別人不知道，也表個態，不要象皇帝的新衣，看不見也忍著不說，學習那各小孩子，說呀。

你不說上帝怎麼知道啊。

要是上帝就是不告訴你，我沒有上帝那末神秘，我一定告訴你。

謝謝明白人的回答。

你看，這就是你的不對了，你真的明白了嗎？你現在知道我信不信上帝了，你可以表達你的觀點了。

我終於等到這一天了，你想說什麼呢？

順便說一下，在這一點上你和老七很相像。

你看，我正在和servant 討論科學，人家也不需要知道我信不信上帝。你進來插話，插話也是受歡迎的，你卻不表達觀點，最後也沒說出個意見來。

你到底想幹什麼呢？

我喜歡對話，不喜歡自己嘮叨。