用「死亡指標」考察官員政績？

　 2007年05月25日09:38 　 國際在線　 　 　　作者：單士兵

　　在4月末公布的「北京市各類事故死亡人數控制指標」中，死亡人數已精確到個位——指標規定：北京各類事故死亡總人數應控制在1733人之內。其中，交通肇事為1373人、火災為33人、生產安全為196人。全市死亡總指標還向各區分攤。（據5月24日《南方周末》）

　　事實上，「死亡指標」的合理性從來就是一個備受質疑的問題。誰都知道，死亡是不可預期不能規劃的，而歷年出台的「死亡指標」，其依據只是盡量要比上一年少。這無疑是一個虛妄的非理性標準，就連負責制定指標的職能部門也稱，「其實我們也知道，這個指標有不科學的地方。」 但是，如此冰冷無情且不合理指標，卻在中國「指標體系」中卻佔有顯赫的位置，因為，它是考察官員政績最重要的依據之一。



　　在「死亡指標」面前，相關領域哪怕是超出一個死亡數字，相關官員的政績就將招致「一票否決」。儘管我們也並不否認，這樣的指標會讓相關官員在具體的管理與服務中產生特定的動力，但是，我們又必須承認，「數字政績」從來就是一個帶著「原罪」的概念。長久以來，有關「官出數字、數字出官」的報道，早就麻木了我們的耳目。諸如「村騙鄉，鄉騙縣，一直騙到國務院」這樣的民諺，都揭示出現實中存在官員數字造假現象。

　　比如體現在「死亡指標」上，交通事故發生后，7天內算事故死亡，要佔指標；而7天外不屬事故死亡。交管部門就存在一個潛在願望：即使人要死，也要盡一切力量，至少能拖過7天；在礦難發生后，有神通廣大的人士，為遇難者安排異地火化、安撫家屬「禁聲」，確保遇難者不佔用「死亡指標」；有關「死亡人數」瞞報現象更是頻發，去年湖南資興洪災死亡人數存在重大瞞報，基層組織上報的死亡人數竟與實情相差達三倍之多。而就在不久前，國家安監總局還通報了四起礦難瞞報事件。

　　據行政學專家說，在法制化比較完備的國家，可以通過法律嚴厲制裁安全事故的責任人。還可以對預防事故的安全標準作出法律規定，予以嚴格貫徹，因此並不需要具體的行政指標。也就是說，「死亡指標」本質上只能屬於當前這個行政主導的社會管理體系中的一種「對上不對下」的政績工具。這樣的「指標管理」模式，由於考核指標本身缺乏基本的合理性與科學性，根本多少沒有正確的定位和科學的定性，太過泛濫與空洞的虛妄指標，在現實施行中必然招致異化。

　　從這個意義來看，怪異的「死亡指標」正在製造著中國式非正常死亡的弔詭。不同等級、不同部門預設的「死亡指標」，讓死亡成為一些人在紙面上的「死亡遊戲」，讓現實中的非正常死亡，成為一個解不開的「司芬克絲之迷」。這非但容易讓相關公共治理陷於的迷茫困境，更容易造成對人的生命價值缺乏尊重，有悖於人文精神，有損於倫理道理，產生更多的社會危害與負面影響。
-------------------------
外行領導,只有靠這個!
又省事又簡單扼要.