美國如何實行思想控制？

　　這是一篇揭露美國霸權主義難得的好文章。從文章看，儘管作者不是馬克思主義者，也不信仰共產主義，但作者能夠以自己善良的視覺和不能迴避的正義感，運用大量的資料對美國壟斷資產階級的虛偽性和資本主義制度的深層矛盾，進行了毫不留情的批判。這種精神是值得人們敬重的。
　　　　
　　　　　　此文從三個方面來論述美國的統治階級怎樣通過對意識形態的壟斷來加強社會控制的。其一是新聞媒體。作者以犀利的語言和不可辯駁的事實證明，美國媒體是徹頭徹尾「為企業、政治、軍事精英的利益服務的宣傳口舌」，是貨真價實的資產階級政權的工具。所謂「客觀公正」在美國根本就不存在。其二是教育制度。我國不是有那麼一些「精英」竭力反對教育為政治服務嗎？可是他們頂禮膜拜的老師——美國的統治者則不這樣認為。本文作者把美國的教育制度概括為兩大功能：一個功能是，「培養和教導民眾馴服、聽話，好讓政治精英在很少的抵抗的情況下統治」；另一個功能是，「培養發展經濟所需要的技術工人和未來的統治階級成員」。總而言之，美國的學校不過是「再製造出階級的結構。」通俗點說，就是教育具有階級性，是為特定階級服務的。其三是揭露「新話」的騙局。美國統治階級經常使用「新話」來模糊、掩蓋事實真相，麻痹與欺騙群眾。例如，對時下世界上使用頻率最高的「恐怖主義」這句「新話」，作者就有獨到的分析，他認為：「實際上這個詞只不過是任何反對美國的組織的貶義詞而已。」
　　　　
　　　　　　這篇文章有4萬多字，雖然文字顯得有點冗長，但只要耐心去讀，會很有趣味的。
　　　　
　　　　　　2003年6月《華盛頓郵報》、美國廣播公司（ABC）聯合進行的調查發現四分之一的美國人相信伊拉克在最近與美國的戰爭中使用了大規模殺傷性武器。[2] 在同一個月進行的另一場調查發現34%的美國人相信美國已經在伊拉克發現大規模殺傷性武器。[3] 在9月份進行的另一調查則發現69%的美國人相信薩達姆海珊個人與「9.11」事件有關。[4] 其實連布希政府自己都不得不承認這些指控都是不真實的。這些錯誤觀念就是稱之為「意識形態霸權」的思想控制體系導致的結果。這種霸權是通過諸如媒體、教育制度、新話等機制實施的，其主要功能就是確保在美國佔主導地位的社會經濟制度得到支持
　　　　　比如說，最近歷史上美國對其他國家的干涉都被看作是仁慈的好意的。也許有人會說這些干涉並沒有產生支持者所希望的好結果，或者得不償失，但是認定美國是出於好意是毫無疑問的，雖然有時會犯錯誤。對資本主義和國家也有類似的假定。雖然有人會覺得需要改進的地方很多，但是大多數人並不懷疑它們的合法性。因此，只要多數美國人認為美國的制度是牢固的，它就是牢固的，正如當大多數俄國人認為君主制是合法的，君主制就安然無恙一般。那些對現狀不滿的人會被各式各樣的改革計劃所吸引，會投票支持不同的政客而不是支持推翻整個制度。
　　　　
　　　　　　這些觀念不僅為大多數美國人所共有還通過各種機制傳向全國。重要的是，霸權一旦建立就可以自我延續、不斷更新。那些相信該觀念的人在不同程度上會向外人宣揚傳播，向下一代灌輸。還可以通過電影、小說、研究、娛樂活動等交流形式間接地讓更多的人了解，雖然這種傳播未必是有意的，直白的。
　　　　
　　　　　　批評家在延續意識形態霸權方面起著重要的作用。如果那些最激烈反對現政權的人都認可這些基本觀念的話，這些觀念無疑會得到進一步鞏固、強化。因為如果連他們都贊同這些觀念，就更少有人願意去挑戰它們，除非願意被人當成瘋子。那些對現狀不滿的人會投入到接受基本觀念的活動或意識形態中去，對佔主導地位的社會經濟制度並不構成多大的威脅。
　　　　
　　　　　　在美國出現的意識形態霸權和極權國家維護其統治的機制是不一樣的。極權國家傾向於更多地依靠暴力控制人民，雖然他們常常也擁有一個支持現狀的意識形態。美國確實僅偶爾採用暴力對付持不同政見者，比如謝爾曼奧斯汀誣陷案造成100名左右的政治犯。[5] 然而，使用暴力對付持不同政見者的程度顯然無法和極權國家相比，那裡政敵是系統地遭到清洗的。美國的異議人士批評政府不大可能為此坐牢。只要他們的觀點被邊緣化，只要絕大多數仍然相信該制度，異議人士就不會對現狀造成多大的威脅。而且，讓異議人士存在，排斥他們的觀點實際上鞏固了霸權，因為這樣做讓這個機制顯得自由和開放。在極權制度下，異端存在的空間就狹窄多了，所有的異議人士都受到壓制。在美國，意識形態霸權不是鎮壓異端而是讓異議人士邊緣化以確保多數人繼續相信這個制度。
　　　　
　　　　　　美國的意識形態霸權和精英統治階層的出現都不是一個巨大的陰謀，而是美國社會建立方式和長期歷史演變的結果。霸權是媒體、教育制度以及其他機構建立和演化的結果。這個機制的結構使得那些在自由保守光譜之外的人在爬上延續這個等級制度的位置如編輯、教師之前被剔除掉，這不是陰謀而是系統的運做方式的結果。沒有被剔除掉的則被邊緣化。任何一個社會只要有等級如有錢和無錢，有權和無權，在等級最上層的那些人就成為精英階層。現在統治美國的就是一些位於中心的、多等級的機構包括大公司、軍方、以及官僚體系。這些機構最上層的人就是社會學家萊特米爾斯所說的權力精英，他們享有比下屬多得多的權力、財富和名望。
　　　　　在美國，媒體是要賺錢的企業，通常為大公司所有。那些管理和控制這些公司的企業精英與其他商界人士和國家有共同的利益。媒體需要其他企業刊登廣告從中獲得利潤。他們的產品不是節目，而是受眾，他們賣給廣告商的受眾。廣告商更喜歡有錢的受眾而不是窮光蛋，因為有錢人才買得起廣告商的產品或才能買得更多。你不會看到有廣告是針對無家可歸者的。因此，媒體製作的東西是為了吸引有錢人的，要迎合他們的偏見和觀念。媒體也大量地依靠政府作為他們的信息來源，這些因素規定了媒體報道的內容。報道就在自由保守光譜之內，在此範圍之外的被邊緣化。和極權國家百分之百清除不同，這些內容被邊緣化。
　　　　
　　　　　　新聞媒體為企業所有造成巨大的利益衝突。美國廣播公司（ABC）被迪斯尼收購之後不久，經常批評迪斯尼的由吉姆·海陶爾主持的左派脫口秀節目就被取消了。[6] 1998年ABC取消了20/20故事。該故事調查迪斯尼不作背景調查就雇傭臭名昭著的猥褻兒童分子在迪斯尼世界工作。[7] 雖然事情並不都這麼露骨。只有那些有錢人才能辦起有廣泛發行量和主要新聞網的報紙，其他人則被排斥在外，所以新聞就很容易反映富有的老闆的觀點，不那麼有錢的人的觀點就被排除在外，即使沒有明確的審查政策
　　　　媒體依賴政府及大公司為其提供「原材料」（信息）。比如，指控布希總統在國民警衛隊服役期間擅離職守的新聞已有好幾年了，2000年大選中在左翼圈子裡流傳，但大部分媒體充耳不聞。到了2004年早些時候媒體開始關注此事，因為一個強有力的民主黨人（約翰·克里）決定以此攻擊布希，所以就成了大問題。媒體常不加思考地站在政府的立場上，指政府的部隊為「我們的」部隊，「我們的」戰士就好像媒體擁有他們似的。他們認同政府的行為。對伊拉克的侵略又是一個例子。美國廣播公司《晚間世界新聞》（ABC World News Tonight）、哥倫比亞廣播公司《晚間新聞》（CBS Evening News）、全國廣播公司《晚間新聞》 （NBC Nightly News）、美國有線新聞電視《網沃爾福?布利茨報道》（CNN Wolf Blitzer Reports）、福克斯電視台的《布里特?休姆特別報道》（Fox Special Report with BritHume）和美國公共廣播公司的《吉姆·萊勒新聞時間》（PBS News Hour With Jim Lehrer）在進攻的前三個星期中63%的信息來自政府官員或前任官員，使得報道有強烈的支持戰爭的傾向。反對戰爭的人員只佔所有人員的10%，只佔特邀佳賓的3%。這時的調查顯示超過25%的美國人是反戰的。[10]
　　　　
　　　　　　這些因素使得真相歪曲的例子還有很多。沒能在伊拉克找到大規模殺傷性武器引起很大爭議，但是在最近的記憶中證明總統發動戰爭的借口是虛假的這已不是第一次了。柯林頓轟炸南斯拉夫是在指控南斯拉夫在科索沃犯下種族滅絕罪行的名義下，但是後來北約調查發現所有各方包括軍人和平民在內總共不到3000具屍體。北約自己的數據顯示在轟炸之前的戰鬥中雙方死傷2000人。正如沒有證據表明伊拉克擁有大規模殺傷性武器一樣，也沒有證據表明南斯拉夫在科索沃進行種族滅絕。[11] 沒有找到種族滅絕的證據並沒有給柯林頓帶來麻煩，同樣的，戳穿老布希關於海灣戰爭的謊言也無損老布希一根毫毛
　　　　　其實並不局限於伊拉克戰爭。一個經典的例子是柬埔寨和東帝汶的對比。在柬埔寨，紅色高棉在內戰中打敗美國支持的柬埔寨政府，承受美國大規模的轟炸造成幾十萬人傷亡。紅色高棉殺了很多柬埔寨人。1979年越南入侵將紅色高棉趕下台，終止了他們的屠殺。美國支持紅色高棉後來反對越南的游擊戰爭以損害越南，但沒有能將紅色高棉重新扶上台。
　　　　
　　　　　　1975年12月，印度尼西亞在美國支持下入侵併佔領了東帝汶。此後印尼在東帝汶屠殺了四分之一到三分之一的人口。最殘暴的是在入侵后的前五年。美國支持入侵和屠殺，為在東帝汶的屠殺提供了絕大部分的武器。屠殺越來越嚴重，美國的武器也就源源不斷湧來確保屠殺能繼續進行，印尼沒有短缺武器的顧慮。其實美國只需切斷武器供應就可阻止這一切。此時的印尼政府其實是在1965年美國中央情報局參與的政變中上台的。這次政變造成五十萬到一百萬印尼人的死亡。
　　　　
　　　　　　這兩次種族滅絕幾乎在同時進行，有很多的相似之處但是媒體的報道大相徑庭。紅色高棉統治下的柬埔寨是國家的敵人，對屠殺的報道不遺餘力，對聲稱的滔天罪行很少質疑。對在東帝汶的屠殺的報道就少多了，只是機械地重複國務院和印尼的謊言而已。隨著東帝汶罪行日漸嚴重，媒體的報道反而越來越少，屠殺最猖獗的時候，媒體徹底失聲了。在1975年到1979年之間《紐約時報》有70欄的篇幅報道東帝汶屠殺，但是有1175欄的篇幅報道柬埔寨屠殺。《紐約時報》還是在自由主義光譜一邊，和其他媒體相比更傾向於批評美國的外交政策。到了今天，大多數美國人根本就沒有聽說在東帝汶的屠殺事件。當美國的敵人犯罪，媒體就大肆渲染，當美國本身犯罪，媒體就輕描淡寫。
　　　　
　　　　　　這方面還有很多例子說明媒體對美國的罪惡輕描淡寫對敵人的罪惡大肆渲染。九十年代美國支持對土耳其庫爾德人的屠殺。在鎮壓庫爾德工人黨爭取獨立的庫爾德國家的叛亂時，土耳其屠殺了數以萬計的庫爾德人，摧毀了3000個村莊，取締庫爾德語。美國支持了這一切，提供了80%的武器。這場種族清洗幾乎就沒怎麼報道，就算報道也沒有把屠殺和美國支持聯繫起來。針對伊拉克的戰爭宣傳的標準說法是薩達姆使用毒氣殺害本國同胞。其實他用毒氣殺死的還有庫爾德人。1990－1999年《洛杉磯時報》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《新聞周刊》、《時代周刊》等使用「種族滅絕」這個詞描述伊拉克殺害庫爾德人132次，但是在同樣的媒體上描述土耳其屠殺庫爾德人僅僅14次。敵人伊拉克屠殺庫爾德人，就大肆渲染，盟友土耳其做同樣的事，就輕描淡寫。
　　　　
　　　　　　在土耳其進行種族滅絕的最後，以美國為首的北約轟炸南斯拉夫，使用的借口就是南斯拉夫在科索沃犯下種族滅絕的罪行。土耳其就是北約成員國之一，在自己的成員進行種族滅絕的情況下，北約用南斯拉夫犯下種族滅絕罪行為借口發動侵略是站不住腳的。媒體對所謂的科索沃屠殺連篇累牘的報道正好和對美國支持的土耳其的屠殺所做的輕描淡寫形成對比。1998-1999兩年間《洛杉磯時報》、《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《新聞周刊》、《時代周刊》等使用「種族滅絕」來描述南斯拉夫在科索沃的行動220次，來描述土耳其對庫爾德人的行動只有14次。[14] 難民逃離科索沃的大量報道又可以和幾年以後美國對塔利班戰爭中對難民逃離阿富汗閉口不提形成對比
　　　　這一手法不僅適用於種族滅絕而且適用於謀殺持不同政見者。1984年10月19日波蘭警察謀殺了牧師和異議人士傑西?珀皮盧斯卡。美國媒體對此野蠻的謀殺進行詳盡的報道，大部分是完全應該的。謀殺發生后的18個月中，《紐約時報》花1183欄的篇幅，刊載78篇文章（10篇在頭版）進行報道。《時代周刊》和《新聞周刊》用16篇文章，313欄的篇幅進行報道。哥倫比亞廣播公司為此做了46個新聞節目，23個晚間新聞節目。1980年的3月18日薩爾瓦多的天主教領袖奧斯卡·羅梅羅被美國支持的薩爾瓦多獨裁政權謀殺，因為他對專制獨裁的毫無保留的批評。美國媒體的報道少得可憐。謀殺發生后的18個月中，《紐約時報》花604.5欄的篇幅，刊載57篇（其中8篇為頭版）文章進行報道。《時代周刊》和《新聞周刊》用10篇文章，247.5欄的篇幅進行報道。哥倫比亞廣播公司為此做了13個新聞節目，4個晚間新聞節目。實際上，在1964-1985年間在拉丁美洲那些有美國支持的獨裁政權謀殺的宗教異己分子包括四名美國女宗教人士在內的所有報道加起來都趕不上對傑西?珀皮盧斯卡謀殺案的報道。在所有100起謀殺事件中，謀殺發生后的18個月里，《紐約時報》花219欄的篇幅，刊載16篇文章進行報道。時代周刊和新聞周刊用3篇文章，86.5欄的篇幅進行報道。哥倫比亞廣播公司為此做了37個新聞節目，16個晚間新聞節目。美國的敵人，這裡指蘇聯的一個衛星國謀殺了一名牧師得到的報道比在拉丁美洲由美國支持的獨裁政權謀殺100名宗教異己人士得到的報道的總和還多。[15]
　　　　
　　　　　　還有很多別的例子顯示媒體對美國支持的獨裁政權要麼粉飾掩蓋要麼充耳不聞。在推翻美國支持的尼加拉瓜獨裁者索摩查·加西亞之前的10年中，美國電視，媒體花一個小時報道尼加拉瓜，而且全部都是關於1972年的地震。在1960－1978年間，《紐約時報》共有3篇關於尼加拉瓜的社論。[16] 在1979年桑地諾民族解放陣線推翻索摩查?加西亞時，報道開始增加，媒體開始妖魔化桑地諾民族解放陣線。桑地諾所謂的侵犯人權，殘暴獨裁遠遠沒有達到索摩查或者其周圍美國支持的獨裁政權（依賴極端的國家恐怖實施統治）的程度，但得到媒體格外的關注。
　　　　
　　　　　　除了美國支持的獨裁政權之外，很多讓美國政府丟面子的事實都會被媒體視而不見或輕描淡寫。沒有廣泛報道的荷蘭官方對1995年斯萊布雷尼卡大屠殺的調查結論是美國支持的波斯尼亞伊斯蘭恐怖分子在90年代早期從阿富汗攜帶武器和穆加黑底（穆斯林基本教義派恐怖分子）進入波斯尼亞。這只是美國和北約聯合要將南斯拉夫支解成幾個西方附屬國的計劃的一部分。美國支持的這一行動的成員有些就是幾年後美國所謂的「反恐戰爭」要對付的人。在歐洲的媒體上還有這樣的報道，[17] 但是在美國的媒體上我還沒有見到哪怕一篇。
　　　　
　　　　　　波斯尼亞不是美國支持伊斯蘭恐怖分子的第一個地方，美國早在阿富汗用同樣的方式對付蘇聯。蘇聯入侵阿富汗和美國入侵越南有太多的相似之處。在阿富汗，蘇聯聲稱它沒有侵略，它是應阿富汗合法政府的邀請來抵抗由巴基斯坦和美國支持的恐怖分子攻擊的。當然，「邀請」蘇聯的碰巧是蘇聯的衛星國。每當阿富汗政府不願聽從莫斯科指令的時候，阿富汗政府就一再被推翻。在蘇維埃神話里，蘇聯沒有入侵阿富汗，而是蘇聯保衛阿富汗

資本主義的美國比社會主義的中國更有欺騙性

原帖由 浙江玉環 於 2007-5-24 21:18 發表
資本主義的美國比社會主義的中國更有欺騙性

運運們應該好好讀一下這篇文章，最好是列印出來，哪根筋不對的時候再讀一遍。

美國真是太自由了
美國政府有指鹿為馬的自由
美國媒體有顛倒黑白的自由

怎麼象模仿小品的台詞,在指桑罵槐吧!

原帖由 SOCencounter 於 2007-5-25 05:50 發表
很少有美國人相信美國政府是完美的吧？ 所以美國人才有三權分立的憲法。

說美國思想控制，虧中國大陸的人有臉說。

這個輪子真是獨裁，言論自由是民主的特色，你幹嘛怕中國人談論「美國思想控制」？怕中共學到了先進控制技術吧。

嘿，妄想狂，輪子們比中共還厲害喲，可惜美國將成為你們這些喪家犬的葬身之地。

ICE4T兄:你說它是輪子太抬舉它了!最多是個混混,搞不好是不得志的運運>

有新聞自由比沒有新聞自由要好。

8樓也就一第畜牲弄出來的,哪會說人話

原帖由 SOCencounter 於 2007-5-25 05:50 發表
很少有美國人相信美國政府是完美的吧？ 所以美國人才有三權分立的憲法。

說美國思想控制，虧中國大陸的人有臉說。

那你這種沒臉沒皮的倭雜怎麼不敢說呢，是美國人是你的主子，還是美國大兵在駐紮日本時干過你？你現在羞於說！

原帖由 ice4t 於 2007-5-25 05:56 發表



這個輪子真是獨裁，言論自由是民主的特色，你幹嘛怕中國人談論「美國思想控制」？怕中共學到了先進控制技術吧。

真是慧眼啊

這個可惡的人原來是個台毒!怪不得台灣亂糟糟!現在是網上也亂烘烘!