「猶太王」希律與神話－俞力工－

　　一星期來，國際媒體廣泛報導以色列考古隊伍發現希律王（Ｈｅｒｏｄｅｓ）墓地的消息。經過幾天對該事件的討論，竟然拉扯出一段使基督教界感到難堪的故事。

　　希律生於公元前７３年的一個權貴家庭，雖然其家族不屬於猶太人１２支脈的任何一支，其祖父、父親卻先後皈依了猶太教。公元前６９年，羅馬帝國佔據了耶路撒冷，隨後於公元前４０年封給希律「猶太王」稱號。給他指派的任務，當然不外是替羅馬當局統治桀驁不馴的猶太人，於是乎，其地位定是十分近似當前阿富汗與伊拉克的領導人。

　　希律一方面遵守猶太人的風俗習慣，一方面對其採取高壓政策。手段異常狠毒，一度，甚至把第二任妻子也判處了死刑。希律大概像現代夾在勞資之間、自殺率偏高的工頭一樣，患有輕微的恐懼症。擔任猶太王期間，不斷大興土木，建造了許多銅牆鐵壁的防禦工事與碉堡。當前所發現的墓地，便是在「希律遺址」（Ｈｅｒｏｄｉｏｎ）高達７５０公尺的山丘上挖掘出來的。

　　此一考古項目系由耶路撒冷大學考古系專家率領，一般人均不敢對其新發現的真實性置疑。由於棺石早遭破壞，且碎石撒落一地，目前除了猜測希律死後可能曾遭仇恨他的猶太臣民的「鞭屍」之外，似乎還有待進一步探討其它學術意義。

　　希律毫無疑問是那個時代的顯赫人物，經同時代多種史料記載、旁證，其死亡日期定於公元前４年當是不假。問題是，根據基督教的《新約》「馬太福音」，卻出現一個與歷史科學不太合拍的故事。「馬太福音」第一頁即介紹：耶穌誕生時，有幾位賢達人士認定他就是救世主，於是一路跟著星星的引導，摸索至其出生地以表示祝福。不巧，半路上撞見猶太王希律，又不慎把耶穌才是真正的「猶太王」的信息透露給希律。希律一怒之下，下達追捕令，殺盡了當地兩歲以下的男孩，而耶穌的父母親則得到上帝派來的使徒通風報信，及時逃亡至埃及。後來，直等到希律過世，一家人才又回到巴勒斯坦。

　　經《新約》如此描繪，仔細的人禁不住要問，既然希律死於公元前４年，又怎麼能夠等得到耶穌於元年的誕生呢？顯然，事情真相要麼是歷史科學考證錯誤；要麼是，基督徒的記憶、記錄或算術錯誤；要麼是，耶穌誕生的驚險故事根本就是馬太的杜撰。照理，答案應當只有一個。慶幸的是，答案卻始終有兩個：一個是教徒對經書記載堅定不移的信仰；另一個是學術的論證。如此這般，這個世界就充滿了光彩艷麗。試想，如果凡事只有一個版本，日子該怎麼過？　

　　２００７／０５／１０

1。不排除考古時間的錯誤。
2。同名。SEARCH一下希律，就知道有多少人用這個名字了。

原帖由 同往錫安 於 2007-5-18 14:31 發表
1。不排除考古時間的錯誤。
2。同名。SEARCH一下希律，就知道有多少人用這個名字了。

1，你如何不問擺布經記載錯誤？看來你的確是：真理是檢驗實踐的標準。俞力工的文章早就已經預料到你如此答，他的奚落的口吻已經回答你了。

2，大家沒有否認這就是那個猶太王希律。

不要有什麼有利的證據如海里的輪子就急忙說擺布經無誤；看到不利的證據就說考古錯誤。Cargo cult的特點就是自我欺騙。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2007-5-18 15:01 編輯 ]

耶穌的誕生時間本來就是一個推斷，為什麼他就不能誕生在公元前幾年呢？
定公元這件事本來就是為了紀念耶穌基督的誕生。就如聖誕節之類也是如此。既然是紀念，具體哪一年，哪一天有多大意義？
為什麼總要本末倒置呢？

依據絕對真理，神的啟示得出的結論和考古發現有矛盾，那麼那個神的啟示就很尷尬了。真正本末倒置的是閉著眼睛不看證據的。

神的啟示得出的結論和考古發現有矛盾，那麼那個神的啟示就很尷尬了

你搞反了. 事實會證明神的話是沒錯的.

我還說過不排除同名.

可能性, 你們進化論可以, 為什麼我們就不可以呢?

原帖由 同往錫安 於 2007-5-19 00:25 發表

你搞反了. 事實會證明神的話是沒錯的.

我還說過不排除同名.

可能性, 你們進化論可以, 為什麼我們就不可以呢?

此可能非彼可能，不要搞錯了。你只能依靠信仰了。

哈哈，誰說企鵝不會飛？
這個可能嗎？
還有你看懂神的啟示了嗎？
既然考古發現一定對嗎？畢竟考古的很多發現對聖經也非常有利，但是你為何不信？
聖經說了，這個世界就是神證明他自己的最好證據，為什麼你看到證據依然不相信呢？
為什麼除了聖經，還有這麼多人給你傳揚神的道，你為何依然不信呢？
還有你看懂我前面說的話了嗎？

不要把對你有利的說成是證據，對你不利的一棒打死。（雖然我也經常因意氣之爭犯同樣的錯誤）

原帖由 你在哪裡 於 2007-5-19 00:40 發表
哈哈，誰說企鵝不會飛？
這個可能嗎？
還有你看懂神的啟示了嗎？
既然考古發現一定對嗎？畢竟考古的很多發現對聖經也非常有利，但是你為何不信？
聖經說了，這個世界就是神證明他自己的最好證據，為什麼你看 ...

什麼是證據？那種既可以這樣說，又可以那樣說的從來不能成為決定性的證據。在你無法否定考古證據時，那就是對的。看來你對擺布經考古沒有太多的了解，神學是不歡迎中東考古學成果的，因為很不一致，甚至神學屆都分裂為極大派和極微牌。

這裡有個問題，是否一個證據就能推翻一個體系？要看體系和證據的力量。如果體系是絕對真理，那麼任何一個微小的反例就能推翻。誰叫他自稱絕對真理？

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2007-5-19 01:52 編輯 ]

為什麼? 雙重標準是你吧?

在你無法否定考古證據時，那就是對的

是當作對的, 而非一定是對的. 二者之間是有區別的.
再說一遍, 也有可能是同名. 哈!

看來你對擺布經考古沒有太多的了解，神學是不歡迎中東考古學成果的，因為很不一致，甚至神學屆都分裂為極大派和極微牌。

才鳥好搖身一變成了考古專家了. 聖經考古是一大學科, 怎麼說不歡迎呢? 我要糾正您的誤導, CHRISTIAN是歡迎考古的, 有興趣看看這裡吧:   http://christiananswers.net/archaeology/

這裡有個問題，是否一個證據就能推翻一個體系？要看體系和證據的力量。如果體系是絕對真理，那麼任何一個微小的反例就能推翻。誰叫他自稱絕對真理？

你的例子, 是可以被解釋的. 不能成為一個如"黑白"一樣的反例.