杜甫死因五說

杜甫死因五說

廣東海洋大學　苗體君　竇春芳  
  
多少年來，杜甫給後人留下的最大疑惑是他的死因。
    翻閱教科書及各類詞典在談到杜甫的死因時，大多說杜甫是病死的，然而最具權威的高等學校文科教材《中國文學史》（二）（游國恩等主編，人民文學出版社1987年版）則說：「在湖北、湖南漂泊了兩三年，七七○年冬，死在由長沙到岳陽的一條破船上。」文中沒有提及死的原因，但文學、史學界針對杜甫的死因提出了五種死因，而且各執一詞，發人深思。
    其一是病死說。翻閱莫礪鋒、童強著《杜甫傳》，關於杜甫的死，書中是這樣寫的：「冬天到了，詩人病倒了。病倒在行往岳陽的舟中。……一顆巨星就在這無限的孤獨、寂寞中隕落了。」（天津人民出版社2001年1月版，第316頁）。
    較多的學者贊同杜甫病死湘江舟中的觀點，1990年6月15日《文匯報》報導：天津的兩位醫生結合杜甫的作品，從醫學角度系統地分析杜甫的生活經歷與晚年的健康狀況，最後確定杜甫死於糖尿病，一時間被較多的學者認可。但這也僅是一家之言，並帶有較強的猜測的成份。事實上最能證明杜甫死因的是唐代元稹的《唐故檢校工部員外郎杜君墓誌銘》中的句子。
    公元770年4月，湖南兵馬使臧蚧夜間放火作亂，殺死湖南觀察使兼州刺史崔瓘，此時杜甫正在潭州（今湖南長沙），客居在一條舟上，半夜時被火光驚醒后，就攜家眷倉皇出逃，準備溯彬水投奔舅氏崔緯，但船行到耒陽縣境內方田驛時，突然遇上大雨，江水猛漲，船無法行走，只得停泊在方田。杜甫一家人在船上已五六天沒有吃東西了，耒陽縣令聶氏知道此事後，命人送去豐盛美食，並邀請杜甫下船客居。為此杜甫寫了《贈聶耒陽》的詩，藉以感謝。詩序曰：「聶耒陽以仆阻水，書致酒肉，療飢荒江，詩得代懷，興盡本韻，至縣呈聶令。」
    後來因為水勢一直不退，這首詩也就不能送給聶縣令，杜甫的船隻好掉頭開回了衡州（今湖南衡陽）。過了一段時間，當大水退去后，聶縣令就匆匆派人到江上去尋找杜甫，最終也沒有找到杜甫的蹤影，聶縣令就斷定杜甫已葬身於水中。為了更好的緬懷這位詩壇巨匠，聶縣令就在耒陽縣城北為杜甫建了一座衣冠墓。所以後來關於杜甫的死就沿用了此種說法，並由文人進行想象、發揮，產生了杜甫啖牛肉白酒而死及溺水而死之說的猜測，並以文字的形式記載在一些資料中。
    實際上杜甫回到衡州后，稍作停留，接著就沿江而下，到達洞庭湖時，杜甫又作了一首《過洞庭湖》的詩，詩日：「破浪南風正，回檣畏日斜。湖光與天遠，直欲泛仙槎。」杜甫一家人為逃避戰亂，數月居於船上，還時常忍飢挨餓，面對困境胸中煩躁，最終病倒在小船上。恰在此時，杜甫最疼愛的小女兒不幸夭亡，這就更加劇了杜甫的病情。臨死時杜甫望著破碎的山河，對兒子杜宗武斷斷續續地說：葉落歸根，別把我的屍骨扔在遠離故土的地方，最後目視向北的方向死去了。杜宗武及兒子杜嗣業把杜甫的屍骨暫寢岳陽，父子倆也留在了岳陽，在杜宗武去世的時候又把杜甫的遺願留給了杜嗣業。最後杜嗣業靠日日行乞，才在杜甫去世后43年，把杜甫的靈櫬歸葬河南偃師的首陽山下，杜嗣業還拜請當時著名的文學大家元稹為其祖父作墓誌銘。元稹的《唐故檢校工部員外郎杜君墓誌銘》曰：「扁舟下荊楚間，竟以寓卒，旅殯岳陽，享年五十有九。」
    其二說是溺水而死。此說最早出自於假冒唐朝李觀的名義寫的《杜抬遺補遺》。書中有一段文字：「甫往耒陽，聶令不禮。一日，過江上州中，醉宿酒家。是夕江水暴漲，為驚湍漂沒，其屍不知落於何處。唐玄宗還南內，思子美，詔天下求之。聶令乃積空土於江上，曰：子美為牛肉白酒脹飲而死，葬於此矣！」這種說法自提出后，後來歷朝歷代的學者對此說進行批駁，並明確指出此段文字中的「硬傷」，唐玄宗死於寶應元年，也就是公元762年，怎麼能又在770年去思子美杜甫呢？這或許是酒鬼們構思出來的，藉以傳達酒與杜甫的密切關係。
    其三說是自沉於水而死。此說源於偽托唐朝韓愈名義撰的《題杜子美墳》提出「三賢（指屈原、李白、杜甫）同歸一水」的說法。三人懷沙自沉，這顯然是一種沒有絲毫根據的想象，很具有文學色彩，符合中華民族的思維習慣，愛在胡亂聯繫中，尋找不是規律的規律，而且易於被國人所認可，然後作為野史廣布鄉間地頭，籍此給人們無休止的重複勞作增添樂趣。
    其四說是啖牛肉喝白酒過多而被脹死。這種說法具有傳統的權威性，因為此說來自於官方保存的史料中。
    在《舊唐書•杜甫傳》中有這樣的記載：「永泰二年，啖牛肉白酒，一夕而卒耒陽，時年五十九。」而在《新唐書》中也有類似的記載，但相比較之下，記述得更為詳細。《新唐書》曰：「大曆中，出瞿唐，下江陵，溯沅湘以登衡山，因客耒陽，游岳祠。大水遽至，涉旬不得食，縣令具舟迎之，乃得還。令鑒饋牛炙白酒，大醉，一夕卒。年五十九。」總之，《新唐書》《舊唐書》中只提到吃牛肉飲白酒而死，關於死的更具體的細節卻沒有提到，其實早在《新唐書》《舊唐書》之前，唐人鄭處海在其《明皇雜錄》中就記載了杜甫的死，而且十分詳細。其文中曰：「杜甫客耒陽，游岳祠，大水遽至，涉旬不足食，縣令具舟迎之，令鑒饋牛炙白酒。后漂寓湘潭間，羈旅憔悴于衡州耒陽縣，頗得令長所厭。甫投詩於宰，宰遂致牛炙白酒以遺甫，甫飲過多，一夕而卒。」讀此段文字后，你會發現，其實《新唐書》及《舊唐書》的記述均源自於此段文字，但這段文字中清晰地顯示出杜甫是餓了數日後，吃了大量牛肉而且飲了大量的白酒，吃得太多，最後被脹死了。
    其五說是食物中毒而死。提出此說的是現代著名學者郭沫若，他在其《李白與杜甫》一書中，對杜甫的死因進行專門論述，他否認自唐代以來至今最傳統的說法：啖牛肉白酒過量脹死的說法，認為杜甫應是死於食物中毒。他說，杜甫阻水於耒陽的時候，正值暑天，聶縣令送來大量牛肉及白酒，杜甫一次沒有吃完，就把剩下的部分留下來。當時沒有今天的冷藏技術，高溫天氣下，牛肉開始變質，變質的牛肉是有毒的。特別是變質后24至28小時毒性最烈，食用此種變質的食物，能使人神經麻痹，心臟惡化而死。再加上杜甫年老多病，飲用的白酒又加快了血液循環速度，所以杜甫是吃了腐肉白酒中毒而死的。
    郭老的這種說法同樣具有清測性，幾乎沒有文獻作為依據純屬於個人的文學創作。毛澤東在世時不喜歡杜甫，認為讀杜甫的詩讓人傷感。為了討好毛澤東，郭沫若對杜甫進行「翔實」的考證，指出：杜甫在成都的草堂比磚瓦房還考究，實乃豪華住宅，非等閑之輩可以問津。有詩為證，「八月秋高風怒號，卷我屋上三重茅」。而當時四川的貧民住房上的茅草最多只有一層，杜甫的住房竟然有三層草，杜甫應是一個大地主，而且其思想非常反動；「南村群童欺我老無力，忍能當面為盜賊」，當村裡的革命小將拿走他的茅草時，這是革命行動，我們應該為之歡呼，但杜甫這個大地主的反動本質就此徹底暴露了出來。看了郭沫若的這一「研究成果」，你還能相信上面他的這種說法嗎？溺水而死，自沉水而死，兩說只能算是一種傳說，文學的色彩濃重，缺乏史料依據：而病死說雖然有史料依據，但主要資料出自於杜甫的親屬及朋友，出於對先輩的敬重，文字里有大量親情、感情的成份，不能如實的還原歷史，還會為杜甫隱瞞大量的隱私，也決不會說祖先是大量吃肉喝酒最後被脹死了。總之，這四種死因都不是十分可靠，食物中毒說，溺水說，自沉說細細分析，甚至於十分荒謬可笑。
    歷史學作為一門科學，在分析問題時要以資料為依據，啖牛肉白酒過多脹死說建立在史料基礎上，且在唐代已被認可，定論了的東西，後來的人又何必自作聰明嘩眾取寵呢？
   
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　摘自《語文月刊》2007年第1-2期

我感覺，花時間琢磨杜甫的詩，比研究他的死因更有意義些