美國移民改革法提案：有一種英雄叫罪犯- 唵啊吽

今天美國頭條新聞是兩黨共同提案《移民改革法》出籠等待國會辯論【1】。這個提案的特點是議員屈服了拉美移民的壓力，剔除了非法移民的犯罪烙印。原來的移民大赦，拉美移民認為是摘帽罪犯，有辱人格。新提案若能通過，將立即給予美國境內2007年1月1日以前入境的非法移民以二年的臨時工作許可。

5月1日拉美非法移民大遊行【2】，爭取非法移民權利，而當時美國已經大批逮捕了三千華裔非法移民【3】，他們面臨遞解出境的厄運。美國境內非法移民估計為1200萬【1】，其中墨西哥非法移民1100萬【3】，即華裔非法移民只是美國境內非法移民微不足道的一小部分。但是，美國今年逮捕的非法移民（13000），華裔竟然佔了約四分之一（3000多）【3】。為什麼華裔非法移民處境不如拉美裔非法移民？究其原因，就是華裔遵紀守法，而拉美裔犯罪率高。美國人敢惹華裔人，不敢惹拉美裔人。美國兩黨《移民改革法》提案，竟然不表達美國選民民意，而遷就拉美非法移民民意，這也民主政治中的獨特案例。

犯罪學著名理論之一，是德黑穆的社會功能理論【4】。這個理論認為犯罪有兩種社會功能，其一是界定許可行為和不許可行為的邊界，其二是推動社會的法律邊界的變化。就第二個功能來說，人類社會的演變是犯罪行為推動的。最著名的例子有甘地，他一生坐牢，推動了印度獨立。另一個是馬丁·路德·金，他也是屢屢入獄，以他的犯罪行為，改變了歧視黑人的美國社會。德黑穆的理論說，犯罪不僅是正常的，而且是人類社會必需的，沒有犯罪，就沒有人類社會的進步。

另一個犯罪學理論，是默頓的社會結構理論【5】。默頓的結構理論認為，犯罪的產生是由於社會崇尚的人生目標與達到這一人生目標的合法手段的脫節，導致罪犯以非法手段來達到目的。

非法移民，以默頓的理論來說，就是美國強勢文化主導世界輿論，美國之音推崇美國夢，為了美國夢，無法合法進入美國的人就採取非法途徑進入美國。華裔非法移民花費6－7萬美元偷渡來美【3】，就是為了美國夢。六、七萬美元在中國是很富裕的，他們為了美國夢寧願到美國打工，但願現在獄中三千非法華裔移民能熬到國會通過《移民改革法》而得到臨時工作許可，避免在法律通過前被遞解出境。

《移民改革法》議案的出籠，用德黑穆的理論，就是拉美非法移民的犯罪行為推動了美國社會演變。對於非法移民，美國政府認為是犯罪行為，而墨西哥非法移民認為是英雄行為，敢於上街遊行，連墨西哥政府都抗議美國加強邊界防止非法移民。所以，用德黑穆的模型來說，華裔推動美國社會進步無力，是華裔犯罪率低，黑人和拉美裔推動美國社會的進步顯著，是黑人和拉美裔犯罪率高。艾利科森在他的著作中總結了清教徒殖民麻省的歷史，應用了德黑穆的社會功能理論，說美國歷史上三次犯罪浪潮，推動了三次社會變革【6】。

為什麼美國百年來黑人地位升比較快，而華裔地位上升比較慢呢？用德黑穆理論，就是華裔犯罪率太低了，無法推動美國社會改變歧視華裔的態度。為什麼拉美非法移民被逮捕的比例小於華裔非法移民被逮捕的比例呢，就是因為華裔遵紀守法。

中國市場經濟改革，其中一部分原因，也是溫州人非法經商，推動了中國私有財產合法化的演變。所以，美國廢除死刑，就是因為社會需要罪犯推動，對罪犯處罰過渡，會導致社會停滯不前。

按照默頓的理論，在美國減少犯罪行為的途徑之一是提供合法渠道實現美國夢，為此美國提供了學而優則富的途徑，就是普及教育，讓人人有機會在社會階層中向上遷移，華裔子女多採取這種途徑。但是，美國現在名校限制接收華裔的名額【7】，寧願接收分數低的黑人，由此看來，默頓理論不如德黑穆理論，華裔地位提高，沒有犯罪率支持，聰明財富都無法發揮作用。

寫到這裡，我忽然懷念起盧剛來了【8】。對比盧剛和蔣國斌【9】，我更佩服盧剛。同樣是一死，盧剛的行為太過火了，而蔣國斌死得太不值，竟然有化工博士，何不做點製造冰毒之類的犯罪行為呢？學而優則富的途徑，被社會偏見阻隔，蔣國斌是雙料博士，在加拿大緊缺高素質高文化的勞動力市場上竟然無法就業，走到這個地步，為什麼不選擇犯罪而選擇自殺呢？華裔低犯罪率，造成華裔地方變化緩慢。黑人和拉美裔高犯罪率，推動黑人和拉美裔人地位迅速提高。如果如蔣國斌這樣的人都想盧剛一樣行為，社會會不會更重視華裔碰的的玻璃天花板問題呢？

人類社會進步就這麼難，社會進步竟然需要一種壯舉叫犯罪，需要一種英雄叫罪犯。


【1】    http://www.cnn.com/2007/POLITICS ... ion.bill/index.html

【2】    http://news.21cn.com/world/guojisaomiao/2007/05/02/3214119.shtml

【3】    http://www..com/News/article/sid=46490/page=2.html

【4】    http://www.hewett.norfolk.sch.uk/curric/soc/T&M/funct.htm

【5】    http://www.crimetheory.com/Merton/index.html

【6】    http://www.yale.edu/sociology/faculty/pages/erikson/

【7】    http://www./2006/12/28/00011.html

【8】    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A2%E5%88%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6

【9】    http://www.1tor.com/index_readnews_ads.asp?id=137059

這也是憲治與君主治的不同,憲治反應慢就往往只能妥協.

民主反應慢，但基本可以保證會有反應。
集權反應快，但不一定是有利於民的反應。

選吧。。。