討伊戰軍費，白宮大戰國會進入第二回合

　　距離布希總統向國會要求增撥伊拉克和阿富汗戰爭的補充軍費之日已經過了近100天，白宮和國會議員們的拉鋸戰卻毫無停擺的跡象。5月1日，布希否決了國會附帶有自伊拉克撤軍條件的軍費案，讓民主黨領軍的國會在第一回合的軍費大戰中敗下陣來。不過，有民意撐腰的民主黨人並不死心，10天後，眾議院以221對205票通過第二個軍費案，決定先給國防部428億美元，剩下的約528億則留待7月初布希向國會提出伊拉克的進度報告，在伊拉克的安全和政治情況達到預設「基準」（benchmark）的情況下，才會釋出。現在，球又轉到參議院的手上。在布希威脅再度動用否決權的情況下，參議員們頻繁進出白宮，只希望雙方能在美軍的軍費用盡、民眾的耐心用光之前，儘快解決軍費歧見，不致於兩敗俱傷。

　　「國會絕對有權通過限制性的軍費案，這是憲法規定的，勿庸置疑。」美國普渡大學（Purdue University）政治學系主任伯特·洛克曼（Bert Rockman）對《華盛頓觀察》周刊說，「但政治上來說，沒有人希望將美軍置於比現在還危險的處境。伊戰現在極不受美國民眾歡迎，多數人對伊戰已經十分厭惡（sick of it）。姑且不論撤軍是不是一個正確的政策，很多美國人希望美軍撤出。國會現在所做的，基本上就是要布希硬吞下撤軍這個選項。」

　　眾議院階段性撥款，參議院要設「標竿」

　　洛克曼表示，一般來講，在白宮和國會的法案對決中，國會最後會向總統的立場靠攏，因為總統總是能夠將法案不過的責任推到國會頭上。但這回，國會不願再給布希開張「空頭支票」，因此決定在軍費增撥與撤軍或是達到標準劃上等號，無疑是在向布希挑明：國會不會對布希有求必應。

　　目前，多數參議院的議員們對於眾議院通過的議案並不能認同，他們認為只撥給美軍2個月的軍費實在太少。不過，多數議員們也達成了這麼一個共識：設定基準是必須的。參議院正在考慮的一些基準包括：減少伊拉克的宗派暴亂、確保少數黨的政治權力、準備舉行地方和省的選舉、動用100億美元開展伊拉克重建計劃，以及制定平均分配伊拉克石油收入的法律等。

　　「我想，最後參議院會決定給美軍大約3個月的短期撥款（short-term appropriation），讓白宮在9月時提出一個伊拉克局勢的評估報告，這剛好和駐伊拉克聯盟軍隊指揮官戴維·彼得雷烏斯（David Petraeus）上將回報伊拉克安全形勢進展的最後期限重疊。」洛克曼分析道，「國會這麼做，等於將責任又轉回布希的肩上。」

　　不少參議員們相信，如果基準沒有在既定時間內完成，部分撤軍也是可能的結果之一。不過，也有一些強烈反戰的民主黨議員表示，全面撤軍的條件必須列入法案中，就算它不會通過，至少也能象徵性地向選民們展現民主黨人的撤軍決心。眾議院的民主黨議員們就在5月10日這麼大膽地嘗試：他們以一個規定美軍於6個月內完全撤出的嚴刻法案試探人心，法案雖然最後以255對171票闖關失敗，但它吸引了兩名共和黨議員倒戈，證明了全數撤軍不是毫無市場，法案也算是功敗垂成。

　　「眾議員的選民往往同質性高，他們通常會照基層倡導團體的遊說方向做。而參議員的選民同質性低，利益相差很大，」洛克曼說道，暗示參議院比較難達成共識。

　　共和黨議員準備「出賣」布希？

　　近來，共和黨參議員在感受到極大的民意壓力下，也開始對白宮三心二意起來，希望布希至少能顧慮到共和黨選民對伊戰的不滿而有所退讓。5月11日，布希總統向參議院伸出橄欖枝，表示會同參議院協商出適當的安全基準，但白宮始終不同意基準的達成與否將決定軍費釋出和美軍的去留。沒有後果的目標設定讓參議員很難下咽，布希的「妥協」可說是看得見，摸不著。

　　「布希的『妥協』不過是空洞的姿態（empty gesture），他並不是真心真意的，」洛克曼如此評論道。

　　目前，參議院正在對兩個議案進行討論。其一是有參議院多數黨領袖哈里·里德（Harry Reid）及堅定的民主黨反戰參議員羅素·法因戈爾德（Russell Feingold）所提出，規定將於2008年3月31日砍掉伊戰軍費。另一個議案則是由參議院軍事委員會主席、民主黨參議員卡爾·列文（Carl Levin）提出，內容同被布希否決掉的議案類似，同樣規定美軍自10月1日開始撤軍，至2008年3月31日全面撤出。列文的議案不僅受到里德的支持，為了吸引一些溫和的共和黨議員向自己靠攏，法案還包括了一項條件：在特別情況下，布希總統可以放棄（wave）這些日期要求。

　　值得一提的是，接下來的兩周將是伊戰軍費案過關的關鍵期。由於5月28日是美國陣亡將士紀念日（Memorial Day），民主黨人打算在這個對軍人來說具有特殊意義的假日前通過軍費預算。洛克曼說，這段期間，將會有很多「交易」在檯面下完成，但他們大多會是在兩黨的會議室間完成，而不是同白宮協商。

　　「民主黨現在正積極拉攏共和黨議員陣前倒戈，支持民主黨出台的軍費案，有7到10名共和黨參議員是民主黨人的遊說對象。」洛克曼說。這七個人包括（緬因州）奧林匹雅·史諾（Olympia J. Snowe）、（緬因州）蘇珊·柯林斯（Susan M. Collins）、（內布拉斯加州）查克·哈格爾（Chuck Hagel）及（弗吉尼亞州）約翰·華納（John Warner）。「他們同布希在伊拉克政策上有很大的歧見。我的猜測是，他們可能不認為伊戰真的有一條出路存在」。

　　洛克曼最後也對白宮和國會的這場大戰下了這麼一個註解：「我們從中學到的一個教訓是，除非國會能擁有『擋住否決權』（veto-proof）的選擇，否則，議員們將不得不往總統的方向做出妥協。」

華盛頓觀察