笑論人性的善惡

弄斧到班門。自從見識了老愛醫生的大俠風範后，不禁對心理學心神嚮往。讀弗洛伊德太慢，就盯上了本校的一個心理學PhD。他是中國學生中的美男子，分度翩翩，說話溫文爾雅。曹公說生子當如孫仲謀，我要說是女要嫁美男子。可惜，我不是女的，但經常請教心理學問題，尤其是愛情心理學，就是我接近心理學PhD的借口。

說起他的博士論文的題目，很有意思，罪犯和普通人的誠實度的比較。他採集了本地區監獄里的各種罪犯的數據，和一組隨機挑選的無犯罪史的本地居民的數據比對。具體的方法和過程就不敘訴了，結論卻是很有意思的：

結論1：罪犯的誠實度和普通人沒有統計學意義上的差異。推論是，我們普通人並不比罪犯更誠實多少。
結論2：罪犯的冒險精神比普通人的要高。推論是，罪犯在潛質上更能成為好的推銷者。

我不禁想起人性本質善惡說。美男心理學PhD的研究暗示了一個結論：人性無所謂善惡。基督教說的原罪說，儒家的性善說都不能說明問題。在本質上，罪犯和我們沒有什麼不同，但不同的性格會對最後的行為造成差異。而我認為，機會也會是一個影響因素。

下周美男心理學PhD答辯，祝他順利。

啊噢,那就祝順利.

犯罪與否，取決於人自己抵抗外界誘惑的能力。這種能力一部分是「天生」的。一部分是後天的教育。

原帖由 iamcaibird 於 2007-5-16 10:17 發表
……結論1：罪犯的誠實度和普通人沒有統計學意義上的差異。推論是，我們普通人並不比罪犯更誠實多少。
結論2：罪犯的冒險精神比普通人的要高。推論是，罪犯在潛質上更能成為好的推銷者。

我不禁想起人性本質善惡說。美男心理學PhD的研究暗示了一個結論：人性無所謂善惡。

這個推論似乎不合邏輯吧，誠實度是衡量善惡的標準？
那麼就是說，所有的真小人都是君子！這就是無謂善惡？

原帖由 回眸一笑 於 2007-5-16 11:47 發表

這個推論似乎不合邏輯吧，誠實度是衡量善惡的標準？
那麼就是說，所有的真小人都是君子！這就是無謂善惡？

他的研究是用統計的方法來考察某個指標，如誠實度，在不同人群中的差異。我的推論是從他的結論聯想而來，不是邏輯推理，因為衡量善惡不是僅靠誠實度。但是他的結論本身已經很令人吃驚了。