【原創】綜合素質測評該不該與升學硬掛鉤(文字稿)

http://blog.phoenixtv.com/?605589/viewspace_813698
2007-05-14 20:31:09

主持人：歡迎回到一虎一席談的現場，到底綜合素質對於中小學生來說，它是產生對教育的改革，是利大於弊，還是弊大於利，很重要的在學生互相自評的過程當中，會不會產生你想象不到的弊端呢？請出兩位嘉賓，分別是上海社科院副研究員也是學生家長，吳楊女士，以及中國教育電視台的評論員梁宏達，歡迎兩位。 吳女士您好，梁兄您好，來，兩位請坐。

首先我想先請教一下吳女士，您自己也有孩子吧，對，那您看到這個話題的時候，您有兩個身份，第一個是以教育的系統來看，另外一個是學生的家長，您的回應是什麼？

    吳：因為我首先覺得，這個測評的指標，它是有問題。比如愛國情操，那麼社會責任也有，好像是這樣，那麼孝親敬友，什麼學習習慣，類似這些東西，那麼我就問你，主持人了，在愛國情操上，你和我，你看，我們能打多少分。

    主持人：我猜我們兩個都應該是很有愛國心的。吳：好，你打A，我先打C，在是非之邊緣，一個孩子，打A的孩子，他就是先率，他就是表率，如果在。

    主持人：誰比誰愛國？

    吳：如果在緊急關頭，或者是生死關頭，那就是一定是這個A的孩子，打了A的孩子，就去救他嗎？

    主持人：發生問題搞不好是A跑得最快。

    吳：也有可能是C，對吧？A它迴避掉了，所以我們講這個東西，它是一個很難量化，難以測定的。

    趙麗萍：作為學生來說，學校來說，它有時候在升學過程當中，可能一個量化的東西，他感覺到更能把握一些，也有這樣的要求，所以我覺得應該鼓勵大家的探索，不能說這是對的，這是不對的，

    吳：它測定的結果，肯定就是不正確的，也就不準確。一直他就會引發一些問題。那麼，如果就是，一個孩子他如果得了C的話，對吧？我們如你有等級之分，如果他得了C，我認為這是對孩子一種傷害，

梁宏達：現在我覺得這個體系如果能夠讓學生，互相之間評論起來，或者自評起來，能夠參與到這種評價體系當中，對我們原有權威產生懷疑的衝擊，我認為這個體系最大的閃光點就在這裡。

    主持人：好，宏達兄剛才提到的這個觀點當中，很多人迴響，不僅有掌聲，有很多人贊成，同時我們聽聽看，學生自己，小學生、中學生，他們看到這樣的，學生互相自評來講，他們自己的心聲是什麼？請看。

記者1：你上學的時候，進行綜合素質測評的時候，你們是怎麼評的呢？

    學生：我們的測評主要是思想道德方面。

    記者1：具體要是測的話怎麼測呢？

    學生：它主要是有四個等級，不合格，合格，良好，優秀，合格的話就打合格，認為自己還比較優秀的就打優秀。

    記者1：那麼是完全由我們自己來評是嗎

    學生：自評是這樣的還有同學之間互評。

    記者1：互評要怎麼評呢？

    學生：四個人一小組，相互之間評一下。

    記者1：那你們都知道對方評價的內容嗎？

    學生：公開的，大家都知道的。

    記者1：那你們除了學生互評還有老師評是嗎？

    學生：老師是一個總評。

    記者1：那有老師給學生打不合格嗎？

    學生：應該沒有吧，老師應該都是合格級以上的，因為不合格的話，您就不能畢業了嘛，我想這樣對學校的聲譽和班主任的聲譽也有一定的影響。

    主持人：好，我看到那個宏達兄一直在笑。

    梁宏達：我覺得大家在開始看的時候，過多的看到這裡面細小的一些毛病的東西，而忽視了大方向的問題，所以從這點來說，大家應該更多地盯他一些閃光的東西，我們不妨就坐一下比較哪些是閃光的，哪些是有用的東西，最後你肯定會發現有問題是少的，閃光是多的，那麼這個制度就值得推行。

    主持人：我特別回應，你剛剛講閃光的這個部分，你剛剛閃光點講到學生自評，那您自己本身學生家長，您看到學生自評在現在的體制當中，能不能成為一個閃光點？

    吳：我認為這個指標和測評，僅僅看到閃光點，如果是這樣的話，這個結果是不合理的。

    主持人：為什麼？學生自評會怎麼樣？

    吳：你說說看，實際上和升學掛鉤就是一種利益掛鉤了，你僅僅看到它的閃光點，用這樣的解說是沒有利的，你想，一個學生如果綜合測評，如果他的成績沒有達標，他綜合測評，老師都認為，他是公平的，是已經達標了，這樣他升上去的孩子，實際上就是一種利益的，就是得益了。

    主持人：你認為學生跟學生之間也會產生這種嗎？

吳：學生和學生之間，我感覺到，可以說絕大多數都是有這樣的認為的，就是學生和家長，在學校裡面，基本上是沒有話語權的，第一，孩子是不太敢得罪教師的，

吳：應該說許多矛盾和問題，都掩蓋在這種不敢得罪之中，你如果綜合素質，替代了他一個孩子的成績，而升上去的話，它引發的弊端，不僅僅是社會的弊端，而且我們說，對孩子來說，也是一種潛在的一種扭曲的心理。

    梁宏達：剛才講，為什麼學生在老師面前沒有話語權，這是由於我們原來的體制當中就沒有給學生表達話語權……

    主持人：現在就是給他這個機會了。

    梁宏達：現在就是給他這個機會了，而且開始給機會之後，我們不能指望一給機會，老師跟學生跟家長，就會把過去那種恐懼忘掉，一年被蛇咬，十年怕井繩，他社會是有這種影響的，那麼現在開始給了這個機會之後，我相信這是今後往正確方向走的一個起點。

    吳：怎麼開始給呢？我也不太看得到，怎麼開始，測評了以後怎麼開始給了。

    梁宏達：給了你學生說話的權利。

    吳：中小學生測評，一個十歲的孩子，他有多少判別能力，他跟誰去打測評，說你是有優良、中、差的？這個測評的結果也是不準確的。

    主持人：現在不都說小孩子很聰明嗎，聰明得連大人都無法想象嗎？

    吳：成人的測評，都是一個平衡的過程，都是很多弊端，擺早孩子裡面去嘗試，我覺得是絕對沒有這種必要性的。

    主持人：你在講的時候，那位同學馬上舉贊成牌，來我聽聽看，你是不是有這個，是不是你的感想，小天才？熱烈掌聲歡迎一下。

    觀眾：我認為就是在同學之間，有時候同學之間可能會鬧矛盾，然後呢就是，可能就是在同學之間的評比，有時候是特別不公平的，有時候因為某些一些小矛盾，可能會造成這些就是。

    主持人：彼此之間的關係不是很好。我問一個關鍵問題，如果是別人跟你鬧小矛盾了，你在測評的時候，你會給他的分數打得不好嗎？即使你覺得他是一個不錯的人？你自己怎麼打這個分數？

    觀眾：我可能會打中等吧。

    主持人：打中等，但把自己打比較好。 等一下，來這邊，這位反對的，你是反對？

    觀眾：像說同學之間有矛盾，像你自評的話，我們就不存在這個問題，而小組評的話，你難道一個小組的人跟他有矛盾嗎？

主持人：對，同學之間互評嘛，通過彼此觀察了解。

    吳：我們教育裡面，可能我說得不是很正確，有一個誤區，我們的教育老是不論是成人還是孩子，總是要他們看到自己的短處，我覺得應該是多看到他的長處

梁宏達：恰恰是要突出學生的長處。

    吳：而且就是兩位老師講的，我說的是教育上，孩子看到他的短處，就是說這個素質測評，對現在的升學考試這個制度是一個顛覆，現在的素質教育，基本精神也就是過去的，德智體全面發展，德是第一位的，我們始終是這樣堅持的，不論哪個層面哪個時期

梁宏達：至於德育剛才我們已經說到了，這裡邊審美與藝術這一塊，它實際上是素質教育當中一個核心思想，所以如果有人認為德智體教育就是素質教育的全部我認為這個有點膚淺了，他實際上跟我們現在與時俱進的中國教育的要求之間，離得是非常非常遠的。

    蔡鑫：素質教育我想我們大家在座的有一位會反對嗎？我們都不反對，包括音樂跟美術，我非常同意你的美學教育思想。

    梁宏達：不，美育絕對不僅僅是音樂和美術，這是他裡邊的一種缺陷。

    蔡鑫：我們回過頭再講，你說這是他素質教育的閃光點，那麼我先問你一個問題，在當前中國的情況下，我們有可能廢除高考制度嗎？我們可以採用像美國那樣的高考制度嗎？我們有可能嗎？你先回答我有沒有可能？

    梁宏達：為什麼它叫中考制度，高考它現在是這樣，我們現在中國的毛入學率是21％，也就是說五個人當中有一個人上大學，這裡面有選拔的概念，如果你輕易動這個的話，那麼對公平是一種最大傷害，

蔡鑫：所以說我這個觀點是什麼呢？在高考制度，我們本身不可能顛覆它的情況下，包括亞洲國家沒有哪個國家能顛覆高考制度，那麼在這個情況下，我們要談論什麼，我們增加這套評測體系，我覺得只會再增加我們學生的負擔，前提條件是我並不反對素質教育，但是要拿他的分數作為一個測評，作為這個評價。

    梁宏達：這是它對這方面的最有利的補充，今後肯定這是一個方向，綜合素食測評這塊要求越高文化課這邊越低，這平衡的，不是說它兩個齊頭並進的。

    吳：有些孩子他就是數理化，就是勞動，就是音樂美術，他就是不行，那麼又何嘗不可呢？就是為什麼就一定要他各方面全面發展呢？

趙麗萍：他舉的例子，數理化，我想如果這樣的學生，他音樂美術就完全可以及格，而且他這個及格就是每天堅持上課，認真做好所有的作業，其實就夠了。

    吳：現在你們浙江省，就是綜合測評以後，它的結合是不是和它的升學掛鉤呢？

    主持人：為什麼？

    趙麗萍：事實上在這個測評結果來看，卡住的不是上重點高中的，我們都沒有想卡住的是上高等的那批學生，那麼上職高的卡住意味著什麼？這肯定說明這些學生，他平時學習態度這方面有些差異，卡住大部分反而是這些學生，

主持人：好，來，請那位同學。

    觀眾：我覺得這個等級的劃分，本身就是對中國教育一個最大的諷刺，為什麼其它學校或者檔次低一些的學校，就不需要那麼高的成績呢？就不需要好學生呢？那麼這樣的學生開辦又有什麼意義呢？那我們乾脆把下三等的學校都取消算了，我們只留好學生，我們選拔優秀的。

    梁宏達：我們現在你把普通的東西都去掉了，那誰來建更好的學校呢？所以它必然是它是一種存在，我們證實這個學校好，這個學校不好，所以你認為把這個學校該該取消了，那肯定是有問題的。

    蔡鑫：我蠻贊成剛才那個小夥子說的話，一個好的學校，要能把普通的孩子便的更優秀，這是一個好的學校，如果我們所謂的重點中學，只能把最優秀的發生，來保證他的升學率，來保證他上大學，那麼這樣的學校它本身有沒有存在的價值呢？

    梁宏達：這個問題不是現在綜合素質測評的問題，這已經遠遠超出這個範圍之外了，這個問題不光中國解決不了，世界範圍要解決，徹底解決這個問題都很難。

    主持人：好，來，聽聽這位。

    觀眾：就是說請專家給我回答一下，現在中國所有受教育的這些適齡的青少年們，上普通高中的比例，和上底下那些等的高中比例，大概是一個什麼樣的比例，我相信在上重點高中以下所有的這些，受這些教育的人的數量，要遠遠高於上重點高中的數量，那麼他僅僅得一個A就夠了，那就說明中國的未來需要的人就是得一個A的人。

    主持人：這點剛剛好是鳳凰網跟天涯網的網友們所提出來的，就是你這套系統，如果你沒有跟考大學這塊一塊兒銜接，效果也是半途而廢。

    梁宏達：這個是講理的，咱們國家九年義務教育制只管到初中，高中是收費的教育，跟大學是一樣的，那麼你擁有這種資源的話，你就可以享受到更好的教育，這個是非常講理的，他不是說，我們講這種普及九年制義務教育，連高中都管上了，現在中國還沒有發展到那個地步。

    主持人：好，謝謝，謝謝所有嘉賓的討論，謝謝。但是，透過這種在中小學綜合素質的測評跟升學掛鉤的方式，我們未來中國的新生代，中國的未來的這樣的人才，才是能夠我們所期待的，我們所需要的這樣的人才嗎？休息片刻，回到我們現場。



（未完待續）