中共歷史研究的若干難點熱點問題 之十三：「四清」運動問題

13「四清」運動問題

關於「四清」運動，學術界有不少研究，除了文章，國防大學叢進教授的著作《曲折發展的歲月》、蕭冬連先生的著作《求索中國》，都有相當篇幅敘述「四清」運動的歷史。今年，中共中央黨校的郭德宏教授和他的博士生還寫了一部專著《四清運動實錄》。《建國以來毛澤東文稿》以及毛傳、劉傳、周傳也有一些文獻披露和史實敘述。

「四清」運動的過程，相關著述的描述還是大體清楚的。一個比較為研究者關注的問題是，在「四清」運動問題上毛澤東與劉少奇到底有什麼樣的分歧？

有一種說法，認為在毛與劉之間有兩條路線。從一九四九年的天津講話開始一直到六十年代，劉少奇一直有一個跟毛不同的路線，就是沿著原來的新民主主義路線延續下來，跟毛是對立的。到「四清」運動時，這種對立終以正面衝突形式表露。

這種解釋並不令人信服。不少研究者認為，劉沒有一條自己的路線。如果說五十年代初期，劉還是延續新民主主義那一套思路的話，一九五三年以後，劉也改變了，跟上了毛的思路。在社會主義的目標模式上，當時的中共領導人認識都是一致的。後來的「大躍進」運動、人民公社化運動、廬山會議、「反右傾」運動，劉同毛至少是基本一致的，沒有什麼分歧。

那麼，劉是不是在這個時期形成了一套完整的路線呢？六十年代，劉對經濟形勢的估計、對經濟調整所應採取的措施以及某些社會關係方面調整的政策，毛的確不滿意。但是在「四清」的問題上，在對政治形勢的判斷上，在「四清」運動鬥爭的手段、政策上，劉並不比毛溫和。史料顯示，「四清」最早是毛提出的，而劉的態度也是非常積極的，後來中共中央成立「四清」、「五反」運動指揮部，劉還受命掛帥。劉對當時國內政治形勢的估計比毛還嚴重，毛判斷國家有三分之一的權力掌握在敵人手裡，劉認為還不止三分之一。而且，在手段上，劉還採取了訪貧問苦，紮根串聯，撇開基層黨政幹部，由工作隊領導整個運動等類似對敵鬥爭的做法。經濟和政治兩個方面，劉少奇的主張明顯彼此抵牾，相互錯位，這怎麼形成一條價值取向相同的路線呢？在大的戰略上，當時的中央並沒有一個什麼劉少奇的戰略、路線，中共領導人從根本上說都是按照斯大林那一套模式來搞社會主義的。針對「文革」中批判「劉少奇路線」 的說法，胡績偉先生八十年代感嘆「可惜沒有一條劉少奇路線」。

然而，正是在「四清」運動中，毛與劉的分歧越來越發展，以致在中央高層顯露出來。有研究者認為，問題的關鍵在於，對「四清」運動的指向，劉與毛不同。在劉看來，國內問題主要出在地方特別是基層幹部，劉說過要「追根子」，但也只追到地委一級。那些鬥爭手段，也是對著地方和基層幹部來的。毛則認為，問題出在上面，「中央要出修正主義」。一九六三、一九**年，毛同外賓談話，多次說中國黨內有修正主義，還說這些人中有中央委員、書記處書記、副總理。另外，關於矛盾的性質，劉認為是「四清」與「四不清」的矛盾，是人民內部矛盾跟敵我矛盾交叉；毛則認為是社會主義與資本主義的矛盾。毛、劉的矛盾在一九**年底一九六五年初的中共中央政治局全國工作會議（這個會議名稱很特別，在中共歷史上獨此一次）上終於引發了正面衝突。毛捅開了和劉分歧的「窗戶紙」，說出了自己的打算：這次運動的重點「是整黨內走資本主義道路的當權派」。就是這次會議，毛下了打倒劉少奇的決心。五年後，斯諾問毛什麼時候開始感覺到必須把劉「從政治上搞掉」，毛說：那就早啰，一九六五年一月，二十三條。